ascromis

Non ce n'est pas un Drone, vu qu'un pilote est présent dans le vecteur.

Identique à celle de la M26:

Les interfaces n'ont rien à voir !! C'est comme si tu décidais de lancer un AASM à partir d'un VLS Mk-41 ! Je récapitules: Le Harpoon a des interfaces physiques et électriques qui existent dans le cadre de son lancement à partir d'une rampe Mk-13. Dans le cadre d'une roquette M31A1 (ou M26, M26A1...) il s'agit n'y plus n'y moins de modifier lourdement la roquette !!

Je penses que les Avengers présents sur les BPC Égyptiens sont servis par du personnel de l'Armée de Terre compétent en la matière.

La Marine Nationale a certifié le Mistral pour un usage Mer-Mer, le Stinger, personnellement, a les mêmes capacités tiré contre un zodiac piloté par des extrémistes. Une charge militaire de 3 Kgs qui te pète au museau te neutraliseras une petite embarcation sans soucis.

Ouhlà malheureux !! Il n'y a pas que des Gendarmes au sein de cette fanfare ! C'était le 12 Juillet, ça compte ??

Non, je pensais plus à de l'attaque kamikaze à base de zodiacs truffés à l'explosif. Exactement !

Bon vu que je parles de l'USS Midway, ce fil me sembles adapté. Je me posais la question suivante, pourquoi la face avant de l'USS Midway à t'elle été peinte en noir mat ?

Mais appliqué avec tellement d’élégance, on rajoute aussi du gris foncé, du gris clair... Des artistes ! Mais bon, on reste dans le H.S, je migres de ce pas vers un fil plus approprié.

Peut-être bien, mais je me suis rappelé durant ma visite le camouflage appliqué aux LCS (camouflage vendu comme étant "tactical approved"), mais qui bien commodément couvrait en noir mat les parties échappement. Avant: Après: Donc je me demandais si ce recouvrement en noir mat du fronton de l'îlot aurait pu être une mesure de protection "confortable" contre les "dégueulantes" des F-8 et F-4 à l'époque ?

Dans l'attente de l'installation des équipements définitifs cités par @alexWF, il s'agit d'une solution de transition. Cela dit, 4 avengers (un à chaque coins du pont d'envol) représente une solution de défense intéressante, ça permet, quelle que soit l'axe de présentation de la menace (air), 16 missiles prêts au tir et 2 M2HB avec une conduite de tir adaptée. Par contre, ignorant la dépression max de la tourelle, je réserves mon avis concernant les menaces maritimes.

Je suis carrément hors sujet, mais ton post m'as rappelé quelque chose, aurais-tu une explication concernant le fait de peindre en noir la face de l'îlot ?

Le problème d'un conteneur roquettes MLRS (ou GMLRS, même chose), c'est qu'il s'agit d'un fagot pré conditionné de six tubes de lancement: Tenter de "dé-fagoter" cet ensemble, de manière à obtenir un unique conteneur de lancement devrait être physiquement possible, mais à quel prix ? -Qualifier le tir avec un seul tube de lancement (sorti de son environnement initial, sans la structure alu visible ci-dessus conçue pour maintenir le tout) -Créer et valider les interfaces compatibles avec une rampe Mk-13 -Qualifier la munition pour être stockée sur un navire (surtout au niveau du barillet, j'ai des doutes concernant la conformation de la M31A1 avec la norme MURAT) -Adapter le système de combat d'une Cassard pour lui permettre de prendre en compte cette munition Rien que ces quatre points (et j'en oublie certainement) me semblent rébarbatifs d'un point de vue financier (rien que les tirs d'essai et le certificat DGA....).

Exactement ! Il a fait chaud ces jours-ci, je comprends que tu puisse mal dormir ! Mais tout mettre sur le dos de Donald, franchement....

SM-1MR: missile conçu dès le départ pour être lancé à partir d'une rampe (Mk-11, Mk-13, Mk-26, Mk-22) Harpoon: missile conçu dès le départ pour être lancé soit en conteneur (RGM-84, UGM-84) , soit à partir d'un aéronef (AGM-84) Donc des missiles qui possèdent dès le départ une interface mécanique et électrique sur le "dos". La roquette M-26 a été conçue pour exploiter un conteneur cylindrique qui sert à la fois de tube de lancement et de conteneur de stockage. La modifier pour lui permettre d'être manutentionnée et tirée à partir d'une rampe Mk-13 coutera un bras, même pas sûr qu'il soit physiquement possible de modifier notre stock actuel !

-Complexité du système de largage (comparé au fait d'attacher la cible à une palette) -Risque accru pour la cible d'aller s’emmêler dans les parachutes au moment de la montée -Entre le largage et la mise à feu, aucune manœuvre de retournement n'est effectuée !?

La connaissance technique couplée à powerpoint, un duo de choc ! Est-ce que le bloc coiffé situé devant la cheminée (bloc oblique, coiffé de deux grandes plaques carrées, dont l'arrière est recouvert d’ouïes de ventilation) pourrait correspondre à l'alimentation en air des TAG ?

Test du THAAD à partir du spaceport de Kodiak, avec en prime filmé en IR le largage (d'un C-17) ainsi que le départ du LRALT (Long Range Air Launch Target), impressionnant !

Meh.....

Transfert de l'USS Fitzgerald en cale sèche à Yokosuka: Ça a quasiment pris un mois pour qu'ils le rafistolent suffisamment pour qu'il soit admissible pour une mise au sec ! Si mes souvenirs sont bons, le taux de gîte doit vraiment être minimum pour qu'un bateau puisse être radoubé, une histoire de présentation sur la ligne de tins. Évidemment, lorsque les œuvres vives sont mises à sec, le côté bâbord est filmé, pas l'autre....

Et il est sérieux en plus ! @Dorfmeister plus mauvais G.O au monde.....

Allez jouons: -Radôme différent (l'un plus généreux en peinture blanche que l'autre) -Cône de queue différent -Dessin du camouflage différent -Détecteur IR frontal différent -Saumons d'aile différents -Couleur du casque du pilote différente -Présence d'antennes (?) sur les bords d'attaque du leader Ça fait 7 !!! J'ai gagné quoi ?

Désolé, je ne travailles pas à la DRHAA (Direction des Ressources Humaines de l'Armée de l'Air)

Bien essayé, mais mauvais calcul du temps de vol total d'un MQ-9B Français (pas de cheminées d'emport, pas d'armement....)

Rien du tout, c'est juste le patron du 01/033 "Belfort" qui faisait un point presse devant des journalistes.