Henri K.

Le bypass ratio de TF-34 semble être trop grand, je me demande si ça va rentrer dans la cellule de Qaher-313 qui semble être assez petite. La taille des entrées d'air me paraît très petite aussi, peut-être pas assez pour le flux d'air minimum nécessaire. Mais bien sûr ça reste une possibilité non écartable. Henri K.

L'armée de l'air indienne reçoit les premiers Pilatus PC-7 MkII, un total de 75 exemplaires ont été commandés. Un autre achat... Henri K.

Ce Qaher-313 peut être produit en masse si chaque composant peut être produit localement. Faire du reverse engineering sur TF-34 risque de prendre du temps. Au niveau de dimension et de poids, ça peut tenir par rapport à la maquette? Henri K.

Le gouvernement chinois a peut-être bel et bien toléré la prise de photos à l'Usine 132 de Chengdu, mais l'activité de spottor est aussi 100 fois plus active en Chine qu'en France. Depuis, les autorités ont quant même pris des mesures, comme la construction d'un mur en brique qui encercle l'aérodrome de l'Usine 132, et effectivement ça rend les activités de spotting plus difficles... Voir même un turbojet comme celui utilisé sur C-802A, ou si l'Iran a réussi à reproduire le moteur J85-GE-21B de F-5E... Henri K.

Dans l'étude, les Chinois prévoient les tirs depuis 3 silos à emplacement différent. Le problème est qu'il suffit avoir un qui passe, qui tombe dans la ville de Pékin ou Hong Kong par exemple, disons plusieurs centaines de mort suffissent humblement, et là on peut s'attendre à une contre-attaque non pas en salve, mais en pluie, dans les 60 minutes qui suivent. C'est pour ça j'ai déjà dit que jouer aux balistiques face à un "géant" dans le domaine, à 300km devant chez toi, ce n'est pas drôle. Et puis je ne suis pas sûr que l'Oncle SAM sera d'accord, vu que le Taïwan est sous la protection américaine, mais loin d'avoir le même poids que le Japon et la Corée du Sud, donc quelle est la réelle volonté d'intervention des Américains en cas de soucis? Henri K.

La suite de l'évenement, les 3 bâtiments démarrent une série d'entrainement dans la mer de Chine méridionale. Dans la vidéo et selon les commentaires, les Chinois ont simulé le relais de guidage des missiles Mer-Mer par les hélicoptères, l'incendie à bord, défense aérienne et attaque contre des sous-marins...etc. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=lw3zNxLBGfg Henri K.

En recroissant plusieurs sources d'information, la Chine déploie actuellement un système appelé "Engin spatial d'urgence" (应急空间飞行器), ou encore "Quick Boat", l'idée est de pouvoir déployer en moins de 20 minutes des satellites de communication tactiques ou des satellites de reconnaissance tactiques en cas d'attaque ou de catastrophe naturelle. Selon la description, le lanceur et la charge utilise sont produits ensemble et stockés dans un tube de lancement, l'ensemble monté sur un TEL. La durée de "péremption" est de 10 ans. Le coût de développement du premier engin est de 790 millions RMB. Les systèmes auraient une taille entre un MRBM de type DF-21 et un ICBM de type DF-31, et seraient mis sous la responsabilité de la Seconde Artillerie. On pense qu'il s'agit de l'un des éléments clés du programme spatial militaire chinois. Henri K.

S'ils ne déconnent pas dans leur stratégie de Make or Buy, ils devraient y arriver. Il n'y a pas un peuple qui est plus bête que l'autre. Seulement, le problème des Indiens, c'est la mentalité, c'est la cohérence de leurs décisions, c'est la capacité à définir des stratégies de développement à long terme et surtout de les gérer, c'est d'être capable de faire plus et parler moins... Quand je parcours le porte-feuilles d'aviation indienne, force est de constater que la majorité des appareils et donc de savoir-faire sont "étrangers". Pourtant, le pays a une grande facilité à accéder aux technologies de pointe et ça depuis très tôt, donc s'ils ont réellement voulu s'approprier et s'appréhender ces technologies achetées et de les transformer en leur propre savoir-faire, ils ne seraient pas là à encore avoir besoin d'acheter, d'acheter, et d'acheter... La ou les raisons derrières, je pense que c'est trop complexe déjà pour les comprendre encore moins pour l'expliquer. En ce moment je suis sur les technologies balistiques et je me suis intéressé un petit peu à leur Agni, pensant que je vais retrouver quelques agréables surprises comme prétendent les messages "propagandes", j'ai constaté malheureusement qu'ils ont une fois de plus, loin, très très loin, dans certains domaines comme l'architecture, les matériaux et les moteurs à ergol liquide, on retrouve le même niveau aux années 60/70'. D'ailleurs, je voulais le dire depuis longtemps, dans ce fil sur l'armée de l'air indienne, la majorité des messages sont de Rafale, donc français, ce serait bien qu'on s'intéresse plus aux informations indiennes ici... Vous remarquez également que je ne poste ici que des photos ou des informations des appareils de design purement indien. Henri K.

Le MTOW des 2 appareils sont quasi-identiques, 12,5t pour FC-1 et 13,3t pour Tejas, c'est donc dans la même catégorie. Tejas n'est pas non plus un démonstrateur, les Indiens ont prévu de le mettre en service. L'autonomie maximale (Ferry range) de FC-1 est un peu plus de 2 000km, sans armement et avec 3 bidons. Je doute qu'il puisse atteindre 1352 de rayon d'action de combat. Je ne connais pas le CR de FC-1, une fois enlevé la consommation au sol et la réserve, et dépendant du profil de vol (altitude, vitesse, météo, mission...etc), je pense que 700 km de CR ne sera pas très déconnant pour FC-1, mais difficilement faire plus. Ce qui est également suffisant pour le rôle de FC-1 et la situation géographique du Pakistan. Henri K.

Il faut éviter de comparer, ça part souvent en sucette. Je ne connais pas l'état d'avancement du programme Tejas, mais je peux dire deux mots sur FC-1. * Le programme d'échange de moteur, de RD-93 à WS-13, a commencé en 2011. Au moins un FC-1 s'est vu voler avec le moteur chinois. * Une extension de certification de l'emport externe, qui a pour but de valider une augmentation de capacité d'emport, a eu lieu fin 2012 à Chengdu - D'où les photos de FC-1 prises à Chengdu avec les missiles Air-Air SD-10A, Air-Mer C-803K...etc. * Côté avionique, radar inclus, les Pakistanais sont désormais satisfaits du résultat. Henri K.

Enfin, le Tejas part en patrouille opérationnelle, même s'il n'a pas encore la capacité BVR, mais cela viendra. L'importance, c'est d'avoir fait des efforts et d'avoir essayé. On n'achète pas la défense, et les armes des autres n'assurent en rien notre propre défense. Henri K.

Naro a été une éponge à fric pour financer le propre développement du 1er étage russe, РД-151, qui servira pour la nouvelle fusée russe Angara. C'est un deal gagnant-gagnant, les Russes obtiennent un financement pour compléter le développement, ainsi que des occasions pour tester en condition opérationnelle le futur moteur, et les Sud Coréens arrivent à utiliser cette technologie pour terminer le projet de propagande politique. Sur papier, tout le monde est gagnant. Après ça, un deal est un deal, il n'était pas prévu de ToT, pour un nombre de tir maximum limité à 3, et je ne vois pas pourquoi la Russie doit nourrir un potentiel concurrent dans le futur. Le résultat, c'est une sorte d'hybride étrange - une fusée, 2 étages, 2 systèmes de contrôles indépendants, l'un pour le premier étage russe comme ça les Sud Coréens n'ont aucun accès aux technologies nécessaire pour sortir de l'atmosphère, l'autre, sud-coréen, sert uniquement à contrôler le moteur à poudre du 2ème étage. Pour moi, et comme ce que j'ai écris dans un autre forum spécialisé aérospatial, le seul perdant dans l'histoire c'est les Sud-Coréens. Non seulement leur objectif premier, qui est uniquement de l'ordre politique, s'échoue, en plus ils n'ont rien récupéré comme technologie leur permettant d'accéder à l'espace de manière autonome. Même leur installation de lancement, qui est taillé pour Naro-1 et rien d'autres, devrait être démolie et reconstruite, sauf s'ils veulent continuer à payer les Russes... C'est pour ça que je dis et je répète, on n'achète pas l'indépendance technologie, on n'achète pas la défense, on n'achète pas la dignité... Quand tu n'en es pas capable, attends toi de te faire entuber. Henri K.

Pendant une seconde je croyais qu'ils participent à la démolition ces Z-10... Henri K.

Henri K.

La Chine continue à accroître sa capacité AEW/AWACS, aussi bien en quantité qu'en qualité. Après l'armée de l'air, c'est au tour de la marine chinoise qui équipe les AWACS KJ-200 / Y-8J. Sur ce scan de journal local, publié par un internaut chinois, on voit 6 AWACS KJ-200 qui appartient au 4ème régiment de la 2ème division de PLANAF. Cette division est rattachée à la flotte du Nord. La montée en puissance de la marine chinoise passe aussi par l'agrandissement de ses flottes, par une accélération de renouvellement de ses bâtiments, une rationalisation de son organisation et de ses équipements, et par une intensification de l'entrainement. La 10ème corvette de Type 056, actuellement en construction au chantier naval Hudong à Shanghai. Les sources informelles affirment que la commande du futur destroyer de Type 052D dépasse désormais les 8 exemplaires, les 7 premiers seront construits au chantier naval Jianan à Shanghai, et à compter du 8ème bâtiment, un 2ème chantier naval, celui de Dalian, va rejoindre la construction de cette nouvelle classe de destroyer. Dans le même temps, le futur croiseur de 12000t de déplacement, Type 055, serait en train de terminer la conception détaillée, la production du premier exemplaire devrait commencer en 2013. Les spotteurs confirment également que les modules du 4ème 052D sont visibles sur quai à Jianan. Pour terminer, un 3ème bâtiment de sauvetage trimaran du nouveau Type 917 (??), a été photographié... Henri K.

Le problème de Sea Shadow, c'est justement sa furtivité - pas parce qu'il n'est pas assez furtif, au contraire, il en est trop. Il est tellement furtif qu'il est même plus furtif que le bruit de fond de la mer, c'est comme si vous voyez une ombre par terre dans une pièce vide sous le plein soleil... Quoiqu'il en soit, c'est bel et bien fini. Le projet montre à quel point les Américains s’acharnent sur la furtivité, jusqu'à peut-être un niveau bien trop extrême... http://imageshack.us/a/img7/8131/021xbj.jpg http://imageshack.us/a/img703/7826/022jjx.jpg http://imageshack.us/a/img15/2276/023nvc.jpg http://imageshack.us/a/img836/4959/024yrw.jpg http://imageshack.us/a/img4/5690/025lnk.jpg http://imageshack.us/a/img803/6343/026nm.jpg http://imageshack.us/a/img341/222/027lq.jpg http://imageshack.us/a/img835/1944/028xty.jpg http://imageshack.us/a/img43/8382/029pj.jpg http://imageshack.us/a/img703/2686/030bw.jpg http://imageshack.us/a/img19/6506/031fk.jpg http://imageshack.us/a/img716/9226/032wqm.jpg http://imageshack.us/a/img855/6886/033nm.jpg http://imageshack.us/a/img689/6171/034qn.jpg http://imageshack.us/a/img5/1482/035ad.jpg http://imageshack.us/a/img90/9082/036li.jpg http://imageshack.us/a/img546/2305/037il.jpg http://imageshack.us/a/img46/6732/039mtv.jpg http://imageshack.us/a/img132/9022/040gm.jpg http://imageshack.us/a/img822/6011/041zo.jpg http://imageshack.us/a/img202/5706/042ovp.jpg http://imageshack.us/a/img802/8559/043lp.jpg http://imageshack.us/a/img835/8646/044haq.jpg http://imageshack.us/a/img266/185/045nx.jpg http://imageshack.us/a/img703/9017/046rb.jpg http://imageshack.us/a/img7/8949/047kns.jpg http://imageshack.us/a/img849/3728/048mm.jpg http://imageshack.us/a/img845/2205/049lad.jpg http://imageshack.us/a/img138/443/050lx.jpg http://imageshack.us/a/img90/5779/051yj.jpg http://imageshack.us/a/img593/8876/052ct.jpg http://imageshack.us/a/img607/2273/053qtp.jpg http://imageshack.us/a/img21/3933/054uk.jpg http://imageshack.us/a/img526/7546/055cq.jpg http://imageshack.us/a/img717/8540/056aob.jpg http://imageshack.us/a/img607/556/057dy.jpg Henri K.

Je me suis intéressé ce soir à la station de radar ESA d'alerte balistique avancée chinoise qui se trouve près de Korla, dans la province de Xinjiang. Selon les images de satellite, sa construction remonte facilement à 2004, cela veut dire que la conception de ce radar de très longue portée (> 3000 km, à bande L semble t-il) remonte à encore plus loin. Comme les radars américains de ce genre, il est amovible... Et à environ 10 km à l'Est de cette station, on trouve des symboles ronds d'environ 100m de diamètre au sol. C'est peut-être rien, peut-être autre chose, je n'en sais rien... Henri K.

Quelques éléments supplémentaires pour alimenter notre discussion... http://imageshack.us/a/img15/4328/26jpgs.jpg http://imageshack.us/a/img15/4555/27jpgp.jpg http://imageshack.us/a/img268/3567/28jpgi.jpg http://imageshack.us/a/img545/3301/29jpg.jpg http://imageshack.us/a/img593/2562/30jpg.jpg http://imageshack.us/a/img685/7274/31jpg.jpg http://imageshack.us/a/img692/6567/32jpgv.jpg http://imageshack.us/a/img822/2053/33jpg.jpg http://imageshack.us/a/img703/4489/34jpg.jpg http://imageshack.us/a/img837/6194/35jpg.jpg http://imageshack.us/a/img22/7274/214jpg.jpg Henri K.

Si on suppose que l'engin n'a pas un rayon d'action conséquent, ça écarterait tout usage sur terre. Par contre, on sait que l'Iran compte beaucoup sur ses menaces de bloquer le détroit d'Ormuz pour préserver sa propre sécurité, alors si ce F-313 a été conçu pour une attaque Air-Mer? La marine iranienne ne peut pas constituer une menace sérieuse pour la marine américaine, lancer un missile Sol-Mer reste facilement détectable vu ce qu'ils ont, et si l'engin est conçu pour emporter juste une munition SDB like, pénétration en vol rasant, profil de vol plutôt tranquille, on largue le bijou à 130km si on suppose que c'est cette munition chinoise qu'il porte, 150kg ça correspond à ce que je dis tout à l'heure le poid d'un canon plus 2 bombes de 50kg, ça sert juste à nuire... On se rapproche le maximum, on largue à 130km, fire-and-forget, on vise surtout les composants électroniques des navires - AN/SPY-1, station de communication...etc, juste de quoi ralentir l'intervention des Américains (ou autres). C'est juste une supposition parmi tant d'autres, bien entendu. Henri K.

Tout ne peut pas être en fibre de verre, soit c'est parce que c'est seulement une maquette ou alors uniquement pour le cockpit, sinon rien que l'accélération au décollage ça va décomposer l'avion. Je ne savais pas qu'il s'agit d'un STOL à très basse altitude, donc ça concorde à certaines de mes suppositions. Un coefficient de portance maximum et une stabilité statique positive, d'où la configuration tri-plan avec des ailes particulièrement épais. Ca doit être un appareil qui vole lentement et silencieusement, mais comment se décrocher au-dessus de la zone d'opération reste un mystère pour moi. En plus le canard fixe à l'avant se situe quasiment en dessous de l'aile... Ça me fait pense à un truc, dans WWII les Allemands n'avaient pas un truc de principe tactique un peu similaire, tout en bois avec une fusée à poudre si je ne me trompe pas? Vu la taille de l'appareil dont le volume de réservoir interne plutôt petit, on peut peut-être écarter l'hypothèse de l'attaque one-shoot sur l'Israël, le rayon d'action pourrait être aux alentours de 250km, c'est possible pour des missions anti-navire à vol rasant? Henri K.

D'où mon idée qu'il s'agit peut-être un avion de reconnaissance ou un appui Air-Sol frontline, un canon plus 2 bombes de 50kg tout au plus. Tout est réduit au strict minimum - un petit radar météo qui sert d'office de l'instrument de mesure de distance, on reste dans le domaine subsonique probablement la même enveloppe de vol qu'un avion à hélice, niveau tactique fast-in-fast-out passage unique au dessus de la cible...etc. A voir comment ils combinent avec les autres armes dans l'utilisation, ça pourrait être intéressant. Dommage que 8 posts sur 10 ici sont là pour se défouler (bon ok peut-être il y a de quoi...) et non essayer d'analyser un peu plus en profondeur... Les Iraniens ne sont pas fou, montrer n'importe quoi dans une propagande a toujours un but extrêmement précis, et ça même un stagiaire de com' le sait. Le truc c'est que je ne parviens pas à déchiffrer ce but - la maîtrise dans quelques choses qu'on a tous loupé en tant que petit amateur? La combinaison aérodynamique tri-plan? Le ramp-up dans la maîtrise de furtivité passive? Une intention induite dans le changement de tactique? Un message uniquement adressé à l'intérieur? Ou alors... c'est une bombe volant kamikaze? Henri K.

Quelques photos pour fêter l'arrivée d'Henri Junior (supposant que c'est un petit mec...) dans 8 mois... 8) Une vieille photo de "Longue Muraille 201" lors de sa mise à flot il y a quelques années. Je vous laisse deviner à quoi sert ce bâtiment. Le 2ème destroyer de nouveau Type 052D a été mis à flot en Décembre 2012, une photo a fuité aujourd'hui. Les forumeurs chinois disent qu'il y a le 3ème bâtiment de cette classe juste derrière... (??) Sur ces photos prises par un spotteur cet après midi à l'extérieur du chantier naval Huangpu de Guangzhou, on voit en tout 2 catamarans de mesure acoustique, 3 corvettes de Type 056 et une frégate de Type 054A 575 Yueyang, tous en train de finaliser leur construction. Selon le spotteur, un autre catamaran de même genre est sur cale sèche, des modules d'une nouvelle frégate 054A sont visibles sur quai (On voit ça sur la dernière photo juste au-dessus, ce qui fait le 19ème bâtiment de cette classe...), et plusieurs patrouilleurs de CMS (China Marine Surveillance) sont en construction. J'ai trouvé 3 vidéos filmées aujourd'hui, je ne sais pas si c'est le même spotteur, en tout cas on voit bien les navires en construction dans ce chantier naval. Dans ces vidéos on entend une femme et des enfants parler en Cantonais, ça me fait penser que ça fait bien longtemps que je n'ai pas entendu ce dialecte du province de Guangdong... =) http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Zzh_4BGVkr0 http-~~-//www.youtube.com/watch?v=6bS34S-6SZU http-~~-//www.youtube.com/watch?v=9D2h3JQ2sLs Au moins sur Type 002. Henri K.

3 nouveaux types de missile d'entrainement sont entrés en service dans l'armée de l'air chinoise. Ils permettent non seulement aux pilotes de simuler les tirs de missile Air-Air et Air-Surface, mais aussi de récolter des données de l'avion en vol, y compris celles du système de contrôle de tir, et de les transférer en temps réel au sol. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=heYQIMrpUlU Pour accompagner la mise en service de ces 3 nouveaux types de missile d'entrainement, la 3ème génération d'ACMI (Air Combat Maneuvering Instrumentation) est également entrée en service. Cette plateforme permet de synthétiser les données venant de "plus de 100 appareils en vol" et de reconstituer la réalité en vol pour les pilotes. Les pilotes et le commandement peuvent ainsi faire un replay en 3D de ce qu'il s'est passé réellement pendant l'entrainement ou les simulations de combat libre, analyser les défauts et améliorer la tactique. D'ailleurs ce système s'appelle "Plateforme numérique de l'entrainement tactique au combat aérien". http-~~-//www.youtube.com/watch?v=cHCo2edYO1Y Autre information, l'appareil 31001 du Projet 310 (que certains Chinois commencent à l'appeler J-21 pour une raison que j'ignore) a effectué son 3ème et 4ème vol d'essai, vers 13h30 heure locale. Pas plus d'information pour le moment... Apparemment après le nouvel an chinois, selon des sources non officielles. Henri K.

L'entrainement du corps des marines chinoises basé aux Îles Paracels dans la mer de Chine méridionale, qui simule l'embarquement des ennemis sur les îles, la contre-attaque et "l'annihilation" des ennemis. Encore un autre nouveau patrouilleur de la surveillance maritime chinoise a été admis au service actif. CMS-8002, un patrouilleur de déplacement > 1000t, est admis hier à Xiamen. Il s'agit du 1er des 36 nouveaux patrouilleurs commandés à entrer en service. Ces nouveaux navires para-militaires, allant de 1 000 à 12 000t, sont en construction actuellement aux différents chantiers navals. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=CNl52EV65Ac Henri K.

Je pense qu'il y a 2 fils sur l'armée de l'air iranienne, l'un ici et l'autre dans le secteur Asie / Océanie. @ Modérateurs, pouvez vous fusionner les 2 sujets? Quoiqu'il en soit, que ce soit un démonstrateur ou autre, je ne pense pas que cet appareil exposé puisse voler, simple fait que le pilote ne verra pas grande chose à travers ce canopy one-piece... A titre de comparaison, le canopy en une pièce de J-20 chinois et F-22 américain... Je n'ai pas d'autres éléments sous la main pour les spécifications techniques requises pour un tel canopy, juste un document R&D universitaire de l'Université aérospatial et aéronautique de Nankin, dans lequel ils précisent qu'un canopy une pièce doit prendre en compte 7 spécifications principales - * Forme aérodynamique et les champs de vision du pilote (norme militaire chinois HB 6153-1988) * Une certaine résistance et solidité, et aussi une résistance face aux chocs des oiseaux * Satisfaire le besoin de pressurisation * Caractéristiques optiques doivent correspondre aux normes militaires * Satisfaire aux besoins de durée de vie et d'environnement (> 1000FH, et fonctionnement stable à 140°C dans le cas chinois) * Compatible avec le système d'éjection (dans la norme chinoise il faut laisser au moins une zone de 760 x 680 mm) * Satisfaire aux spécifications de furtivité (-20dB dans le cas chinois) Pour ceux qui intéressent, j'ai mis le document sur mon GDrive - https://docs.google.com/file/d/0ByixzEARq7_PaGNQYnlQZDNGNXc/edit?usp=sharing Henri K.