bubzy

Bienvenue à toi. Et... Bon courage pour tes recherches. C'est principalement un forum dédié à la chose militaire. Tu en apprendras beaucoup sur le matériel, les tactiques, la stratégie, l'industrie, etc. Mais sur la position du gouvernement français tu n'en apprendra pas grand chose, tout du moins ça n'ira pas très loin, et quant aux positions des membres du forum elles sont très diverses, mais le partage des variétés d'opinions n'est pas le fort du forum. Très rapidement les noms d'oiseaux fusent. Me concernant par exemple, et bien que la devise "Si vis pacem para bellum", je ne la partage plus du tout. Petite question. Tu maîtrise le Français ou tu passe par un traducteur ?

Ah ben le but, vu que c'est écologique, c'est carrément de racheter les voitures déjà utilisées dans le village.

De toute façon ça passera par avocat car il y a des choses que je ne maîtrise pas. Mais rien ne me paraît insurmontable. Le faible taux d'utilisation des voitures là bas permettrai de diviser le parc total par un facteur d'au moins 5. Donc même si l'assurance est plus chère elle serait divisée. Il y aura toujours economie.

je vais attendre d'être là bas pour le faire, mais ça c'est pas un soucis. Si tu peux le faire pour une entreprise tu peux aussi le faire pour une association. Une association peut déjà posséder un parc de véhicules et n'importe quel membre peut la conduire, ça dépend des conditions de l'assurance. Donc y'a juste quelques lignes à bouger je pense.

Nous allons aller habiter dans un petit village d'ici 2 ou 3 ans maintenant. Il y a beaucoup de personnes âgées et beaucoup de véhicules qui dorment la plupart du temps. J'ai une idée qui me trotte dans la tête (parmi tant d'autres). Qui serait de créer une association qui rachèterai quelques véhicules pour en faire un pool de partage. Via un abonnement annuel fixe pour le maintien de la structure et un forfait mensuel ajusté à l'utilisation en fonction du kilométrage réalisé, économiquement ça pourrait être intéressant pour tout le monde. Surtout, ça serait adapté aux usages locaux. Le remplacement des véhicules pourra se faire dans la durée avec une partie de petits véhicules électriques et quelques véhicules thermiques pour les plus grands trajets. Les personnes âgées ont surtout besoin d'aller faire des courses, ça aussi ça peut se faire partager pour réduire à la fois le nombre de véhicules possédés, mais par un mécanisme d'entraide, l'usage également. En plus ça créera du lien. Voilà comment on pourrait améliorer le quotidien de tout le monde tout en consommant moins. C'est ça aussi la décroissance

madame m'a, depuis, (y'a longtemps déjà) convaincu de partir. mais sinon j'ai de la chance, elles me suivent toutes en meeting. Mais ça fait longtemps que j'en ai pas fait un là d'ailleurs... Plus les années passent, moins y'a de variété. Je l'aime bien le Rafale hein... Mais ça fait moins de monde en l'air. A dieu Jaguar, F1, Super étendard, Mirage IV et bientôt 2000....

grave. Déjà j'étais heureux d'aller sur un meeting, mais quand j'ai entendu ça dans les sono, ça m'avait fait la journée !

C'était il y a 15 ans jour pour jour. La première démo Solo du Rafale lors du MNA de Mont de Marsan. (j'ai jamais trouvé l'info officielle, mais c'était au retour de mon voyage de noces, on a fait un stop à Mont de Marsan, et en arrivant sur place ils annonçaient la première démo solo du Rafale ever.)

C'est normal, les vautours sont des charognards

Vais me faire dézinguer pour le HS, mais je le cite pas à dessein. Le jambon de Bayonne est une IGP qui te dit que ton cochon doit être élevé dans le grand sud ouest (en dessous d'Angoulème en gros), et salé au sel de bayonne (mouguerre en fait). Et c'est tout. C'est comme pour le reste, y'en a des bons. Mais c'est globalement moyen, et souvent pas terrible. Quand t'es à côté de l'Espagne, y'a pas photo. Et c'est pour ça que j'ai cité le porc de quintoa qui est effectivement une race de porc noir élevé dans les montagnes. Tiens, d'ailleurs, je regrette qu'on en voit quasiment plus passer des Mirage 2000 en radada dans les montagnes basques....Je parle même pas de la joie quand j'étais gamin et que je voyais passer des IV... ça avait de la gueule. (tentative hasardeuse de rentrer dans le sujet)

KWA ?!! Mon merlu koxkera, Mes chipirons sautés au piment d'esplette, mon poulet basquaise, mon gateau basque, toutes les spécialités à base de canard (foie gras, foie frais poêlé, magret fumé ou rôti, confit...), le ttoro, la piperade, l'Axoa, les Taloa, tous les vins dont les Irouleguy, la cerise noire d'Itxassou, le fromage de brebis, la garbure, le porc de montagne des Aldudes, la truite, la mamia, le gateau au fromage.... Et tout le reste que j'oublie... C'est pas parce que tes gamins savent pas dessiner que ta mère sais pas faire à bouffer ! Vient donc vomir chez moi pour voir...

Non elles se terminent en retard. L'impasse c'est que quand ils se décident pour l'alpha jet, les usines sont fermées, ils prennent du Hawk; Quand ils se décident pour du 2000, pareil, trop tard. ils prennent du Rafale ( à la limite, tant mieux pour nous) Quand ils se décideront pour du Su-75, trop tard... Kiev sera devenu la capitale de la fédération de la Russie...

ça va rendre la tâche encore plus compliquée et moins désirable pour les concurrents. Proposer un fort retour industriel local pour "seulement" 57 avions, ils risquent de jeter l'éponge. ça augmente les chances de DRAL effectivement. Ce qui risque encore une fois même de faire tomber l'appel d'offre à la poubelle tout simplement (c'est un "risque"). Le GIE Rafale ayant déjà un pied dans la porte, pourra proposer quelque chose avec beaucoup d'avance sur ses concurrents. Mais surtout, 36 +57 ça fait toujours 93 avions ce qui ferait de l'IAF le plus gros client de la France. Moi je dis que ça sens bon. Et qu'il est pas impossible que d'autres commandes soient passées par la suite.

C'est vrai. Je suis entre 5 et 6tones de CO2 par an, ce qui est 2,5 à 3 fois la cible. Mais les efforts individuels doivent être aidée par les efforts niveau global sur des décisions qui doivent être prises à un niveau politique. La PAC par exemple aurait un énorme impact positif sur tout le monde si les décisions étaient prises dans le bon sens... Les énergies autonomes je suis pas trop pour. Car la concentration des moyens de production permets justement d'en avoir moins. Si tout le monde se mettait à produire sa propre énergie il faudrait multiplier les moyens de production d'un facteur 3, au minimum. Sans compter le stockage... Il faut décorréler le niveau de vie tel qu'on l'entends aujourd'hui avec le bonheur que ça apporte. Si tu mesure en quantité d'€ dépensé par an pour la consommation, forcément, les 95% restant ne l'atteindront pas. En fait il faut que la sobriété soit la cible. Si on peut faire autre chose. Les mêmes mécanismes qui sont utilisés aujourd'hui pour enfermer les êtres humains dans le paradigme de la surconsommation (avoir, donc être) peut être utilisé pour d'autres fins bien plus utiles. C'est pas consommer qui compte. C'est comme ça qu'on mesure mais c'est pas la bonne mesure. Faut pas opposer les générations. C'est une mauvaise accusation. Et c'est pas le niveau de vie qu'ils faut diminuer par 3 ou 4 mais l'empreinte écologique. Non. On parle de savoir comment organiser une vie soutenable pour un maximum de personnes avec le minimum d'emmerdements. Pfiou. Heureusement que je pense que tu as tort, parce que sinon c'est pas gaie effectivement... Ou alors de les élever pour qu'ils ne deviennent pas dépendant de la société, qu'ils ne se fassent pas lobotomiser et ne deviennent pas des consommateurs mais des êtres humains capable d'une réflexion propre. Ah mais faut pas, reviens !

Exact. C'est pour ça que j'insiste sur la question de la justice sociale. L'impôt est inéquitablement réparti. Les classes sociales les plus basses en paient d'avantage (20% sur tout ). Ce sont celles qui sont les plus à risque au niveau de la sécurité de l'emploi, de la précarité au niveau du logement (souvent des factures de chauffage monstrueuses en rapport à leurs moyens), et une prise en charge et qualité de soin qui se dégrade. On rajoute à cela l'organisation de la société qui fait qu'ils sont contraints de subir les hausses de carburant... Bref. Y'a tout ce qu'il faut pour avoir d'autres crises de gilets jaune. Mais imaginons que la société s'organise autrement.... Imaginons qu'on remette en place les frontières et que les produits soient taxés à la hauteur de leur empreinte écologique. Alors il deviendrai beaucoup plus intéressant de les produire à nouveau sur le territoire. On produirait certainement moins, car ça coûterai plus cher. Mais ça referai de l'emploi. Pareil pour l'agriculture. Il serait temps d'arrêter de faire de la monoculture intensive, de remettre de la haie, du couvert végétal. Histoire déjà d'avoir moins de terre qui se barre dans les rivières, des nappes phréatiques qui se remplissent, de la matière organique qui stock du carbone... Et surtout beaucoup plus d'ouvriers dans les champs. On y échappera pas... Mais le "problème" pourrait aussi devenir une partie de la solution. C'est tout un nouveau modèle de vie qu'il faut réinventer. Et c'est pas forcément un retour en arrière. On réfléchi trop souvent de façon binaire. Et refaire des modèles de ferme comme nos grands parents n'implique pas forcément de retourner dans la forme de pauvreté dans laquelle ils vivaient. Il est possible de profiter d'une partie du progrès déjà acquis. Je parle de progrès social mais aussi technique. Bref y'a beaucoup de choses possibles et souhaitables à faire. Mais faut avoir la volonté de déconstruire le monde basé sur la croissance et le productivisme. Et ça... ceux qui tiennent les ficelles aujourd'hui ne sont pas prêts à les lâcher.

Pas forcément. Mais l'acte d'achat aujourd'hui est provoqué, poussé au travers de la publicité. On exploite les failles du cerveau en provoquant les hormones de la récompense comme la dopamine. Pourquoi ? Car la croissance obligatoire impose de produire pour produire. En fait on pourrait produire et produire mieux. L'obsolescence programmée est un fléau écologique. La décroissance c'est pas "ne plus produire" mais se poser les bonnes questions. On va pas me dire que les containers de produits fabriqués en Chine et vendus sur wish sont importants au point qu'on se disent qu'on ne peut rien changer. On pourrait avoir des imprimantes qui ne cessent pas de fonctionner juste par convenance du modèle de production du constructeur ? On pourrait avoir de l'électroménager qui soit prévu pour fonctionner plus longtemps ? On sait pas faire ? Où on veut pas ? Pareil pour les voitures, et à peu près tous les objets manufacturés. Tout à fait. J'ai arrêté de prendre l'avion, je mange beaucoup moins de viande, je n'ai pas de TV, j'achète peu neuf, je privilégie l'occasion. J'ai les moyens de me faire plaisir mais j'ai acheté une Dacia car je l'espère fiable et ne la changerait que lorsqu'elle ne fonctionnera plus du tout. Niveau logement, non j'ai pas pris petit, mais nous faisons de l'hébergement pour des personnes dans le besoin on a donc un "besoin" justifié. On consomme "local" et de saison, au max en vrac et sur des filières responsables. Pas de TV chez nous. Nous avons des soirées mémorables avec nos amis ou nos enfants à jouet aux cartes ou aux jeux de sociétés. Nous ne sommes pas un modèle de vertu mais nous avons commencé à emprunter le chemin. De façon plus particulière, j'aime bien la tentative de dire "et toi alors?" Nous sommes prisonniers d'un monde qui nous impose des choses. Il suffit de mettre les enjeux à leur bonne place et ça se fera tout seul. Derrière le pouvoir d'achat, il y a la question de la justice sociale. Permettre un monde sans lequel chacun pourra se loger convenablement, se nourrir correctement, avoir un accès équitable à l'éducation et à la culture et ça devrait le faire. Tous les gens avec qui j'en discute sont plus ou moins d'accord. Le sujet du pouvoir d'achat tel qu'il est amené c'est comme le Burkini ou l'immigration. Se sont des chiffons rouges. Ils nous forcent à regarder ailleurs pour nous détourner des véritables problèmes de la société. L'accès aux ressources, à l'énergie, le changement climatique, l'extinction de la biodiversité... Parler de pouvoir d'achat dans ces conditions c'est discuter de quel type de bonbon donner à un enfant dans une pièce en feu.

Ah et j'ai oublié. Et comment tu lies le progrès à la croissance et en quoi ce ne serait pas le cas avec la décroissance. Non pas ta définition de la décroissance, mais celle que je t'ai donné.

Oui parce qu'on a formaté le cerveau des gens à penser que posséder fait le bonheur. On peut très bien démontrer l'inverse. Jusqu'à preuve du contraire nous sommes des êtres humains, non des avoir humains. C'est intéressant ce que tu dis. Du coup je te poserai la question suivante. Qu'est-ce que le progrès selon toi ?

Question de béotien. Ça tire combien de coups un Caesar avant de devoir changer le tube ? J'imagine que le tube doit être un consommable comme un autre ? A-t-on du stock ? Ou est ce que les 4 Caesar envoyés en Irak ont consommé tout le potentiel ?

Comme dans le nord ? -->[ ]

C'est ça... Soit on prends la décision de changer avant qu'il ne soit définitivement trop tard, soit les changements que nous imposons à la nature et à la société s'en chargerons pour nous... à toute fin utile, et pour ceux que ça intéresse : de l'excellent site bon pote, ici : https://bonpote.com/decroissance-et-prejuges/

Ok donc t'as pas du tout compris ce qu'est la décroissance. Aucun rapport avec la récession de tout. La décroissance dans l'esprit de beaucoup c'est l'inverse de la croissance. Et comme dans la croyance générale la croissance est synonyme d'avancees et de progrès, la décroissance c'est la récession, le recul d'à peu près tout et un retour progressif à la bougie. Sauf que ça n'a aucun rapport. Notre modèle économique actuel est obligé de croître pour survivre. C'est notamment dans les gènes du capitalisme (manger ou se faire manger, ce qui implique la croissance de ceux qui deviennent de plus en plus gros, jusqu'à ce que...) Et une conséquence du système de création monétaire dans lequel la monnaie est créée par la dette. Plus de croissance veut dire dette à rembourser avec moins de revenus, donc disparition de la monnaie et grosse crise économique. Ces deux systèmes ne sont pas soutenables et vont nous ramener à la bougie qu'on le veuille ou non. La décroissance est une façon d'organiser la société afin arrêter de faire de la croissance pour faire de la croissance. C'est traiter les inégalités, et choisir d'investir nos moyens économiques, techniques et tout ce que tu veux vers des choses qui servent vraiment. Ex: aujourd'hui la quasi-totalité des bien manufacturés viennent de chine. Pourquoi ? Parce que c'est moins cher là bas. Pour quelle utilité ? Quand on voit la quantité de conneries inutiles que collectivement on achète tous les jours. La merde qu'on mange tous les jours aussi. De personnes gavés de publicité qui trouve un bonheur fugace et jamais rassasié au travers de la mécanique de la récompense en achetant ces conneries... La santé dans tout ça ? La santé est en train de devenir un marché comme le reste, et on commence à voir des différences de traitement importantes entre ceux qui ont de l'argent et ceux qui n'en ont pas. Le système de santé est saturé aussi de soigner des pathologies qui sont la conséquence de nos modes de vie (cancers, maladies cardiovasculaires, diabète...) On peut choisir de refaire de la santé comme il était défini au départ en France. J'ai choisi d'aller habiter dans une région dans laquelle les urgences de l'hôpital de la ville la plus proche sont fermées depuis plusieurs semaines faute de médecin, et donc la maternité est fermée également, et il faut aller sur Pau, à 1h30 de chez nous. Et je parle même pas de ceux qui sont au fond de vallées bien plus éloignées encore. Est ce que la décroissance va vouloir dire que ce sera encore pire ? Non. On a les moyens de préserver voire d'améliorer notre santé. Tout dépend des priorités qu'on se donne avec les moyens qu'on se donne.

Heu... Mais c'est quoi le rapport ?

J'imagine qu'on répondra à ma question de façon positive. Est-ce que les Russes ont des moyens de détecter le départ de tirs d'artilleries ? Des radars de contre batterie que j'ai déjà vu dans l'armée de l'air. J'ai bien compris que l'avantage des Caesar c'est qu'ils peuvent tirer plusieurs salves et repartir avant que le premier obus ne soit tombé, mais je me disais que certiainement les Russes vont mettre les moyens, notamment aérien, pour débusquer et chasser ces engins s'ils sont trop emmerdant. Les russes aussi ont des drones...

Who pinaise. y'a des centaines de trous... Il en faudrait des Caesar pour faire ça... à 6 obus minutes (vous noterez l'effort pour rester sur le sujet). ça doit avoir été fait par les russes j'imagine.