bubzy

Rien ne nous dit également que si les Rafale seront fournis d'occasion, que les ddm,OSF et antenne radar ne seront pas neuf. En fait on en sait rien tant qu'on a pas le devis détaillé, chose que nous n'aurons jamais sous les yeux.

C'est MA photo ! Mais bon hein... Vais rien réclamer. Un avion pour lequel en fonction de la mission on remplacerait l'antenne du radar par une autre ne change pas de standard. On s'en fiche du "périphérique". Une fois que l'avion est à jour niveau logiciel, il peut prendre en charge les derniers matériels développés entre temps. Ne pas confondre les standards de version logicielle de l'avion (F3/F3R) Et les standards de production (F3 o4t par exemple). Les avions plus ancien ne sont pas aux même standards de production, ce qui peut entraîner des différences mineures (qui n'ont pas d'impact sur l'homogénéité du parc), mais qui sont livrés avec des équipements différents (modules emti plus récents, radar plus récent, antenne radar aesa, OSF, DDM NG, etc.) Un avion livré récemment qui aurait fait un tour en stockage temporaire et duquel on aurait prélevé des équipements récents pour les dispatcher sur les autres ne changera pas de standard. Ni logiciel, ni matériel. (Je trouve pu le sommeil...)

Ben... T'as pas complètement tord en fait. Le principe du tremplin c'est pas tant d'envoyer l'avion vers le haut que de le mettre dans une incidence positive... Le train sauteur c'est pareil. Ne pas oublier que l'avion n'a pas de dispositif de sustentation, que tout se fait sur l'aile, et que sans train sauteur, l'avion s'enfoncerai plus qu'un avion à ailes en flèche. Donc non, reviens...

Jésus n'est pas né en décembre. Noël n'est pas Noël. J'ai l'esprit de contradiction et je vous merd...Credi. (mon côté Gaulois réfractaire si bien décrit par ailleurs) Ou plutôt mon soucis de l'exactitude. Je veux pas faire mon relou, je veux juste mettre les points sur les i. Quand on me dit "C'est un peu comme un tremplin". Ben non et je dis pas la même chose: "."

Pas un tremplin du tout. Ni de près ni de loin. Pas la même fonction, pas le même usage, et ça ressemble même pas. Le seul point commun c'est que ça se met en bout de pont.

Oui ben tu prouves par ta photo ce qu'on te dit. C'est un bout de pont rajouté en bout de catapulte, parfaitement plat, et destiné à tester la fonction train sauteur du Rafale qui ne se détend qu'après la fin de la traction de la catapulte. D'où la nécessité de rajouter quelques mètres de plus. Car on le voit bien, normalement le bout de pont est en forme descendante, ce qui devait bien avoir une fonction. Donc... C'est pas un tremplin.

Y'avait pas de TREMPLIN sur le Foch ! Relire les messages ci-dessus. Et joyeux Noël

Puis-je me permettre de demander la provenance non précise de ta source ?

Et tu n'as pas besoin non plus, car pas de besoin d'une grande surface pour lancer ou récupérer des avions. En l'absence de gravité, seul un hangar est utile. Et voilà ! On retombe sur ses pattes ! Et je vois poindre le MÉGA HS

Meuh non. Juste je suspecte la manœuvre.

Sinon je confirme une chose. Les anglais avaient raison depuis le début. Le typhoon est bien le second best. Ils se sont juste trompé sur le first. Bon on peut pas leur en vouloir, on se rappelle tous de notre note au bac, mais pas forcément de qui était devant ou derrière au classement...

Je vois deux problèmes au fait de replier les ailes plus près de la cellule. 1- structurellement, ton système de charnière sera plus conséquent, donc plus lourd. Il devra supporter plus de contraintes mécaniques également. 2- tu vas déplacer le problème initial et en créer un nouveau. On plie en effet les ailes pour gagner de la surface, car la place est comptée sur un navire. Mais si tu plie les ailes plus prêt de la cellule, ce que tu vas gagner sur le plan horizontal tu vas le perdre sur le plan vertical. Le but étant de faire rentrer l'avion dans un volume le plus compact possible. M'est avis, sans chercher, que la hauteur des ailes repliées ne doivent pas beaucoup dépasser de la hauteur des gouvernes de direction. Pour imager mon propos, des ailes repliées trop près de la cellule, ça donne ceci: Ce qui n'est pas un problème parce que : 1- c'est parqué dans un vaisseau spatial qui n'a pas les contraintes d'un porte avion. 2- les ingénieurs ont fait en sorte que les ailes ne soient pas plus hautes que la gouverne de queue, ou ont été aidée par le fait que de toute façon celle ci est vraiment haute (CQFD) 3- appareil de fiction il est, tout ce que tu veux, imaginer tu peux.

Second best derrière le F35, ça fait mal au fesses... Faut leur expliquer que le rafale est si bon qu'il arrive à arriver juste derrière un CHOIX américain et non le choix du F35 selon ses qualités parce que sinon le rafale n'est pas second best, mais second worst...

Sur mobile c'est compliqué :)

Quelqu'un a eu accès à la totalité de l'article pour nous en faire un résumé ? Sinon c'est Noël, ça sent l'article aspirateur à clic surfant sur le désir caché de beaucoup de gens pour qu'ils s'abonnent. Ça serait une bonne stratégie commerciale non ?

Les mecs qui ont plus de mille messages trolesques au compteur ne sont plus là pour pouvoir témoigner. Ici on parle de topol, mais on fait bien mieux que les Russes puisque personne n'a jamais vu ne serait-ce qu'un modo envoyer des démentis par communiqués de presse. Alors que les services Russes, niveau discrétion... Suffit d'envoyer jean Yves lafesse qui se fait passer pour un chef quelconque et l'espion il te racontes sa vie, te file les codes de sa carte bancaire et l'âge de sa grand mère. Si tu veux pas qu'un jour on arrête de parler de toi tout simplement parce que tout le monde t'aura oublié, un peu de respect bord'aile !

Le rafale n'a jamais été testé sur tremplin et les essais menés sur le Foch ont juste demandé une adaptation lié à la particularité du train sauteur du Rafale. Il stocke l'énergie lié à la compression de la catapulte pour la restituer en bout de course. Or, sur les Foch et Clemenceau, le bout de course de la catapulte est incliné...vers le bas ! Il fallait donc allonger de quelques mètres le plan d'une façon parfaitement HORIZONTALE et non pas sous forme de tremplin, juste pour que le train sauteur puisse fonctionner normalement. On le voit très bien là, à 4m20 https://youtu.be/Gzv9rzl4k3E

J'ai mal fini ma phrase en fait... Il faut boycotter

Rien. L'argent ne coûte littéralement rien. Puisque les banques ont le pouvoir de création monétaire. Elles décident juste dans quoi l'investir, car ce pouvoir est "limité" par une certaine réserve. Méta défense... Même pas j'ouvre. Si j'avais un conseil à donner aux lecteurs d'air défense, non seulement le propriétaire de ce média ne sait pas faire une analyse et ne fait guère mieux qu'un pillier de comptoir à peine mieux au courant que la normale, mais en plus il a mis au moins un copain dans le caca. Et un copain que beaucoup connaissent ici. Définitivement blacklisted.

Voilà. Un intercepteur pur. Qui allait bien aux allemand, britanniques et italiens qui avaient un superbe avion d'attaque avec le Tornado. Puis le Typhoon a trainé, et le remplaçant du Tornado n'est pas arrivé. C'est le Typhoon qui a endossé le rôle, sauf qu'il n'était pas prévu pour à la base. C'est la que le Rafale fit tout la différence, avec le rôle (omni) qu'on lui attribua dés le départ.

Tu as tout résumé. C'est un avion conçu pour les conflits des années 80. Des gros moteurs, un gros radar, des missiles, atteint un plafond rapidement, accélére fort, et puis voilà.

Ah, oui. J'avais lu de travers. Je parlais du fait d'avoir 6 bûches (missiles air air dans mon jargon) en plus des munitions air sol. Je crois, sans exagérer, qu'on est du niveau de l'emport d'un F15e strike eagle qui est un sacré camion à bombe déjà...

Si tu parles de cette configuration: Les Mica en bout d'aile sont des maquettes, et si le point d'emport serait précâblé (de ce qu'on m'a dit mais j'ai pas la confirmation), pas de test de séparation ni de tir. En gros le message de DA était de dire "c'est possible, on peut gonfler la config, et si vous alignez un petit chèque on y va pour finir les tests et ouvrir le point d'emport). Je crois qu'on en est au même point chez Eurofighter non ? Ils ont tiré leurs Storm Shadow ? Je sais pas si c'est opérationnel encore ?

Hey, vous aussi vous avez tendance à citer les défaut de l'autre en mettant de côté ses avantages... En configuration Air-sol, le Typhoon emporte 50% de missiles air air en plus. Voilà. C'est pas grand chose mais faut le citer. Et... Oui, on a vu de belles images avec un Rafale en grosse config avec 6 buches, mais c'est pour la photo, c'est pas opérationnel. Comme les CFT pour les Typhoon et tout un tas d'autres armements. Soyons fair également :)

Je sais bien que les ateliers de Clermont font parti du ministère de la défense. Je disais juste qu'ils n'ont rien retrofité du tout. Ils ont "simplement" démonté l'avion et lui ont retiré l'ensemble de ses équipements avant que les cellules ne partent chez le constructeur. En gros ils ont conditionné les avions pour qu'ensuite ils aillent chez Dassault, pour, là, se faire moderniser.