bubzy

Mais c'est tellement plus performant ! Non sans rire... à 25 millions d'euros par radar, doit y avoir la R&D avec non ? Ou alors un black programm, ou alors une black box avec le financement des partis politiques de toute l'Afrique pour les 10 ans à venir ? Déconne pas, les mecs ils sont grave balèzes pour te sortir des mots d'excuses lorsqu'ils arrivaient (régulièrement) en retard à l'école. Je pense que c'est comme ça qu'on les recrute d'ailleurs. C'est un processus "agile" qui fait la part belle à des softs skills qu'on aurait tord de dénigrer. Punaise... Faut que j'arrête d'aller sur LinkedIn moi....

entreprise Privé = meilleure productivité entreprise publique = terreau de planqués On pourrait arrêter deux minutes avec les clichés à la noix ?

Merci de pas ouvrir ce que je pressent comme un méga hors sujet ici. Et pourtant je me mords les lèvres pour pas répondre.

Z'êtes méchants franchement. Le Typhoon a de très bonnes capacités air sol, c'est juste qu'il est utilisé pour autre chose c'est tout. Vous en connaissez beaucoup vous des capacité radar air-sol pour chercher des truffes à une telle vitesse ? Et j'ai pas osé parler des capacité air-mer, y'avait une bonne blague à faire, mais y'a eu un mort dans l'histoire...

Je me sens tellement perdu... Ils en sont où de leur développement au final ? De la liste de tous les points critiques qu'ils émettent chaque année, ça avance où ils en découvrent à chaque fois plus qu'ils n'en ont résolu ? 2030, l'annee que @Picdelamirand-oil avait avancé, toujours cohérent, pessimiste...optimiste ?

Un maquettiste m'aurait posé la question, je lui aurait dit d'aller voir @PolluxDeltaSeven, il a réponse à tout, au pire il a des contacts, au pire il a le bouquin d'un pote sur l'a400M XD

Merci de ta réponse. Mais la question est : y-a-t-il des études méthodologiquement viable de l'efficacité de ce traitement en phase précoce ?

faut pas se fier aux titres, jamais. Parce que souvent un rédacteur fourni le contenu, et ensuite ceui qui le publie, généralement le rédacteur en chef, cherche un titre qui pourra attirer le lecteur dedans. Souvent, c'est le piège, un piège à con (ou à la con), et le lecteur pourrait ne pas trouver de corrélation entre le contenu et le titre. Par conséquent, comme le rédacteur n'a pas trop d'emprise sur le titre qui sera donné à sa publication, je ne lui tiens pas rigueur. En fait je regarde pas trop le titre.

https://infodujour.fr/sante/41538-chloroquine-le-plus-grand-scandale-sanitaire-francais-du-siecle Je n'ai pas suffisamment de recul pour analyser correctement cet article alors je le pose ici. Je me suis tenu assez loin de toutes discussions sur ce traitement car ça débordait systématiquement en pro ou anti Raoult, et que ce monsieur là je veux plus en entendre parler. Par contre, même si il a été dans l'impossibilité de prouver ses dires et que ses "études" étaient remplies de biais, l'argumentation ici semble solide. Semble. Et je suis tout à fait enclin à réviser mon jugement face à de nouvelles données. truc qui me fait tiquer quand on detricote l'argumentation c'est qu'au final il tient sur une seule assertion: aucune étude ne montre d'inneficacite sur le traitement en préventif. Et de citer trois exemples français. Comme souvent, on peut embarquer facilement le lecteur dans le biais de la confirmation. Celui qui avait déjà son idée de trouvera conforté par cet argumentaire. Mais les raisons qui ont poussé à arrêter ces essais sont peut être légitime. Sans les lire, impossible d'opposer quoi que ce soit. Et il s'agit là d'un autre coup, l'argument d'autorité. Il dit avoir synthétisé la totalité des études disponibles, ce qui est, en lisant simplement l'article, invérifiable. J'ai appris à être méfiant. Mais je ne peux qu'ouvrir des portes, j'ai pas le temps d'aller lire toutes les études et peut être que d'autres personnes ici ont des informations à opposer. Ou sinon il va falloir que je révise mon jugement.

Attends, ils arrivent au moins à écrire "Rafale" sans faute. C'est déjà ça non ? Oui on appelle ça le F35

Une vidéo qui fait du bien. https://youtu.be/FoJFA2zsARc

Je suis dsl, je sais que ça doit venir de moi, mais j'ai pas compris Je rajouterai également dans la transparence, qu'il faudrait l'honnêteté de dire que certes, le virus n'est pas le plus méchant de la terre, mais que les capacités hospitalières, tant en terme de matériel, locaux ou personnels, sont incapables de faire face à ce genre de situation. De dire que rien que le virus de la grippe surcharge la capacité d'accueil des hopitaux tous les ans depuis plus de 10 ans, et que l'arrivée de ce virus fait qu'on est plus en capacité de soigner et les patients atteintes d'affection graves du Covid, mais également les soins plus classique, et que la mortalité va augmenter, pas tant à cause du covid en lui-même mais du fait qu'on est moins capable de soigner tout le reste également... ça, ça serait un gros méaculpa. Mais ça voudrait dire également qu'en reconnaissant le manque on arrêterait de supprimer des cotisations pour refinancer l'hopital public, former plus de médecins (qui n'arriveront que dans 10 ans au compte goutte). ça irait à l'encontre de la politique des 30 dernières années et ça leur serait insuportable. Alors ils parlent d'autre chose, et ils tentent de faire passer la pilule en évoquant d'autres cause, tout en mettant tout sur le dos du COVID. Ce qui a pour conséquence de faire peser sur le seul COVID la responsabilité de la totalité de la menace alors que c'est plus complexe que ça. Mais ça les arrange. Par conséquent à moins de trouver une classe politique parfaitement honnête sur l'explication de la situation, les gens continueront de penser qu'on les prends pour des cons, et auront du mal à accepter des mesures qui sont malheureusement nécessaires...

Pour qui aime bien s'amuser avec Excel, on peut récupérer les données brutes des hôpitaux ici : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/donnees-hospitalieres-relatives-a-lepidemie-de-covid-19/ J'ai fait un bête tableau croisé dynamique et un graphique, et voici ce que ça donne.: Je vous avoue ne pas regarder ce qu'il se dit dans les médias, car pour trouver des informations fiables en dehors des prises de position politiques ou pro ou contre quelque chose (masque, Raoult, terre plate), ça me gave. Du coup une chose m'a sauté aux yeux. Ok, la mortalité a augmenté mais elle est faible... par contre on arrive doucement, mais sûrement aux 100% de taux d'occupation de malades du COVID SEULEMENT sur les lits de réanimations. Ce qui veut dire qu'il faudrait avoir d'autres statistiques d'occupation générale des lits de réanimation, et à mon avis, à quelques endroits près, on doit déjà être aux 100%. Ce qui veut dire que c'est à partir de maintenant que la mortalité, faut de soins, risque d'augmenter. Et pour avoir croisé une voisine qui partait bosser en tant qu'aide soignante en réa de l'hôpital d'Eaubonne dans le 95 (et qui n'avait vraiment pas envie d'y aller mais ça c'est une autre histoire), quand je lui ai fait part de mes hypothèses et du fait qu'à partir d'un moment ils devraient être obligé de choisir qui ils soignent ou pas, elle m'a annoncé que ça faisait déjà plusieurs semaines qu'ils le faisaient déjà. Qu'en gros, ils refusent déjà des personnes y compris des jeunes atteint de multiples pathologies sur lesquels ils ne prendront pas la peine de faire de "l'acharnement thérapeutique." ça veut dire qu'il fait pas bon être "trop" malade en ce moment ET choper la COVID. J'ai pas mal d'amis qui comprennent pas les mesures de "privation de libertés" et qu'ils pensent que ça arrange bien les politiques. Peut être qu'à la marge effectivement, le gouvernement en profite. M'enfin... Quand je vois ces chiffres, j'ai l'impression d'être le seul de mon entourage, sur une route des vacances direction l'italie, à regarder un peu plus loin en disant: "arrêtez-vous, devant nous y'a plus de pont!" et eux de me répondre "quel rabbat joie... Nous empêche pas de vivre, on va en vacances nous !"

Elle sort d'où cette image ?

Attends... Y'en a bien un qui va sortir des fourrés au moment où tu t'y attends pas.

Hey Roger, t'arrive trop vite sur le tanker là. Utilise tes aerofreins ! Heu... Kevin, je suis sur Rafale, t'as oublié qu'il n'y a pas d'aerofrein. Et ton bouton sur la manette de gauche, c'est du flan ? Quoi.. ça ? Mais nan ça ralenti mais... C'est pas l'aerofrein. Ben ça fait quoi alors ? Je sais pas c'est magique. Ça active des gouverne dans tout les sens pour créer de la trainée sans faire bouger l'avion. La définition même d'un aérofreins Roger ! Mais puisque que j'te dis qu'il n'y a pas d'aerofrein bord'aile ! *BOUM*

La définition même de : tourner en rond.

Ben si. Pas comme tu l'entends, on joue sur les mots, mais il y a bien un bouton qui permets d'activer l'aérofreinage. Donc y'a un aérofrein. Bon en fait dit rien, si un mec sur F16.net te dit qu'il voit pas d'aérofrein, tu lui dit juste que c'est "magique"

Ce n'est pas du tout que les aérofreins sont Superflu ! Puisqu'il y en a sur rafale. Sauf qu'au lieu d'avoir des parties mobiles dédiées à ce seul usage, on se sert de toutes les parties mobiles qui sont braquées en différentiel. C'est le fms qui gère quelles commandes mobiles activer et dans quelle conditions car ça ne doit pas interférer sur la manœuvrabilité de l'avion. Après, à l'atterrissage là où on s'en sert souvent, un haut angle d'attaque créé une traînée tellement importante que dans cette configuration y'a pas besoon de se poser la question de savoir s'il y en a besoin ou non. Je crois que le Su35S fait pareil. Le F35 également. Mais pour ce dernier, le CX est tellement gros que pour freiner suffit juste de réduire le régime moteur. (Pataper, j'ai loupé le vendredi)

Hello. Je savais pas où mettre ça alors je le colle là. J'aurai besoin d'un peu de soutien les copains. Une histoire de greenwahsing qui m'a un peu énervé et j'ai décidé de porter l'affaire devant le jury de déontologie publicitaire, sans grande conviction et... ça passe ! ça passera en commission le 6 novembre. Tout est là : https://collabsologie.fr/dans-le-grand-bain-du-greenwashing-le-cas-dilek/

Attends... On en fait pas en France des très bien?!

Ah punaise mais j'avais pas vu ça.... En fait les mecs, ILS MONTENT LA PREMIERE CONCESSION d'avion de combat de l'histoire !!!

Attendez là... J'y suis plus du tout. J'ai besoin qu'on récapépète j'me fait vieux. 12 Mirage 2000 36 Rafale 24 Typhoon 36 ou 72 F15 ? Me souviens plus. X F35 en plus ? (aller, disons 24 mini) ça nous donne...132 ou 164 avion state of the art...

La troisième est une extrapolation qui se répand largement mais qui est loin d'être évidente. J'ai tendance à dire que se sont les gens qui n'y comprennent pas grand chose qui, à force d'entendre des trucs, commencent à le répéter. Et comme ceux qui n'y comprennent pas grand chose (on va dire les médias généralistes) sont plus nombreux et plus suivis que les spécialistes, ça donne une idée moyennement fausse (pas tout à fait vraie mais pas tout à fait fausse non plus) mais largement répandue. Donc reprenons. La première loi de Moore n'est plus, la seconde l'a remplacée, et la troisième est une extrapolation mal comprise. Résultat, je n'en considère qu'une seule.

Attention, la loi de Moore, qui n'est pas une loi mais une observation empirique qui ne concerne pas la puissance (pas directement tout du moins) mais le nombre de transistor par puce. Et c'est tout les deux ans, pas les 18 mois. C'est du détail peut être, mais je vois des dérives de cette idée reçue tellement répandue que venant d'une pointure comme toi, je me devais de corriger :) On pourrait comparer la puissance des processeurs embarqués maintenant à ceux d'origine. Mais l'amélioration de l'IPC si on ne prends que cet exemple là n'est pas vraiment une donnée utile. Vu qu'on fait beaucoup de traitement en temps réel, faudrait voir ce qui est mieux dans un processeur que dans un autre pour parler d'amélioration de puissance.