bubzy

Je reprends ici une discussion sur le fil "qui sera le 25e client export du Rafale" Je reprend une note de @Picdelamirand-oil disant que le mmrca 2.0 a été annulé. On a une confirmation de ça ? Je n'en avait jamais entendu parler.

Attention à ce site qui fait sa spécialité de toute sortes de conjectures... Si dans l'inventaire de l'IAF tu as des avions provenant de l'IAF, mais aussi des EAU ou de Taiwan, ça va vite devenir un vrai bazar à gérer. Faut que tous ces avions passent par la case HAL pour être mis au même standard matériel et logiciel. C'est moins cher que des machines neuves, ça fait de la charge à HAL, m'enfin... Jusqu'à quel point c'est intéressant.... J'en sais rien. Surtout que les avions taïwanais ont été opéré dans des conditions particulières et ont été peu entretenu. Alors dans quel état ils sont, ça c'est une autre question.

On va se retrouver avec 20 Rafale dans notre armée de l'air si ça continue...

J'étais en train de jouer, pénard... Je remarque sur mon téléphone que j'ai reçu un mail... Dassault, "Rafale and Greece" Haaaaaa ? Vite, go sur Air defense ! Et merde ça fait une heure que vous êtes déjà tous au courant. Enfin bref, voici le contenu du communique officiel:

On dirait pas un "truc" conçu par les indiens de HAL ? Star Wars made by bolywood

Ben déjà le domaine de tir ! Une gbu ça se tire en effet pas n'importe comment, sa condition de largage est importante. À haute altitude, tu peux tirer jusqu'à une quinzaine de km, mais droit devant toi. Ce qui te fait te rapprocher dangereusement de ton objectif. Pour du CAS, passe encore. Avec un aasm tu en tire 6 en même temps, dans toute les directions. Dans la même condition que le largage d'une gbu ça part a 60km devant et je suppose que c'est tout simplement de la balistique, avec contrôle de vol amélioré. Les aasm qui partent derrière forcément elles iront pas aussi loin, mais rapport à l'exigence de tir d'une gbu classique, t'es assuré qu'elle ira pas dans les choux. Y'a pas vraiment de statistiques, mais le taux de coups au but doit être plus élevé. Et dans la guerre, quand t'as des troop in contact, t'es pas à 100 000€ près quand la vie d'hommes sont en jeu. Dans un conflit à plus haute intensité par contre, ta gbu... Tu la laisse au placard. Tant que le ciel est un tant soit peu disputé tu t'amuses pas trop. Et là, l'aasm elle a un avantage qui est énorme, tout en courant beaucoup moins cher et en comblant l'écart avec des missiles de croisière forcément plus coûteux.

Un contrat avait été signé en 2017 pour la fourniture d'une version dire aasm evolution, dont la cible était une réduction de coût de l'ordre d'au moins 30%, dans les environ de 80 000€ HT. A ne pas trop comparer avec une gbu américaine aussi, les modes de guidages ne sont pas les mêmes, et surtout, la portée... Elles ne sont pas dans la même catégorie. Si mamie t'envoie chercher un gâteau à la boulangerie pour l'anniversaire de ta cousine, tu peux te pointer avec des pains au chocolat. C'est pas mauvais mais ça aura pas le même effet...

Les 40% d'augmentation du budget australien n'a aucun rapport avec l'augmentation de leurs capacités militaires face à la Chine... C'est juste pour pouvoir acheter et faire voler 2 escadrons de F35. J'exagère à peine...

Sauf chez les ricains.... Sarko a bien tenté une fois... ça avait pas plus à Lula ! ^^

De ce que j'ai compris, y'a pas de prérequis hardware à la mise à jour (alors pour le F3R je sais pas, y'a peut être du changement). Normalement, ça se fait en parc. Mais si se sont des Rafale déployés depuis plusieurs mois en opération, ça peut se comprndre qu'on risque pas un change qui puisse mettre par terre le système de ton avion alors qu'il est censé avoir un taux de dispo de plus de 90%

Ben ça apporte une information que nous n'avions pas. Tous les Rafale ne sont pas encore au standard F3R

Attention dans vos lectures de l'actualité. J'ai profité de mes contacts au boulot pour parler avec quelques collègues indien. Pour l'instant j'ai eu une discussion intéressante avec l'un d'entre eux, ce qui me permet d'avancer ce qui suit: - La situation en Inde est très préoccupante. Les sujets de fond ne manquent pas. Covid, sécheresse, baisse du PIB, pauvreté... - La livraison des Rafale est bien un événement fortement médiatisé.De mon collègue qui n'y connait rien, voici le démarrage de la discussion: "- have you heard about the Rafale induction into your air force ? - oh yes 10 out of 10, 5 are still kept in france for training to indian air force" - La forte médiatisation selon lui est une façon de masquer les autres sujets. Il ne faut pas oublier que de TOUT TEMPS, les conflits armés ont souvent eu des causes de politique interne. Il est donc fortement à craindre que l'excitation sur la frontière avec la Chine soit un moyen de détourner l'attention. Dans ce sens là, un réarmement avec l'arrivée des Rafale fait gonfler le torse et gagner des points d'estime au gouvernement. Il reste une réalité financière derrière qui est tout aussi importante. Si sur le plan de l'image il n'est totalement pas à exclure qu'une nouvelle commande soit possible (contrairement aux deux dernières années avec le "Rafale Scam"), politiquement parlant avec le plan de la réalité budgétaire, pas dit que ça passe à court terme... A voir. Si c'est intéressant, je vous ferais part du retour d'autres indiens.

J'utilise pas Twitter, mais là j'ai pas pu m'empêcher de répondre. Calquer l'approche américaine sur ce qui est fait dans le cas présent est très problématique parce que... Ben parce que ça a rien à voir. On ne rempli pas du creux de charge en modernisant un Rafale, c'est ne rien avoir compris à la conception du Rafale et à son évolutivité. Surtout, si on modernise que 10% des pièces de l'avion, les 90% vont se retrouver avec un vrai creux de charge, et le problème il est là et pas ailleurs. Analyse qui manque cruellement d'observation et de bon sens.

J'ai trafiquoté une pub d'un fournisseur d'énergie parceque... ces pubs mensongères me gonflent. Comme personne ou presque consulte mon site vu que ça parle plus d'avions, je pose ça là aussi. Du coup j'ai eu l'idée de détourner (un poil) la campagne. Soyez indulgent, c'est fait en 5mn sur powerpoint. C'est moins drole mais sinon je me les suis payé dans cet article : https://collabsologie.fr/dans-le-grand-bain-du-greenwashing-le-cas-dilek/

C'est la première fois que je voie un générateur de mot de passe utilisé pour un nom d'utilisateur.

Je savais pas où mettre ça, alors je l'ai mis là. je vous préviens, j'avais envie de me défouler. http://collabsologie.fr/dans-le-grand-bain-du-greenwashing-le-cas-dilek/

Si on fait un tout petit rapport qualité/FPS à carte graphique équivalente entre FS et DCS.... Ben on peut dire que FS ça tourne franchement pas mal !

Oui puis les US ne verraient pas ça d'un bon oeil. Faut faire des agressors agressifs, m'enfin... Faudrait pas que les red air foutent taules sur taules aux blue air, sinon ils vont vite comprendre qu'il ont un problème...

La Grèce a des 2000-5 ET 2000-5 MK2 ? Quelqu'un pour m'expliquer ?

La différence entre les plus de 1 milliard pour le développement du F3R et les 800 millions de contrat à dasaut doit inclure des développements autre, comme la nacelle talios. D'autres développements ne sont pas fait par Dassault, qui est certes architecte mais qui ne fait pas tout, loin de là.

Vous êtes formidables d'optimisme les gars... Je vous imagine tous dans un conseil exécutif extraordinaire d'une grosse boîte avec les patrons, les syndicats qui sont tout de noir habillés en disant qu'ils vont devoir licencier la moitié du personnel et fermer des usines si des nouvelles commandes n'arrivent pas rapidement. Backlog à la peine, clients surendettés, économie en berne; et pendant ce temps là... Au fond de la salle, (près d'une buvette organisée par leur soins forcément) une dizaine de gars réfléchissent en faisant de grands gestes et beaucoup de bruit, à comment on s'organise pour absorber plus de commandes qu'ils n'en ont jamais eu durant toute la durée de vie de l'histoire de l'entreprise ! Quand ça sert pas à taper sa femme, c'est bô l'alcool quand même...

Ah oué. Donc le multistatique embarqué sur des avions en face serait tout autant efficace aussi bien contre des avions qui déploient une "furtivité" passive que ceux disposant d'une "furtivité" active. A la différence qu'avec l'active SI on connait l'emplacement de ceux qui potentiellement peuvent recevoir l'information en tant que récepteurs seulement, on peut les brouiller aussi, ce qui n'est pas le cas d'un avion qui ne joue que sur sa petite SER. Compliqué, mais léger avantage.

Maybe i understood but you don't want to try to understand what we are saying. Don't forget also that there is a huge difference in culture between or both countries. I know it because i work with indians all the day, and we have lessons to know how to react, how to talk, and what are the difference of perception of a same situation between a french and an indian. Is quite interesting. So, don't talk about "accusations" it is simply our way to debate. The explanation is verry simple and your example verry good. 1- A Mirage 2000 with the same avionic systems of those present in the Rafale could be deadliest as the Rafale. And in some case, more. Because it was designed as an interceptor. So, what we will change if we have the same systems but a different airframe ? A lot of things: Range, weapon carriage, carrier ops, acceleration, speed, and global aerial performances. You wil observe that for now, since 1980, and in comparison to the previous years, the airframe did not evolve so much. Because of our global knowledge, we where not abble to find a useful gap on airframe compared to older ones. For sure, when you compare a Rafale to a F16, there is a gap. But not so much. Both airplane can today fight eachother, and the main point is not regarding the airframe but the avionics systems. To conclude this point, you can upgrade you avionic without limit, you will able to reach very good level of war capabilities. 2- Mirage 2000 and Rafale are not in the same range of weight. France have changed of warplane category by switching from many light aircraft devoted to single roles to much heavier aircraft able to perform all the missions. It was a huge tactical and even strategical change for the air force. For this reason, it is hard to compare but it will give you much more context. 3- So, why french have built a new airplane ? For many reasons. First, you can observe the average delay between older generations of airplanes. Mirage III where operationnal in 1961. 12 years later, the Mirage F1 came in 1973. 10 years later the 2000 came in 1983. Then, for a lot of reason, first of all is the end of the URSS, French air force waited 24 years to introduce the Rafale in 2007. And Scaf is now expected in...2040. So 33 years later. Why ? With an airframe like Rafale, wich is not anymore a light aircraft, you have a good platfrom able to carry any system of weapon you want. But at the edge of 2040, the needs will evolve, and it should be better to build a new airframe. Passive SER is much more easy to design, thanks to computing simulation. Engines have evolved too. And avionic architecture may start to reach limits on actual airframe. Other point is that you'll HAVE TO built new planes, because airframe have limited lifetime. So... why build Rafale instead of new and fresher planes ? There is an industrial logic also. You must stay competitive regarding other country, so you have to spend money over R&D, new industrial tools, and so one. If not, you wlll loose knowledge and ability to design planes. It is verry important. 4- I t is not verry comparable for many reason, but you can observe the difference of the upgradation process to switch standard from your old 2000-i to the last standard, and how many month it take to change the complete avionics system. ALL the electronics equipments have to be changed, all wire and connectivity have to be removed, and some change have to be performed into the airframe. (but also, because these planes have a lot of flight hours, they take the opportunity to check all the internal structure. For Rafale, and for the moment, it designed to change and/or upgrade Radar antenna, radar system itself, OSF, DDM, compute systems (storage, CPU, Ram), but even the software without the need to return to a facility ! Do you see the gap in overhall fleet management ? i don"t understand you have different level of studies. Some are very high level studies and are made to explore some domains and maybe they will find that a solution will never be applicable in reallity. A lot of studies have been integrated on Rafale so far. But between first and exploration studies to new operationnal capabilities, the delay could reach more than 10 years or more. That why some studies and PEA launched 10 years ago will maybe (or not) enter into F4 standard or future ones. Then, i already told you that for the SCAF, it is not a studie of a new airplane, but a studies on system of systems. In that particular context, the airframe itself is only a tool. It is why some stuff developed into the SCAF context will be integrated also into Rafale and Typhoon. The airframe have loose is much less important than before. What i'm trying; whith that post and the previous ones, to change your mind about how to think when you are talking about a warplane. I want to give you a context for understand better how France, with a specific architecture design for evolving easily is a real REAL game changer. Cheers too !

Ok donc je résume. On n'a jamais vu des indiens briller à des épreuves de ski aux JO, DONC ils n'ont pas de troupes de montagnes aguerries. Ok...

Everything have limits. You Can put this comment on every post. In any context. Even if you don't understand. Nothing will go forward, but you will look smarter. Try it. One exemple : "- danger in calling the classical transformation “Galilean” is that students begin to believe that Galilei's principle of relativity is somehow limited to the classical transformation and classical mechanics, thus neglecting its universality -it has limits" one other: "-Darling, what do you think if i buy this New car for my mother ? Maybe it could be useful for her! -it has limits"