bubzy

Oui et puis de toute façon le standard F3R est un standard logiciel qui fonctionne avec des ddm ng ou pas, un RBE2 pesa ou aesa, un osf or ou pas, etc... Le reste, c'est du matériel. Voir si un rafale est F3R ou non en regardant des détails c'est comme vouloir deviner le groupe sanguin d'une demoiselle en regardant sous sa jupe...

Non. Car quand on compare deux valeurs à deux époques différentes, on fait justement l'effort de corriger l'inflation. 25% d'inflation (en fait, j'ai regardé, depuis 2003 c'est 27.8%, je pinaille), ça veut dire que la monnaie à perdue 25% de sa valeur, et qu'il faut 25% de monnaie en plus pour acheter la même chose. C'est tout. Pour savoir si un truc te coute plus ou moins cher entre deux dates, faut que tu corriges l'inflation au milieu sinon elle va te jeter le trouble. Par exemple, une maison neuve qui coutait 100 000€ en 2003 en couterait logiquement 125 000 en € de 2021... A prestation équivalentes. (Bon pour l'immobilier ça marche pas hein, c'était juste un exemple.) Eh bien si tu compares, ces deux maisons sont au même prix ! Par contre si entre temps d'autres normes ont changées, en imaginant que tu as plus d'enfants, qu'ils sont plus gros, qu'ils ont tous une bagnolle, plus grosse, et que tu doivent les faire sortir du garage et les récupérer le plus rapidement possible, avec une centrale de chauffage nucléaire et non pas au fioul, et qu'en plus il te faut un ordinateur par gamins avec une tablette, un réseau wifi de la mort, alors qu'à l'époque un seul ordinateur familial suffisait, ben là oué ça va te coûter plus cher, mais... Est-ce comparable ?

Suis-je le seul à penser à ce que les catalans pourraient répondre ? Alors ça pour le coup, ça change rien du tout ! Parce que justement on parle de l'inflation, c'est la monnaie qui a changé de valeur, mais comme tu gagnes plus en même temps, ben ça change rien. Les taux d'intérêt ont, eux par contre, bien baissés. Et ça, ça change.

Pour ce qui concerne l'affaire MH370 il se base principalement sur les analyses de Gilles Diharce avec qui il a fait des conférences, et qui a écrit un livre qui devrait faire référence.

Tu fais quoi ?

Et pas d'aasm non plus. Ce qui en fera vraiment un avion utile, mais de "second" rang.

Je n'avais pas cette information... Effectivement !

Attention à la compréhension et à la formulation. Il a été autorisé à participer à l'appel d'offre hein... Rien n'est fait.

Ok donc ils ont envoyé un seul avion en test, le reste est assemblé sur place.

Le Brésil ne produit il pas les avions sur son propre sol ?

Ce forum est tellement ancien que l'archéologie est devenu un de mes passe temps... Quand tu ouvre le fil Inde ou F35, les questions sur lesquelles tu tombe....

M'est avis que si c'est ça, les EAU ont mal négocié. Ils auraient pu être intégré dans les développement de trucs hyper technologiques eux qui commencent à investir dans une BITD. Dommage !

J'ai toujours eu du mal avec cette version officielle simpliste basé sur le coût d'un Rafale trop important.

Je sais pas comment j'me suis retrouvé ici, mais j'avais envie de déterrer ce sujet. En 2005 tu revais de voir arriver la fin de cette commande, et ça y est... Ça fait même 10 ans. Punaise que ça ne nous rajeunit pas. Bon... Et maintenant ?

Non, parce qu'ils la subissent déjà, et que les choses ne sont pas enterrinées. En fait ma remarque était une forme de clin d'oeil lourd de sens Pas forcément, mais juste à faire en sorte que la Russie, qui n'a jamais dit avoir officiellement envoyé des soldats, et ne s'être jamais impliqué directement dans ce conflit, à sortir du bois pour que sa position devienne diplomatiquement plus compliquée. Donc, CONCLUSION (pour ne pas fâcher notre ami @PolluxDeltaSeven, économiquement et géopolitiquement, cette vente potentielle, si elle nous surprends à nous, au niveau de son contexte ne serait pas tout à fait si hors de propos que cela. L'IDH, quand on est en guerre... On s'en tamponne un peu le coquillard. On s'assure que la population ne meure pas trop de faim, histoire de pouvoir continuer à se mettre sur la tronche. Le Rafale sélectionné par l'Ukraine face à la Russie serait un sacré argument commercial. Parce que là bas, c'est la guerre, la vraie. Pas une ballade en brouette à missile au dessus d'un territoire dégagé de toute aviation adverse, ou de toute défense, le seul risque présent étant qu'un pilote se fasse chopper au sol suite à une panne... Ben... Que t'arrive-t-il mon lapin ? On parle de l'Ukraine en tant que potentiel prospect... C'est normal qu'il faille un peu développer non ? A moins qu'on ne développe le sujet sur un fil armée de l'air ukrainienne ? Je ne sais pas s'il existe, mais Maintenant qu'on parle de Rafale, m'est avis qu'il va se prendre des posts dans la tronche...

Ah bon ? Ruiné comment ? Le ratio dette sur PIB sur lequel se base la plupart des outils des économistes pour le décider ne le disent pas. Depuis la reprise économique démarrée en 2016, le ratio dette sur PIB, qui n'était pas méchant à 80%, est descendu à 50% en 2019. A ce compte là, et du point de vue des économistes (car pour celui qui veut comprendre quelque chose, ce ratio ne veut strictement rien dire), la France serait bien plus ruiné que l'Ukraine ! Autre outil, celui de la croissance. L'économie de l'Ukraine croît bien au travers de son PIB (ça aussi on pourrait remettre en question cet indicateur, mais... On va pas refaire le monde à chaque fois). Certes, la COVID est passé par là, mais c'est transitoire. Ici pour avoir un point de vue global et contextualisé : https://www.tresor.economie.gouv.fr/Pays/UA/cadrage-general-indicateurs-et-conjoncture AAAhhhh... Les Chinois... Mais pourquoi se limiter à l'Ukraine ? Les Indien pourraient bien le faire, ou le Qatar, ou l'Egypte... là, on est au niveau de la légende urbaine. Si les Chinois (ou les USA, la Russie...) veulent s'en donner les moyens, ils peuvent pomper bien de secrets indistriels. Ne limitons pas nos ventes à ce risque. Moi aussi. Mais je viens de regarder, ils mettent une priorité dans le budget de leur défense qui a fortement augmenté ces dernières années, allez savoir pourquoi... Alors au final, pourquoi pas ? Un petit escadron de Rafale ça serait un outil de puissance non négligeable, et un outil de dissuasion face à la Russie. Alors entendons nous bien hein... Si la Russie veut mettre sur le tronche de l'Ukrain, c'est pas du Rafale, même par paquet de 30 qui va les en empêcher, mais disons que ça donnerait les moyens à l'Ukraine de faire de renseignement de qualité, et d'empêcher une intervention aérienne de la part de la Russie dans l'est contesté, tout du moins en mode guerre de mercenaires. Si la Russie veut regagner la maitrise du ciel sur un secteur donner, elle sera alors obligé d'y mettre les moyens, et...ça va se voir. Diplomatiquement parlant, ça ne serait pas une bête idée. Non. Jamais. SAUF SI, et certainement comme il a dû se passer en Irak ou en Argentine, un blocus décidé politiquement fait que les industriels vont se retourner contre l'état pour leur revendre ce qui avait été prévu d'être fourni au client. Et que le client, refusant de payer ce pour quoi il ne sera pas livré, obligera l'état fournisseur à prendre en charge les dettes en question.

Ok donc va falloir être un peu plus précis. C'est pas contre toi hein... Mais on n'avance pas une opinion sans être certain de posséder des faits qui peuvent la soutenir. Admettons pour les Mirage Egyptiens, mais je vais chercher une preuve. Mais concernant les effacement de dettes, aucun rapport avec de l'achat de matériel. C'est de la dette souveraine dont il est question, et les effacements ont eu lieu sans qu'aucune perte n'ai été relevée. Dans le sens où les dettes ne se remboursent pas, elles "roulent". Les états africain s'étant endettés dans une monnaie donc la banque centrale ne leur appartenait pas, empruntaient en permanence de quoi rembourser le capital, tout en payant les intérêts. Les intérêts se montrant au fur et à mesure des années de plus en plus importants (en fonction de multiples paramètres), alors il a été décidé d'annuler la dette auprès des détenteurs privés (et non publics hein...). Et encore. Une partie des dettes seulement. La dette est un outil d'asservissement. Là, on parle de couverture d'emprunts. Ce sont donc deux choses complètement différentes Concernant la COFACE, il faut savoir que c'est un organisme indépendant qui se rémunère sur les services qu'il rend. Quand la France vend un équipement à un pays étranger, voici ses sources de rémunération: - Bénéfice sur produit vendu - Bénéfice sur les intérêts d'un prêt octroyé - Bénéfice sur la garantie financière octroyée Plus le pays client est dit "à risque", plus la balance de négociation client/fournisseur devient importante pour ce dernier, ce qui permet d'augmenter le prix de tous les services. Vendre donc des Rafale à un pays peu solvable, si cela représente un risque, présente un avantage non négligeable lorsque ce type de contrat est multiplié avec plusieurs clients. Un échec potentiel se retrouvera noyé dans la masse de toutes les sommes qui auront été engrangées par ailleurs. C'est pourquoi il serait bon de savoir combien de fois, depuis la création de la COFACE, le mécanisme de garantie ou d'annulation d'une dette de ce type a été exercé.

On peut dire qu'il a vécu cette expérience comme une allégorie à la fin de se carrière en se faisant éjecter ! Avec une paire de Scalp, ou plutôt d'Exocet, tu vas couler le navire sur place et bloquer le canal pour des mois ! Non, il faut plutôt un unique ASMPA qui va : 1- te pulvériser le navire et 2- agrandir le canal d'un coup ! Un seul et unique ASMPA, mais une GROSSE paire de... Voilà quoi.

As tu des exemples concrets ?

ça me fait quand même mal pour la RAF d'avoir à tirer du stomshadow depuis un avion qui n'est pas fait pour... 2 gros missiles à longue portée portés par un porteur à courte pates nécessitant gros porteur pour ravitaillement nombreux.

Je te trouve très dur, et au vu de ta réponse je me demande même si tu as lu l'article. J'ai passé une bonne partie de la soirée à lire les 4 épisodes, et je les trouve particulièrement juste, y compris dans la critique de sa propre critique. Je ne suis pas d'accord sur tout, mais ça décrit très, très bien le phénomène. Même si quelques biais sont présents.

Et bien je vais en faire un retour au sujet. Je reviens de 8 jours passés en Suisse. (En tant que bénévole dans un atelier d'artistes, j'aime donner de mon temps pour les pays du Tiers monde...) Les gens, là bas, discutent naturellement avec les inconnus. C'est ainsi que j'ai discuté avec un papi à Neufchâtel, car on entendant des F18 par delà les eaux du lac, et il m'expliquait qu'ils passaient régulièrement par là et que Payerne n'était pas loin. Pendant un apéro après une répet de musique, j'ai discuté avec d'autres personnes, jeunes et moins jeunes. Je n'ai pas rencontré des dizaines de personnes, seulement 5 ou 6, pour connaître leur point de vue. Ils ne sont pas des spécialistes du sujet, mais tous se souviennent de la votation qui avait eu lieu il y a quelques années. Tous retiennent que le Gripen était une grosse daube, au point que j'ai tenté de nuancer un peu quand même… (pauvre petit ravion...). Je leur ai posé la question de savoir pour quelle raison ils avaient voté "non": Parce que l'avion choisi n'était pas le bon choix ? Ou parce que les anti-militaires étaient présents ? Ils m'ont répondu que quelque soit la votation, des camps aux idées diamétralement opposées pouvaient voter la même chose, pour des idées différentes. La votation de fin 2020 étant passé, le choix devrait arriver sous peu, et même si mon échantillon n'est pas représentatif (uniquement de Suisse Romande), ils semblaient tous assez sereins sur le sujet. Et le papi de me dire "Il est pas mal votre... Rafale (c'est comme ça qu'il s'appelle?) je crois non?".

Ils ont pompé son concept de travail en retard par contre...

Aucune.Je ne suis même pas certain qu'on puisse mettre de l'armement là où on met les bidons sous les ailes, pour que cette configuration soit possible. normalement oui, mais... Est-ce utile ? Eurofighter GmbH fait de jolis prospectus pour le fun, mais à part pour un jeu vidéo ou le grand public ça n'a aucun intérêt. un scalp c'est fait pour tirer de loin dans une mission a portée stratégique. l'aasm s'est fait pour plein de choses, mais pour tirer de bien plus près. on envoie l'avion pour une mission ou une autre, pas les deux à la fois. Sans compter que l'autonomie en serait tellement limité que je ne vois pas l'intérêt.