bubzy

En mode tapis sous l'eau et attaque canon par le dessous c'est ENCORE plus fun Non sinon c'était une véritable question. Est ce qu'un ASMP peut viser une flotte ? Et... Dans les grandes lignes, comment ? Car ça bouge vite une flotte, et je pensais qu'un tel missile atteignait des cibles fixes sur coordonnées uniquement. Mais mais mais... Que t'arrives-t-il ?! Jme souviens du defa qui arrivait dans le saloon non pas en étant vulgaire à la mode "salut bande d'encu...!", Mais en mode je pousse les porte, et rien que le bruit des rabbatants faisant retourner les yeux de chaque homme femme et enfant present dans la salle par curiosité, une fois le regard posé sur l'intrus, faisait baisser les yeux à tout le monde, personne ne sachant sur qui la punition divine allait tomber. XD Vieux souvenirs je croyais que l'un et l'autre c'était la même chose. C'était pas de matra aussi la Durandal ? Ils étaient balèze aussi bien pour empêcher des avion d'utiliser des pistes, que de bloquer des axes routiers entier en faisant tomber en rade quelques unes de leurs productions en plein milieu de l'autoroute, Renault espace en tête. Arme de dissuasion massive, discrete et fourbe ! Content de te savoir à nouveau dans le coin en tout cas !

Attaque de flotte à l'asmp?

C'est un ASMPA, on en avait déjà discuté, particulièrement en vol, c'est la règle. Ah ben si justement. La majorité des pays étant accessibles par la mer, il est bien plus probable de tirer un ASMP depuis la mer qu'après avoir traversé seulement le territoire de pays amis ou ennemis. Suffit de regarder une carte. ça c'est bon pour l'entrainement, mais c'est pas forcément représentatif.

Et pourquoi pas une bouteille de champagne plutôt ?

Prendre des petits points de détail d'une intervention, en détourner les propos, les exagérer pour ensuite laisser une opinion... C'est définitivement pas la façon dont j'ai envie de discuter. J'alimenterais pas une discussion qui ne donnera rien.

Qui pourrait exiger d'un message de quelques lignes d'être une analyse profonde ? Rien que l'incident que le 1er rpima a connu au Chad lors d'un accrochage, et son analyse viennent fortement contredire une analyse complètement partielle et... Certainement partiale. États africains illégitimes aux yeux de biens de africains, car la culture occidentale d'un état régalien leur échappe. Les pays africains, donc les états mis en places et récents, qui appliquent les politiques de leurs anciens colons, actuelles puissances ayant toujours une influence forte... Quelle surprise ! En parlant d'analyse légère...

Et ? Un peuple n'a pas forcément besoin d'un état sous la forme de celle que nous pensons pour pouvoir se gérer. Je ne comprends pas la remarque, elle mérite reformulation je pense. J'ai pas dit partout justement. On évitera de me prêter des propos que je n'ai pas dit. La retorique de l'épouvantail est quelque chose de bien pire que ma supposée "désinvolture" (gné ? Oo) Surtout que dans le contexte, faut m'expliquer : La désinvolture est une attitude décontractée, associant une certaine aisance de comportement avec un laisser aller jugé quelquefois excessif. on en restera donc à une discussion argumentée, et argument contre argument. Si ça commence avec des noms d'oiseaux (mal choisis en plus) ça sert a rien d'aller plus loin. Post colonialiste ou impérialiste. C'est malheureusement toujours très d'actualité. Mais faut creuser ce que ça implique. Heu... Les intérêts économiques qui pilotent eux même les politiques des pays qui les portent savent très bien comment faire pour obtenir des marchés, quitte à mettre en place des dirigeants qui vont dans leur sens. Les barbouzes, ça ne s'est pas arrêté quand un de nos président à dit que la France Afrique c'était terminé. Pur effet d'annonce. Les rares scandales qui parviennent à nos oreilles, comme uramin par exemples, sont très éclairant sur comment les choses fonctionnent encore aujourd'hui. ? Tu peux reformuler ? Je ne comprends pas ce que tu essaies de dire. Tu as tout résumé en disant " je crois" Et même si c'est vrai, un système par élection est un truchement d'une démocratie et on sait très bien comment faire voter une population pour y mettre le dirigeant qu'on souhaite. Ça fait des décennies que ça marche déjà dans nos démocraties occidentales. La paix et la prospérité sont inversement proportionnels en Afrique à l'abondance des ressources de leur sous sol. Il est important pour certaines puissances de maintenir une instabilité. Ça permet le trafic. Nulle volonté de ma part de dire qu'un humain, d'où qu'il vienne, serait mieux ou moins bien disposé. Neanmoins. La civilisation européenne s'est développée en puissance grâce à des facteurs d'ordre géographique notamment, et a pris de l'avance sur bien d'autres. Ce qui lui a permis d'asservir pratiquement 70% des terres émergées de la planète. C'est énorme. L'état de l'Afrique aujourd'hui est intimement lié au découpage des frontières qui ne respectent pas les peuples qui y vivaient. On a demander à des habitants de se soumettre d'un coup à des colonisateurs, puis à des états mis en place par ces mêmes colonisateurs dont la légitimité n'étaient pas reconnues, sans parler de l'incompréhension dues aux frontières (même bordel pour ce dernier point au moyen Orient.) L'héritage des pays d'Afrique est une forêt d'emmerdes dont les graines ont été plantés par des étrangers. Il va falloir du temps pour que ces pays qui ont moins d'un siècle d'existence pour la plupart, trouvent une identité qui leur est propre, dans un territoire où tout a été chamboulé. Et encore... Il faudrait que l'indépendance soit réelle, et qu'on arrête d'assassiner ou de dégager des élites qui se mettraient à rêver un peu haut d'une véritable autonomie dans leur décision.

Ok... Tu te renseigneras sur tous les réseaux d'influences français encore en cours aujourd'hui. Sur les raisons de la crise en côte d'ivoire et de ses acteurs. Le trucage avéré de toutes les élections des dirigeants qui ont été mis en place dans les pays dans lesquels la France avait une influence (et je ne parlerai que des ex-colonies françaises, je ne sais pas pour les autres). Le Franc CFA, les putchs, les livraisons d'arme, d'argent, le placement de nos compagnies de pétrole, d'infrastructures, d'armes... Croire que ces pays ont été indépendants à partir du moment où nous leur avons donné l'indépendance, c'est comme croire que nous mangeons un produit bon pour la santé parce qu'il y a une petite céréale verte sur un paquet qui contient plus de 50% de glucides et sucres. Du bullshit.

Qu'est ce qu'un "modèle" d'état ? Ils ont vécu avec une relative paix intérieure. Jusqu'à... ...jusqu'à ce qu'un élément perturbateur assez facile à identifier agisse. Et c'est là toute l'histoire de pays plus faibles que d'autres disposant de ressources rares que ne possèdent pas d'autres et/ou voulant disposer d'une relative indépendance. Et alors s'ils viennent à concurrencer des puissances colonisatrices, alors là... Les locaux ? Sans nous ils n'en seraient pas là. Certes, sans leur propre avarice et leurs propres défauts d'êtres humains, ils n'auraient pas pu êtres utilisés les uns contre les autres, que ce soit dans l'histoire de l'esclavage, ou celle récente des pays sous gouvernements et états totalitaires ou en état de guerre civile. Se défausser de toute responsabilité d'ingérence ou même la diluer devant leur supposé propre mauvais rôle serait aussi absurbe que de rejeter une partie du malheur des prisonniers des camps de concentrations du fait de l'existence des kapos... (Et pas de point Godwin ici, je parle de camp de concentration, pas d'extermination, et pas que pour les juifs. Ça marche aussi dans d'autres contextes) On parle là d'états dont les puissances coloniales ont tracés les frontières à la tronçonneuse, créant par là les conditions de tensions futures. États qui n'ont jamais été réellement indépendant, et l'histoire est là pour le prouver. Que ce soit entre l'Afrique de l'ouest et la France, l'Amérique du sud et les états Unis, et d'autres... Le fait qu'ils aient dans leur sol des richesses que nous n'avons pas en Europe. Pétrole, gaz, Cobalt, diamants, uranium, métaux rares, etc.

Ça confirme ce qu'on voit partout ailleurs sur le continent. La richesse de l'Afrique est la cause de leur grand malheur... A moins que ce ne soit "notre" avarice...

Jme suis jamais impliqué vraiment sur le bazar qui règne en Libye... C'est quoi tout ce ramdam et le but de ces luttes de pouvoir entre puissances ? Mettre la main sur le pétrole Libyen ?

C'est peut être plus une question de culture (y compris de chauvinisme vs auto-flagellation usuelle pour caricaturer) Garde les mêmes pays, les mêmes cochers, mais change les avions et tu obtiendra à peu près les mêmes résultats. Est-ce que c'était le premier merge ? (d'ailleurs on peut en faire combien des exercices de ce type par vol ? Limite carburant, efforts physiques sur la structure de l'humain ou de la machine ?) Est-ce qu'il y avait autre chose avant ? On ne pourra jamais savoir. Mais... C'est pas bien grave, ça change pas grand chose.

On peut résumer l'ensemble des presque 800 pages de ce fil par cette remarque de Kovy, visionnaire, puisque âgée de 17 ans maintenant (PUT...!!), et toujours à propos. À encadrer donc. Une parole sage donnée à une époque où @mathis.clrd n'était même pas encore conçu certainement. Mais... Ça se trouve... Kovy... Tu es son père ! (Kchiiiii...fuuuuu...)

Comme je l'ai dit, pareil pour le F22. Tous les missiles ou le carburant qu'il portera en plus nuira à son propre ratio poussée/masse. Se sont des arguments qui je tiennent pas car les deux avions sont soumis.aux mêmes lois physiques.

Si tu colle 4 mica et 2 meteor a un rafale, y compris même un bidon de 1300 litres, faudra m'expliquer en quoi ça le desavantagerait. En quoi ? Plus lourd ? Pareil pour le F22. Une traînée supplémentaires ? Très faible pour des missiles AA, y compris le bidon. De toute façon ce combat là se joue à faible vitesse et haut angle d'attaque. Ah, ça y est je sais. Ça joue sur la mauvaise foi. Ben oué, tu comprends, 11 ans après, on peut pas ressortir une photo du rafale ayant fait l'exercice, y'a plus d'archives. Et ils peuvent pas nous prouver quoi se ce soit vu que... Ils n'ont pas d'OSF eux... Bref. Un pilote américain, ça reste un américain d'abord hein... Faut pas l'oublier. America's first !

Je ne pense pas qu'on soit plus intelligent qu'eux et meilleur en gestion de risques. Autre époque, autres moeurs. Ne pas oublié Miles Island également. Si nos centrales n'avaient rien à se repprocher, on aurait pas installé de nouveaux équipement de sécurité sur les nôtres suite à la catastrophe de Fukushima, que ce soit en équipements antisysmiques ou générateurs diesels d'ultime secours. ça montre bien une chose. A leur place, nous aurions peut être fait les mêmes erreurs. J'évite, d'ordre général, de juger les être humains en fonction du pays dans lequel ils sont. ça donnerait une impression de supériorité ou d'infériorité. Il y a bien entendu des contextes liés à des cultures différentes, mais c'est tout. Je rappelle qu'on est pas passé loin de la catastrophe en 1999 au Blayais... il y a une chose qui est immuable. Y'a des cons partout, et des mecs intelligents partout. Le nucléaire reste un risque. Le charbon un danger immédiat, et le pétrole et le gaz un danger à long terme.

jme demande encore comment ils ont réussi à envoyer des hommes sur la Lune avec des systèmes de ce genre.... Certainement qu'ils visaient mars à la base ! Et encore, je déconne pas totalement. Exemple avec la sonde Mars Climate Orbiter, et je me demande comment ça n'est pas arrivé plus souvent avec les programmes internationaux. Statistiquement, y'a bien un moment où ça fini par merder.

Ce n'est pas 15% d'accompte sur le total de la commande. Généralement on paie un accompte sur le début de production de chaque appareil. Mais il y a beaucoup de choses qui se paient plus tard, ou à la livraison. Grosse part de service aussi. Donc c'est quand même bien plus lissé que 15% de X milliards d'euros à lâcher de suite. 450 avions de combat à acheter pour les 35 prochaines années, c'est pas déconnant en fonction de leurs besoins. C'est même relativement peu, le bas du tableau j'ai envie de dire. Mais si on suite la tendance entre le temps indien, leurs annonces, les chiffres et la réalités des commandes, ça donnerait plutôt quelque chose comme 200 avions achetés pour les 70 prochaines années. Bon... Là sont au fond du fond du trou, on se dit qu'ils peuvent difficilement faire pire...

Je l'avais déjà dans la tête, mais j'ai pas pu m'en empêcher, j'ai cliqué... J'avais le casque, j'ai du le fredonner, ma femme le chante, 1H plus tard. ça va se propager dans la famille... C'est une véritable EPIDEMIIIIIE

Dehliiiiii... Son univers impitoyaaaaaaaableuuuuuu... ta, ta, TATA ! résumé de l'épisode 3 452. Alors que l'IAF continue de perdre les avions de ses escadrons au sol aussi rapidement qu'un nuage se vide de son eau... Et que l'eau menace de manquer terriblement, entraînant une catastrophe supplémentaire après la crise du Covid-19... Les priorités ont momentanément changées. Le nationalisme semble donc gagner du terrain, et si une de ses facettes, au nom de la performance de son armée avait permis une première commande urgente de Rafale sous le signe de l'urgence opérationnelle, désormais c'est une autre forme de nationalisme qui est mis en avant... L'achat d'avions fait et en partie conçu localement... Mais qui excite la fibre locale. Ne pas oublier que c'est à un moment critique pour le MMRCA premier du nom, lorsque tout semblait aller contre lui, que... BAM, commande G2G de Rafale. Et le MMRCA fut bel et bien mort... Alors peut être que... Une seconde commande ne serait pas à exclure, mais pas tout de suite.

Attention à plusieurs choses quand on parle de gaz surtout aux USA -premièrement l'image qu'il renvoie, à force de dire gaz naturel (et pourquoi pas charbon et pétrole naturel après tout ?) ça reste un combustible fossile. -Une fois qu'on a réussi à reprogrammer notre cerveau, tout en admettant que le gaz, c'est au moins 50% de Co² en moins que le charbon et le pétrole, on a déjà fait un pas en avant. -Le gaz est un effet d'aubaine lié à l'exploitation de la fracturation hydraulique. C'est un sous produit vendu moins cher, qu'il faut écouler. SI je résume, on pourrait dire qu'en recherchant plus de pétrole, j'obtient également plus de gaz. Le prix du pétrole via fracturation étant très cher, il faut rentabiliser également ses sous produits. Donc je finance le développement des énergies "vertes" qui vont multiplier l'utilisation du gaz et par conséquent aider à l'extraction de pétrole. Donc, indirectement, quand on installe des énergies "vertes" subventionnées par l'état la plupart du temps, on aide en réalité l'industrie du pétrole. -Si la production d'énergie électrique au gaz est moins carbonée que celle du charbon, le double effet kisskool c'est que pour chaque kw d'électricité produite au gaz sur un site A, je permets l'utilisation de pétrole sur le site B. Car sans pétrôle, pas de gaz. Et à ce petit jeu là, je pourrait tout aussi bien coller une étiquette verte sur une centrale charbon en disant que chaque tonne de charbon brulée permet d'éviter l'extraction de X m3 de gaz et de pétrole.

Ca se trouve c'est une expérience sociale... Un gars qui veut savoir jusqu'où on peu pousser les fanboys... Pensez-y ! Sinon... Je sais que j'ai un peu déconnecté, mais... Y'a une "nouvelle" nacelle Reco NG ? (je ne SUPPORTE plus de lire "pod" partout) https://www.air-cosmos.com/article/pod-reco-ng-au-levant-23098

Faut se souvenir du Rafale planté à la réunion quelques semaines à cause d'une fuite de liquide hydraulique dans le système d'actionnement des canards. ça répond à la question. :)

Quand j'ai dit que "je pense pas", j'entendais par là que ça m'aurais pas paru long de regarder 5 minutes d'aussi belles images

Ils ont coupé la vidéo, sinon ça serait trop long (moi je pense pas... Mais bon)