bubzy

Justement. Si on parle là de petites soutes à destination des armes air air principalement, alors peut être qu'un choix plus rationnel aura été fait, en rendent l'avion plus difficilement détectable là où c'est plus efficace de l'être : contre les avions.

Je sais pas à quoi tu réagis mais en relisant rapidement les dernières interventions, personne ne semble avancer cette idée.

Je suis rangé dans la catégorie "donneur de leçons" quand j'enonce un fait aussi simple que "un membre des forces de l'ordre ne doit pas se faire justice" ? Tu approuves donc ces méthodes ? Si c'est le cas, effectivement y'a pas à chercher bien loin d'où vient la défiance, et après on peut appliquer le cercle vicieux que tu viens de décrire avec une pointe de victimisation qui ne permet pas de justifier de telles actions... Au niveau d'un état de droit. J'insiste sur ce point. Il y a tout un tas de membres de forces de l'ordre qui font très bien leur travail et heureusement. Je pense qu'il y a d'autres chemins à explorer pour obtenir des résultats que le fait que les représentants des forces de l'ordre rendent justice eux même par la force. Sinon les gars, bienvenue en dictature...

Oui ça a un intérêt, mais intérêt mesuré à relativiser. Dans le cadre d'un bombardier lourd à long rayon d'action pour lequel la traînée induite par un emport externe est un problème à traiter, et pour lequel l'excès de masse pour une soute se transforme en bénéfice, ok. Pour un avion de combat avec des petites soutes pour des emports air-air afin de maximiser la discrétion EM tout en ayant un coût niveau devis de masse raisonnable, ça a un intérêt. En fait, tout est affaire de ratio bénéfices/désavantage Emporter en soute des munitions air sol nécessite un avion beaucoup plus gros, bien plus lourd, donc nécessitant plus de puissance, plus de carburant, une moins bonne manœuvrabilité (ou plus compliquée à obtenir), plus facile à détecter et donc plus coûteux à masquer, etc. Ça peut être une fuite en avant ultra complexe pour au final un bénéfice pas si bon que ça. Un amiral de l'us Navy disait il n'y a pas si longtemps qu'il préférait des avions moins discret mais tirent des munitions de bien plus loin. Car ce qui compte au final, c'est l'entrée en premier quand la suprématie du ciel n'est pas aquise. Je ne sais pas quel est la taille des doutes du NGF, mais c'est un bon indicateur des défauts qu'il va falloir se coltiner.

20 000 cas par jour constatés. C'est important pour être souligné.

Ah... Moi qui pensais que c'était uniquement le fait qu'il soit américain... Sinon je pense que le fait d'avoir une couverture des senseurs à 360° avec une super fusion de données et capteurs déportés inter patrouille, en gros, une super situation awareness était LE point fort du truc. La philosophie derriere le Rafale, mais en vach'ment mieux ! (Et qui a du mal à fonctionner au passage... Détail) La "furtivité", c'est un argument facile pour convaincre les personnes pour lesquelles Hollywood est un producteur de bon documentaires sur la guerre.

Le drame ? Le métier du policier se limite à constater, interpeler et remettre à la justice. Ça semble faire plaisir à tout le monde que des "méchants se fassent taper par des gentils policiers" mais si tel est vraiment le cas, c'est un délit. Le policier ne rend pas justice. Ni aux autres ni à soi même. Il Serait temps de le rappeler en le criant un peu sur tous les toits, car c'est une notion essentielle de l'état de droit qui se trouve un peu trop piétinée en ce moment... Et c'est un drame effectivement.

Le pic de mortalité arrive généralement entre 2 et 4 semaines après le pic d'infections. Sachant que le nombre de personnes infectées est un résultat des tests qui sont fait, ils n'est pas forcément représentatif de la réalité.

Ah ok je comprend. Courant sur quelle période ? Jour, semaine, mois ? Ça c'est complètement dégradé en Allemagne

Heu... Y'aurait pas un p'tit soucis dans tes chiffres ? Selon les chiffres que je trouve, l'Allemagne compte moins de morts que la France (45 000 vs 70 000, pour beaucoup plus d'habitants (83 vs 68 millions.)

C'est tout à fait ton droit. Mais peux tu développer ? En te basant sur mes écrits uniquement, envers qui ou quoi ais-je été gravement insultant ? Je pense qu'en mettant tout sur la table, y compris nos sentiments, on peut discuter sérieusement de ce sujet sans s'envoyer de noms d'oiseaux. Donc vraiment n'hésite pas.

Je répondrai si un admin aurait l'amabilité de déplacer ce méga hors sujet dans un autre coin du forum

Oui ça serait bien de déplacer la conversation sur un fil plus idoine en effet

Houla. Y'a sacrement besoin d'une éducation en économie et politique ici... Je tente d'apporter des éléments essentiels en quelques points. Pour sortir des débats niveau C-news. 1- en économie, les dépenses de l'un sont les revenus de l'autre. L'état par ses dépenses assure le revenu de beaucoup. Plus l'état serre la ceinture, plus son peuple s'appauvrit. Mécanique. 2- la dette, même à 100% du PIB, ne coûte pas grand chose. Ramené à une image pour expliquer, c'est comme si quelqu'un gagnant 2000 € par mois avait une dette de 24 000€. Les dettes de l'état de remboursent en 7 ans en moyenne, ce qui revient à 285€ de remboursement de capital par mois. Les emprunts de beaucoup de personnes avec ce salaire sont largement plus important, pas de quoi s'inquiéter. Ceux qui veulent vous inquiéter le font avec de mauvais arguments et pour des objectifs qui les servent eux. 3- la dette ne se rembourse pas. Elle roule. L'état émet des titre de dette (qui s'arrachent sur les marchés à un coût dérisoire) pour rembourser les anciennes, et en prend de nouvelles. 4- nous payons les intérêts de la dette seulement, puisque le capital de la dette roule, et peu rouler à l'infini. 5- il faut faire extrêmement attention car il y a deux types de dépenses. Les dépenses courantes et les investissements. Les dépenses courantes ne doivent pas participer au déficit du budget sinon c'est la mort assurée. Les investissements par contre sont de nature à rapporter du capital, plus tard. Donc un budget indéfiniment déficitaire lorsqu'il s'agit d'investissement permanent n'est pas gênant. La dette augmente, mais le PIB suit (sauf en cas de crise, situation temporaire par nature). Donc pas d'inquiétude. 6- l'argent est bel et bien magique. La BCE rachete des titres de dette détenu par des privés sur le marché secondaire. Depuis 10 ans, elle a dépassé les 2000 milliards d'euros de rachat en UE, soir l'équivalent de la totalité de la dette française. Dans quel but ? Relancer les investissements et tenter d'atteindre une inflation de 2%. Avec quel argent ? Le sien. Il vient d'où ? Du néant. Créée à partir de rien. 7- mes filles se sont levées, j'ai dû faire des biberons et changer des couches, j'ai perdu le fil je continuerai plus tard sur l'impôt, les injonctions selon vous contradictoires des gilets jaunes et la justice fiscale.

Je sens le sarcasme gros comme un camion, mais... ...ça, non. LE Crs ça n'existe pas. C'est un métier, beaucoup de personnes en font partie. Des cons, des idéalistes, des gens de couleurs, des racistes, des homophobes, des homosexuels... Ils ont tous un point commun par contre... Ils sont pas riches. Point en commun qu'ils ont avec les gens sur lesquels ils sont souvent amené à s'affronter d'ailleurs. C'est une constante indélébile. Si sur le sujet en question on pose de véritables questions et que ça part pas en débat foireux, pourquoi pas.

Les vidéos où on voit des hommes en noir foutre le dawa pour ensuite rejoindre le cordon de police, ça manque pas. Remettre des brassards, jeter des pierres, pousser des manifestants contre les policiers pour ensuite provoquer une charge, ça manque vraiment, vraiment pas. Le problème quand j'entends les deux principaux syndicats de police, c'est qu'ils ont dépassé l'étape du corporatisme. Ils sont dans le dogmatisme politique. Alors si demain j'apprends qu'une partie des casseurs étaient policiers, je n'en serait même pas surpris. Les événements du premier mai 2018 ont posés question jusque dans la classe politique. Pourtant, malgré les requêtes, aucune enquête. Ah ben à Paris déjà. Oui, l'opposition... On vit dans un état ou la police en tant que telle exerce un véritable pouvoir sur l'état. Elle a des revendications qui sortent du simple fait de son exercice. Du fait de la collusion entre l'État et la justice, la séparation qui devrait exister à tous niveau est également à remettre en question. Les citoyens ne disposent pas d'un contre pouvoir efficace. Il y a trop d'exemples désormais dans lesquels des policiers usent et abusent de leur autorité et pouvoir à l'encontre de personnes qui ne sont/pensent pas comme eux. Moi qui suis attaché naturellement à la figure d'autorité, quand un membre très influent ici a commencé à m'explique ce qu'il en était vraiment dans la police, je ne voulais pas le croire. C'était avant les gilets jaunes. Maintenant, je vous le dit vraiment: j'ai peur.

On va pas refaire tous les exemples non. Car souvent on a envie de voir que ce qui va dans le sens de ce qu'on a envie de croire. Les exemples sont trop nombreux et trop documentés, par des membres des FO eux même pour que ceux qui disent le contraire le font pour tenter de continuer d'alimenter une croyance qui ne tiens plus que par ceux qui y croient encore par unique conviction politique : "les violences viennent des manifestants." Ce qui permet de décrédibiliser leurs revendications.

Ce pays part complètement en sucette. Y'a des débordements de contestation sociales de partout, sur lesquelles les doctrines de maintien de l'ordre jette le feu, et on créé une nouvelle unité... Sans rentrer dans les débats, j'imagine que si les syndicats de police accueillent favorablement cette annonce, c'est qu'elle doit bien avoir des avantages non ?

Je rajoute, en te conseillant les vidéos du réveilleur si tu t'intéresse à l'énergie, c'est qu'il donne des outils intellectuels pour analyser par toi-même les "solutions" qu'on te présente. Cette solution là ne fonctionne pas, et c'est pour ça qu'elle ne verra jamais le jour.

La vidéo ne propose pas quelque chose d'idiot, la vidéo démonte une idée avec des faits et des chiffres. Je pense que si tu l'avais regardé attentivement tu aurais vu où je veux en venir. Utiliser le béton comme énergie potentielle (car c'est bien de ça dont il s'agit, en s'aidant de la gravité pour les grues ou l'inertie pour les volants) revient au même. Utiliser une matière qui a un bilan carbone désastreux. De plus, l'énergie potentielle lié à la gravité étant beaucoup plus facile à gérer en fonction des aléas de la production et de la demande, les volants d'inertie sont une solution encore plus bancale..." désolé de le dire " Si tu as lu mon message et vu la vidéo que je t'ai proposé, d'où vient la citation de mon message et le lien avec cette histoire de terroriste alors ?

Un rbe2 non aesa quand les américains en faisaient, ça peut faire tâche. Un moteur qui pousse pas assez, ça peut faire tâche. Pas de missile sead, ça peut faire tâche.... Je tire un peu au hasard, mais que peut faire Dassault ? Se sont des concepteur ,intégrateur et constructeur d'avion. Tu veux que tout d'un coup ils se mettent à construire des missiles anti navire ? Au delà du fait qu'ils n'ont pas fait de missile depuis très longtemps, ils vont la trouver où la compétence ? Et ils prendraient le risque de se fâcher avec un de leur plus vieux partenaire commercial ? Le plus gros problème du rafale à vente c'est qu'il ne soit pas américain. Va demander à Dassault de se faire racheter par Boeing, ça résoudra tous leurs soucis.

Heu... Au vu de ta réponse tu n'as ni lu ce que j'ai écris, et encore moins vu la vidéo... C'est pas les terroristes qui vont t'empêcher de faire ton infra de production + stockage, c'est la physique qui la rend inutile.

Comme souvent, les bonnes idées cachent des détails qui la rendent complètement inutiles. Je te laisse là une très bonne vidéo qui va expliquer tout bien ce que je mettrai des plombes à expliquer sans que je ne sache vraiment le démontrer: https://www.youtube.com/watch?v=S6Y4XVa8tew Alors j'édite pour répondre à ce que je sais répondre. Les volants d'inertie ne peuvent stocker l'énergie que pendant quelques heures. ça ne répond pas au problème du stockage saisonnier. Même au Sahara, l'ensoleillement diminue en hivers alors que la consommation de l'hémisphère nord augmente. Donc rien que là y'a un truc qui coince.

Dassault n'est pas responsable de la qualité (bonne ou mauvaise) des munitions qui sont dessus. La France oui éventuellement, mais faut pas tout mettre sur le dos de DA quand même.

D'un autre côté, si un aasm te paraît un peu overkill au vu du type de cible, faut pas non plus oublier que la munition est modulaire et qu'on peut à priori la lancer sans propulsion si je me trompe. Mais bon c'est pour l'anecdote à la limite. Plus tu utilises d'AASM, même quand c'est "trop", plus tu réduit son coût de possession et de fabrication. Par effet inverse, si tu utilises plus de munitions adaptées, tu utiliseras moins d'AASM, et par conséquent elle coûtera encore plus chère. Il n'y a guère que pour les USA qui utiliseraient plusieurs milliers de munitions de chaque type pour lesquels cette différentiation des coûts ne fonctionneraient pas car ils auraient déjà des effet d'échelle. Pour nous, c'est différent. Mais si l'Inde se met à l'AASM, le Qatar, la Grèce... Y'aurait peut être moyen de sortir le facteur coût de l'équation, tout du moins de l'amoindrir. Comparer les munitions reviendrait alors seulement à comparer leur utilité tactique.