bubzy

Tu as soulevé le véritable nœud du problème. Une banque centrale ne devrait pas avoir de rôle politique indépendant des états ! Et comme celui qui contrôle la monnaie possède le pouvoir... Par contre, si la BCE possède techniquement la capacité, via divers mécanisme, de pouvoir annuler la dette, ben... Elle ne le fera jamais malheureusement. Ou alors, d'interprétation en interprétation, on pourrait trouver une faille à la dure loi qui dit que la BCE ne peut pas financer une entité publique ?

Effectivement, au moment où chez nous, la maladie se s'était pas encore autant propagée.

Pas moins, mais plus tard éventuellement ? Le pays est immense également. Et sociologiquement moins de déplacement dans cette immensité ? Pour Moscou par contre, moi pas comprendre. Faudrait en savoir plus sur leur stratégie et l'état actuel de l'épidémie chez eux.

Je pense que si l'infection était particulièrement développée chez eux, ils n'enverraient pas du matos et des équipes qui leurs seraient précieuses en Italie... Donc il doit y avoir une explication logique.

Perso j'en rêve...

C'est ce qu'on pourrait croire de prime abord, mais en fait absolument pas. 1- Si tu achètes une voiture à 15 000€, tu contractes un crédit de 20 000€ (principal+intérêts) à la banque. Tu dois 20 000€ à la banque. 2-Tu veux racheter une autre voiture. La banque est frileuse, tu es déjà super endettée. Elle peut refuser de te prêter. Ta note descend, et la banque n'est pas sûre de la valeur de ton titre de dette si elle en prends un nouveau. 3- Je suis la BCE. Maintenant je rachète la dette à la banque. Je rassure la banque sur le fait que, pouvant emettre autant de monnaie que je veux, je soutiens la relance en m'assurant que les titres de dettes ne perdent JAMAIS leur valeur. Le titre m'appartient désormais, mais tu dois toujours 20 000€... à moi. 4-Je pourrais effectivement effacer la dette. Mais je n'en ai pas le droit, les statuts me l'interdisent à la BCE. 5-La BCE est statutairement complètement indépendante des états. C'est un choix qui a été fait dés le départ, basé sur l'idéologie de l’ordolibéralisme. Alors techniquement, oui c'est possible. C'est un train sur un papier, ou quelques bits sur un bilan comptable informatique. C'est juste pas possible dans l'état actuel des choses du point de vue juridique.

Sauf si on met le nez dans les négociations et les contrats, qui sont tous deux confidentiels, et qu'on pointe les conflits d'intérêt pour les invalider. Ensuite, sans rompre le contrat, il est tout à fait possible de racheter les parts de la société qui possède la concession. ça serait beaucoup plus cher, mais juridiquement bien plus simple.

pipeau. Tout dépend de comment tu poses la question. Parce qu'avec une majorité acquise, pourquoi forcer sur un 49-3 ? Ensuite, si tu regardes le détail... C'est dans le même article ! Faut juste pas s'arrêter au titre. Quand à moi, je ne me suis pas risqué à sortir un chiffre. Ensuite il y a un sophisme. Dans la communication de la réforme des retraites, l'exécutif a lourdement insisté sur l'injustice des régimes spéciaux, en en faisant leur cheval de bataille. Sauf que... Ben des régimes spéciaux y'en aura toujours, par contre, entre points, âge pivot et tout le toutim... C'est un foutage de gueule généralisé, et une majorité des français l'ont bien compris. Donc, non. A la mesure de la source que tu as toi-même cité, ce n'est clairement pas du pipeau. Comme quoi, parfois dans la vie, faut passer un peu plus de temps que 10 secondes à chercher...

Tu vois ? Même toi indirectement tu te dis qu'on ne nationalise que ce qui ne fonctionne pas... Donc les dettes pour l'état ! Justement, mais c'est un autre débat... Si ce qui fonctionne et qui appartient au bien public est privé... Pourquoi ne pas le nationaliser ?! Les dividendes se retrouveraient en recette de l'état, et à ISO fonctionnement ça ferait des impôts en moins. ou alors, on baisse le coût des autoroutes... Ce ne sont que des expemples pris au pif comme ça. Mais là on va dévier sur un GROS hors sujet je le sens.

Si on sait. A moins d'un changement de statut de la BCE, le QE est le seul outil dont elle dispose pour pouvoir racheter de la dette. Donc... Acheter le titre de dette directement émis par l'état par exemple ? C'est à dire qu'au lieu de l'acheter sur le marché secondaire, tu l'achètes directement à l'émetteur. On est d'accord c'est plus un Rachat mais un Achat, mais ça serait tellement mieux... Ah bon ? Justement non. Racheter massivement des titres de dette fait monter leur côte. Tout du moins ça ne la fait pas baisser. Pareil, c'est pervers... Quand l'état nationalise, il doit engager des fonds qu'il ne peut trouver que sur le marché en trouvant preneur pour de nouveaux titres de dette. La BCE, via le QE, garantie aux investisseurs qu'elle est derrière au cas où. Une fois les entreprises rachetées et l'activité de retour, elles seront revendues, l'état s'étant endetté au passage. Alors c'est sûr, l'état peut réaliser une plus-valu, mais l'histoire de Vinci et des aéroports nous démontre que les prix sont sous-évalués, et que les ventes profitent toujours aux mêmes. Bien que ça reste une caricature, la maxime suivante ne trouve pas beaucoup de contradicteur. On appelle cela la privatisation des gains et la socialisation des pertes. Le seul effet que je vois c'est qu'on va passer de 100% de dette sur PIB (qu'il est con cet indicateur) à 150 en peu de temps. Déjà parce que sans toucher à la dette, le PIB s'affaissant d'au moins 3% annuel il va mécaniquement augmenter, mais qu'en plus on va augmenter la dette... Voili voilou !

Attention, le diable niche dans les détails. le rachat des titres de dette se fera très certainement via le quantitative easing. Cette manoeuvre vise à filer du pognon à ceux qui détiennent des titres de dettes à titre privatif. c'est une opération qui a des effets pervers. Le seul effet positif, c'est qu'avec le support de la BCE, cela rassure les investisseurs sur le fait d'acheter de la dette aux états. Les effets négatifs sont par contre sacrément pervers. Entre autre le fait que la liquidité injecté atterrit directement sur le marché secondaire (et donc pour alimenter des bulles qui ne sont, par définition, uniquement spéculatives). Et également le fait que du point de vue des états, la dette n'est pas restructurée. C'est donc un endettement supplémentaire pour eux. C'est la double aubaine pour ceux qui détiennent le capital. Ils sont assurés que premièrement, leurs titres de dette ne perde pas de valeur et que, leur principal pourvoyeurs d'entreprises publiques à l'avenir prometteur et juteux va augmenter le palier de sa dette, et donc le chemin vers encore plus de privatisation est tout tracé ! Donc de mon point de vue, ces annonces n'annoncent rien de bon. Business as usual, et les états vont continuer à s'enfoncer, et la sphère financière à progresser. A moins que... D'urgence, la TOTALITE des états membres de l'Euro ne décident d'un changement de statut de la BCE, ce qui serait... Un sacré renversement de situation. Et vu que nous n'avons quasiment que des libéraux au pouvoir, quelque chose me dit que... c'est pas demain que ça va arriver.

C'est une grande question avec laquelle j'ai eu une discussion passionnante avec un ami hier. Au final il n'est pas tant question d'autoritarisme, que de ce qui fait qu'on respecte l'autorité en place. Une autorité peut être bienveillante ou autoritaire, peu importe sa méthode, le résultat à atteindre est que l'autorité soit reconnue. Nos "démocraties" (qui n'en sont pas vraiment, le terme a été dévoyé il faut le rappeler) utilisent des méthodes qui sont les leurs afin que ceux qui sont à la base du peuples fassent ce qu'on leur dit de faire. Chez nous, c'est principalement dans un but purement mercantile. Contrairement à un état autoritaire, ici pas de matraque, ou de lourd moyens de coercition, mais de la communication massive, et une gestion des individus au travers de la gestion de foule, de l'acception sociale, du marketing et de tous les biais du cerveau humain qu'il utilise, etc. Sans être coercitif, il n'en reste pas moins que dans sa volonté, nos pouvoirs politiques sont plus ou moins autoritaristes en imposant par un moyen soft certes, une forme de pensée unique. C'est lors des dernières crises que nous avons pu voir à quel point notre démocratie n'en est pas vraiment une, et que lorsque le soft management ne fonctionne plus, on hésite plus à tâter de la matraque, de gaz, LBD, explosifs en tout genre, arrestations arbitraires, et utiliser de gros moyens de manipulation d'image à l'encontre des manifestants. Oui, c'est une guerre de l'image. Bref. Pour en revenir à nos moutons, sans jamais les avoir véritablement perdu, on se retrouve aujourd'hui dans une situation dans laquelle une grande partie de la population n'accorde plus sa confiance au gouvernement, quel qu'il soit. Ses droits sont bafoués, et que ce soit à coups de 49-3 ou de matraque, les décisions qui vont à l'encontre de la volonté du plus grand nombre sont prises. Donc, COMMENT voulez-vous, dans ce contexte que, si même le gouvernement prend de bonnes décision, qu'ils soient écoutés ?! C'est ainsi que certains comportements sont nés de cette défiance. Et si chez certains ça les pousse à réfléchir, pour d'autres ça donne des déviances. Faut être honnête. On apprend pas à réfléchir à l'école. Juste à se conformer à une autorité qui a fini par être contester. Du coup, qu'est ce que ça donne ? -Des complotistes à tout et n'importe quoi. Des complots il y en a toujours eu et il y en aura toujours, mais certains pensent qu'il n'y a QUE ça. -La grande difficulté pour beaucoup de réfléchir convenablement et avec rationalité à une situation donnée. -Une méfiance automatique envers toute communication venant du gouvernement Les derniers échanges dans les médias concernant la réforme des retraites a été très éclairante. Alors que les français en très grande majorité n'en veulent pas, le langage officiel est resté dans le "on manque de pédagogie". Et ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas d'accord qu'ils n'ont pas compris ! En d'autre mot, c'est prendre les gens pour des cons. Et quand on prends les gens pour des cons pendant des années et qu'ils s'en aperçoivent, ben... D'une part certains le deviennent vraiment, et puis accroche toi après pour qu'ils captent une information de bon sens. Connaissent pas la fable de pierre et le loup ? Dans une véritable démocratie participative, ce qui change c'est l'éducation. Les gens prennent connaissance des sujets sur lesquels on leur demande de décider. Et à force de décisions pragmatiques, une confiance s'établie petit à petit, et les décisions sont à priori acceptées. Et dans une telle organisation politique, on peu prendre des décisions radicales, car l'autorité est reconnues, et sans avoir besoin d'être autoritaire !

Et si en plus la température monte.... MMhhhhh... fait chaud à Mayotte...

Je ne suis même pas sûr que les maquettes étaient lestées. Mais même. 600kg sur 8t de charge utile, c'est 7,5% de la charge max. En prenant en compte les 9t (de mémoire) de carburant interne... C'est plus que léger, je dirait négligeable ! Punaise que cet avion était un monstre...

Mi-lourde ? C'est à dire ? Car là ce n'était que 4 maquettes de Magic 2... C'est plutôt light

Pour le plaisir des yeux (et des oreilles). Aucune assurance que se soit lui aux commandes, mais il y a de fortes probabilités.

Quand on a vu un tel virtuose aux manettes d'un si bel oiseau, on peut aller se coucher et mourir tranquille... Quel "chance" !

Je trouve étrange la gestion du risque de DA là pour le coup. Chez Saint Gobain, avant même que la décision soit prise au gouvernement, les réunions étaient interdites à l'extérieur, les réunion interne étaient interdites aux visiteurs externes, puis ils ont activé le télétravail et interdit, sauf dérogation du manager de retourner dans les locaux. Tout ça pour éviter que le virus ne se propage. ils partent du principe qu'il vaut mieux perdre un mois ou deux de CA plutôt que des collaborateurs clés. D'autant plus chez Dassault certaines compétences sont relativement rare et surtout chères à former, je ne comprend pas qu'ils prennent le risque de continuer une production avec le coût potentiel que ça peut avoir. Surtout qu'ils ont une réserve financière qui approche les 5 milliards d'euros, et vu leurs effectifs, ils peuvent tenir un siège ! (en plus, c'est le chomage qui paie donc...)

Ben oué quand t'as du pognon à plus savoir quoi en faire c'est cool, mais faut quand même trouver à minima une justification à faire un aéroclub de luxe avec des avions de combat...

Un truc généralement pas pris en compte dans les PK. C'est comme la balle au prisonnier. Le but c'est pas forcément de détruire, mais de le faire bouger. J'extrapole mal avec mon exemple. Mais si en envoyant une première volée on prend l'initiative, même si les missiles n'atteignent personne, on peut créer une réaction chez l'adversaire qui l’empêche d'aller plus loin, voir qui le force à abandonner sa mission. Par conséquent le PK n'a plus vraiment d'intérêt, seul.

Toutes les démo utilisent fortement la PC, c'est une constante, faut que ce soit brutal, donc tous passent la cinquième en utilisant la nitro. Il y a un effet biscornu, c'est que l'avion est plus gros, plus massif. En caricaturant, tu auras toujours l'impression qu'un A380, à iso altitude et vitesse, est beaucoup plus lent qu'un A320 si tu lève les yeux au ciel sur un circuit d'aéroport. Le F35 est limité en G, donc il est moins vivace dans ses changements de directions, ça parait moins dynamique. Mais à faible vitesse, le taux de tangage est impressionnant, merci la taille des gouvernes de profondeur. L'avion est mal équipé par la suite pour garder son énergie... Mais il pousse fort !

Ne pas oublier que le plus gros contingent de touristes en france ne sont autres que... les français eux-même.

D'ailleurs d'où ça vient ça ? Et qu'est-ce que ça insinue dailleurs ? Parce que dans mon esprit, certes une brouette ça va pas vite, mais ça rend service, c'est pratique, simple, fiable, pas cher.

Je ne sais pas l'impact profond que peut avoir le report des remboursements de crédit, mais si TOUT LE MONDE décale d'un mois, il n'y a pas vraiment grand chose à craindre... Il faut savoir que la plupart des contrats de crédits prévoient la possibilité de reporter des mensualités. Mais cela a un coût, celui de rajouter une petite part d'intérêts supplémentaires. Or, c'est bien les intérêts qui sont à la base de la rémunération de ceux qui octroient les crédits. Donc au final, c'est pas forcément une mauvaise nouvelle.

Je vais continuer sur ma lancée hein... C'est à quel moment que la "victoire" est déclarée ? En temps réel histoire que la joute continue ? Ou au débriefing après délibération ?