bubzy

J'avais cru comprendre que les ailes delta sont beaucoup plus rigides que des ailes en flèche, et que parmi les inconvénients, dans les turbulences (et en Tba y'en a beaucoup) là où des ailes en flèche assurent une certaine souplesse et amortissent les chocs, sur delta c'est plus rude. Ça empêche pas la mission de se faire. C'est juste pas le mieux.

J'ai l'impression que vous rejetez tout ce que je dis sans même faire l'effort au moins d'essayer de comprendre mon propos. C'est plus une discussion, je passe mon tour.

Oui, tout à fait. Car quans tu accroche un avion au radar tu connais sa position exacte et relative à ton avion en temps réel. Il est par conséquent beaucoup plus facile de s'en rapprocher efficacement et sans risque. Le voilà le rapport. Mais pas en temps réel, avec un effort mental important, ce qui induit un risque et une moins bonne efficacité. Bon ben je peux jeter les témoignages que j'ai lu et écouté alors. Même dans une purée de pois il y a toujours quelques mètres de visibilité et le seul moyen d'aider un avion perdu à ce moment là est d'être vraiment en formation serrée. Je suis responsable de ce que je dis, pas de ce que tu comprends, et encore moins l'interprétation de ce que tu comprends de ce que je dis. Possible qu'il faut que je revois tout ce que j'ai compris jusque là pour en retenir le bon et virer le mauvais.

Les indiens parlaient initialement de 500 à 600 morts. Là, quand tu tape balakot air strike sur Google, tu t'aperçois que beaucoup de sites en parlent. Notamment le fait que diplomatiquement, le Pakistan ne pouvait admettre des pertes parce qu'il ne s'agissait ni de civils ni de militaires mais de.terroristes hébergés sur leur sol. Ça vaut ce que ça vaut. Mais c'est vraisemblable.

Voilà.

Braa ? Je sais pas à quel point un guidage depuis le sol peur être précis, mais quand tu n'as que quelque dizaines de mètres de visibilité je sais pas comment le pilote peut faire sans radar. J'ai souvenir de compte rendu de mission des cigognes et j'ai du mal à imaginer comment ils pourraient faire (Je suis pas le seul à pas réussir à trouver le sommeil apparamment...)

Sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu passer ça ici : https://www.timesnownews.com/international/article/2019-balakot-airstrike-ex-pak-diplomat-admits-there-were-300-casualties-slams-islamabad-for-weak-response/705092

L'impression que laisse le sna de l'avion c'est qu'il s'agit d'un patchwork de fonctionnalités mal intégrées et ça se ressent dans le cockpit. L'avion a été développé rapidement et pour un coût moindre que d'habitude. Ça se ressent dans le cockpit. Lire l'excellent "la guerre vue du ciel". Le 2000N lui a été développé plus longuement, et pour une mission unique. Il ne laisse pas cette impression. Oui j'ai écrit un peu vite ma phrase ne veut rien dire. @Oxcart, autant pour moi. La PO est une mission au sein de la MASA effectivement. Mais concernant la PO, s'il faut rejoindre un avion dans une purée de pois sans radar, tu fais comment ? On rejoins pas à l'aveugle. Je demanderai à un pote qui a fait du contrôle aérien militaire mais il me semble bien que sans radar, c'est compliqué. Parce que dans toutes les PO il y a identification visuelle. Sinon ça n'a pas de sens. C'est en ce sens que j'ai maladroitement nommé Masa une mission dont je ne me souvient pas le nom mais qui permet de surveiller des territoires précis contre les aéronefs lents pour lesquels la PO est un poil overkill et/ou mal adaptée d'emploi. Répondu en début de message. Les deux avions ont des missions différentes. Et il y a un monde entre "fait à la va vite" et "c'est de la merde". Si tu viens chez moi à l'improviste, j'te ferais pas un dîner 4 étoiles, mais je t'assure que je pourrais te bricoler un plat sympa qui fera le job.

C'est vrai. Néanmoins la plateforme est loin d'être optimisée pour faire de l'air sol, particulièrement la Tba. L'aile delta en radada c'est comme voler sur un tabouret: ça tabasse sévère. De plus l'avion a été développé un peu à la va vite par DA pour contrer un Rafale qui, à cause de décisions politiques à la fin de la guerre froide, n'allait pas arriver de si tôt. C'était une solution intermédiaire pour "faire le job", mais sans luxe. Dans le livre "la guerre vue du ciel", le propos est bien souligné par son auteur. Les éléments dans le cockpit sont ajoutés les uns aux autres sans vraiment d'autre logique que "faut qu'ça rentre", et sans aucune considération d'optimisation de l'ihm. Voilà. Pour apporter de l'eau à votre moulin, voici ce que je peux rajouter : Donner au 2000D des capacités aérienne aurait été logique, mais il y avait deux gros freins. 1- sans souris, vitesse limitée à mach 1.4 et performances certainement dégradées déjà avant d'atteindre la limite. Pour de la PO, c'est pas bien important, c'est l'accélération qui est primordiale. 2- le personnel formé sur 2000D est spécialisé dans l'air sol. On l'oublie trop souvent mais l'aspect ressources humaines est super important. Un pilote qui a obtenu beaucoup de qualifications les a obtenues avec beaucoup d'heures de vol. Requalifier tous les équipages sur un avion air-air avec des capacités air sol réduites est non seulement coûteux, mais en plus c'est jeter à la poubelle une grosse partie de ce qui a été investi dans la formation des équipages. En bonus, on a un avion bi-place. Qui traine une masse morte importante dans le cadre de mission air-air avec un nosa qui je servirai plus à grand chose. Et les escadrons de rafale sont déjà pourvu. C'est pas que du bonus. Quand on doit rejoindre un avion sans visibilité (de nuit avec un avion dont les lumières sont éteintes, ou en plein brouillard) faut pouvoir l'accrocher. C'est déjà pas forcément évident sur des petits avions quand on a un bon radar, alors un antimyope... Mais ils ont un radar air air. Alors les masa, c'est une toute autre mission, qu'on assure également à partir de voilure tournantes. On peut dire que s'il n'y a pas besoin de radar, y'a même pas besoin de réacteur ! ^^ Bon en vrai faire de la Masa nécessite de pouvoir voler à faible vitesse, et le Mirage n'est pas adapté pour ça. Et c'est pour ça qu'on a pas vu ni de 2000C ni de -5, ni de Rafale en faire.

Bof. On s'y fait. T'a pleins de mots qui sont étranges à l'oreille et pourtant on a oublié à quel point ils sont chelous. "Pyjama" par exemple. XD

Ta position est relative dans l'espace. Puisque tu te réfère à la centrale inertielle pour te donner ta position, sur quoi peux tu te baser pour dire laquelle dérive. En gros, t'as deux femmes qui t'indiquent le chemin pour aller à la super boutique pour faire des soldes (oué je sais c'est ULTRA sexiste, mais j'aime l'humour du siècle dernier). Elles sont à l'arrière, et tu sais qu'en moyenne elles te donnent une mauvaise indication sur 10. Au bout d'un moment, les deux se mettent à être en désaccord sur tout, et y'en a une qui est complètement paumé. Sur quoi tu te base pour savoir qu'elle déconne ? Avant de te rendre compte que ça fait 3 fois que tu passes au même endroit.

Cette histoire de petit nez prouve bien une chose. Le lobbying d'eurofighter est efficace. Mais qui se plaint du nez du rafale ? Avec son aesa il voit loin et il voit loin. Et ses capacités de détection reposent largement sur ses senseurs passifs et la fusion de données. Bref: petit nez = communication anglaise.

Tu sais, dans la construction, le hors d'eau, hors d'air et atteint rapidement. La moitié du chantier reste à faire, et pendant des mois il te semblerait, en regardant de l'extérieur, que rien n'avance mais c'est pas pour autant que rien n'est fait à l'intérieur, c'est la limite de l'exercice. La seule chose que tu peux faire maintenant c'est surveiller l'activité, mais là... Faut que tu ai des entrées pour analyser 5 clichés par jour à des heures bien précises pour savoir combien de personnes entrent et sortent, le rythme des livraisons... Faudrait hacker le réseau de distribution d'électricité pour savoir, avec les courbes de consommation, quels sont les appareillages utilisés, et compter le nombre de cadavres de super bocks dans les containers... Ah non pardon, ils bossent pas avec des portugais sur place.

Ils vont quand même pas se laisser faire par le Qatar....

à l'époque oui parce que ça avait du sens, les avions avaient du potentiel et on voulait leur forcer un peu la main. Un peu comme quand tu vas chez un concessionnaire, qu'il veut te vendre la nouvelle voiture qui vient de sortir alors que la tienne n'a que 3 ou 4 ans. Alors il va te faire une offre de reprise et mettre ton ancienne voiture dans son réseau d'occasion récentes, voiture sur laquelle il pourra certainement faire une plus-value. Si tu retourne 10 ans plus tard, ton concessionnaire pourra toujours te proposer une reprise, mais une reprise minime. En fait de reprise, il s'agira surtout d'un geste commercial. Il te prendra ta voiture qui n'aura plus de côte à l'Argus pour 1000€. Mais la voiture sera mise à la casse. Là c'est pareil. 13 ans plus tard entre les discussions qu'il y avaient lieu en 2009 et un hypothétique contrat en 2022, tes Mirage super modernisés valent plus grand chose sur le terrain de l'occasion. Alors autant continuer à les utiliser jusqu'au bout, le temps de les remplacer par des avions neufs.

Si si. les 30 avions restant de la première commande auront cette année entre jusqu'à 32 ans de service. Le second batch, les 32 2000-9 ont été livré à partir de 2001 et ont donc au maximum 20 ans. Ce qui n'est pas vieux mais pas récent non plus. Non. Cette histoire est enterrée. Faut replacer cette histoire de reprise dans le contexte. C'était à l'époque où le Rafale n'avait été vendu à aucun pays. La France devait acheter 11 avions par an au GIE Rafale et un export était fortement attendu. A ce moment là (en 2009) la France aurait été prête (le conditionnel est important) à reprendre les 2000 pour les revendre. Aujourd'hui, nous en sommes à plus d'une centaine de Rafale vendu à l'export avec une situation sur le carnet de commande qui a de bonnes perspectives. Donc plus de 11/12 ans plus tard, cette idée de rachat/revente n'a plus vraiment de sens. Faut pas oublier qu'en 1998, lorsque les EAU ont acheté des 2000-9, à la base ils auraient voulu des Rafale, mais celui-ci était en retard. C'est pourquoi ils ont obtenu à la place un standard particulier embarquant une partie des technos développés pour le Rafale, ce qui rend moins urgente/nécessaire le remplacement de ces avions très performants par d'autres, certes encore plus performants, mais pour un coût supérieur. le standard pleinement attendu du Rafale, le F3, est entré en service en 2009. C'est pourquoi on retrouve cette histoire, à ce moment particulier, de rachat des 2000 afin de tenter les EAU pour l'achat de Rafale neuf en leur "déduisant" la "perte" de l'achat initial. Voilà. Une fois qu'on connait le contexte, on voit bien que les EAU ont obtenu de très bons avions dont ils n'ont pas senti la pertinence de l'achat de Rafale (à tord ou à raison). On leur a poussé la main, ils ont résisté. La fenêtre de tir de cet échange s'étant refermé, faut oublier cette histoire de revente des 2000-9. Ces avions font leur vie, ils seront désormais soit remplacé en totalité, soit partiellement, en remplaçant les premiers avions qui ont un âge avancé, et qui ne seront pas remplacé du jour au lendemain. Je rappelle les chiffres: SI signature d'une vente en 2022, premières livraisons à partir de 2025. A cette date là les premiers Mirage 2000 auront déjà 36 ans. Donc lire qu'ils sont loin d'avoir atteint leur fin de vie, bon... à nuancer quand même.

Non, on ne sait pas ce que contient la mise à jour. Pas d'aesa et meteor, ça par contre c'est à peu près sûr.

En démocratie, les flics sont trop occupés à réprimer des manifestation d'opposants pour pouvoir se permettre d'être efficace par ailleurs.

Moi je vois pas le problème. Ce n'est pas parce qu'un gros chantier de modernisation est en cours qu'on ne peut pas penser à l'après. Si jamais le deal est signé dans les 2 ans, il faut en attendre 5 minimum pour voir le premier avion arriver, et 10 pour avoir une première dotation conséquente. Dans 10 ans, la modernisation des 2000 sera bien amorties. D'ailleurs, on ne sais toujours pas si elle concerne les avions les plus récents, ou toute la flotte. Quelqu'un a une info là dessus ?

pas au courant. Que c'était-il passé ? Pas au courant non plus. Décidemment... je suis pas assez AD.net.

600 prototypes, c'est quand même un programme de riches. Punaise j'imagine même pas la galère de mise à niveau de la flotte au dernier standard, vu que la flotte actuelle est déjà à plus d'une dizaine de standards différents. Y'a autant de standard matériels que de lots à minima. À mon avis ça va coûter tellement cher qu'il y a des avions qui vont rester dans les hangars...

Ceci est pile poil le résultat que peut avoir des années de propagande sur le cerveau de citoyens nourris au nationalisme. La vengeance n'est bonne pour personne. Elle ne fait que perpétuer un mal qui ne s'arrêtera pas. Car il faudrait se poser la question : "qui se venge de qui?" La guerre n'est pas histoire de vengeance et souhaiter la mort sur ce motif revient à réintroduire la peine de mort sans jugement. Tuer sur simple préméditation. L'armée poursuit des objectifs, et ces objectifs sont fixés par les politiques. Virer des extrémistes au pouvoir qui martyrisent une population est une bonne chose, surtout que ce sont l'action de ces mêmes politiques qui ont provoqué ce bazar (je parle pas spécialement/uniquement de la France) Traiter des êtres humains, tout a fait semblables à toi de "racaille" et souhaiter leur mort au titre de la vengeance est une position qui fait de toi quelqu'un de très malléables aux discours nationalistes, identitaires et sécuritaire. Et c'est quand des millions de gens adoptent ce genre de pensée qu'on fait passer tout et n'importe quoi comme lois, actions politiques, et que le politique se sent libre des actions qu'il entreprend. Ne pas oublier que la justification derrière le voile du "on défend nos valeurs", la guerre est surtout une saleté qui permet le "on garde notre pouvoir et on écrase ceux qui s'y opposent".

C'est tout le principe du film en très haute vitesse. Même un sprinter du 100m qui passerai derrière en plein effort t'aurais l'impression qu'il fait une sieste

C'est simplement mécanique. Lorsque la catapulte s'élance, l'avion ne part pas tout de suite, il y a une barre, un hold back qui se casse (me demande pas pourquoi, je ne connais pas l'utilité de ce système, sauf à s'assurer que l'avion ne parte pas tout seul peut être ?) bref, lorsque cette barre lâche, y'a un phénomène de compression du train (mouvement haut et bas, celui qui casse littéralement la tête aux pilotes de F35C). C'est là que le train se comprime (ce qui atténue de fait les secousses mais c'est secondaire). pendant toute la course de la catapulte, il reste comprimé et c'est lorsque la catapulte le lâche, lorsque cette traction s'arrête, que ça libère la compression vers le bas, ce qui donne une impulsion vers le haut et fait prendre à l'avion quelques degrés d'incidence bienvenus.

"En mesure de faire décoller un chasseur en moins de 15mn". Ben j'espère que c'est beaucoup moins que 15 mn, sans quoi la plupart des avions auront le temps de traverser l'espace aérien d'un bout à l'autre avant qu'ils ne soient inquiétés/secourus.