bubzy

ça aurait été bien qu'ils mettent leur pognon dans le développement des capacités de l'Eurofighter. On aurait eu un rival plus coriace, mais je préfère ça au F35.

la cellule ou les performances aérodynamiques n'ont plus guère d'importance face aux capacités technologiques des nouveaux avions. Suffit de voir les médiocres perfos du F35, qui, mis à part son gros moulin capable de grosses accélérations est aussi maniable qu'un chasseur des années 70 (le F16), et moins rapide que tous les autres (mach 1.61). Par contre il embarque la plus grosse batterie de détecteurs passifs et actifs jamais embarqué sur un chasseur, et sa vision de son entourage est censé donner à son pilote une longueur d'avance sur tous les autres. Le Rafale possède pour lui une cellule beaucoup plus adapté que celle du Mirage 2000 pour les évolutions futures car plus lourde. Son développement est limité par les besoin - et surtout les moyens - de l'armée française. Plus les pays l'adopterons, plus son prix chutera, et ses capacités évoluerons. Je vais peu être un peu loin en affirmant ce qui suit, mais VIVE LE F35, sans qui les pays européens auraient injectés des milliards d'euros supplémentaires dans l'Eurofighter. L'EF qui voit ses capacité atrophiées en air sol, et même en Air Air car à ce jour le contrat d'intégration du Captor E n'a toujours pas été signé, et qui laisse au GIE Rafale une longueur d'avance sur les les appels d'offre sérieux. Sans le F35, le Rafale n'aurait très certainement pas été vainqueur en Inde. Vous pourrez retrouver, si ça vous intéresse, une petite étude sans grande prétention que j'ai réalisé sur la manière dont les US ont réussis à étouffer l'industrie aéronautique européenne à cette adresse. http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/05/jsff35-la-fin-de-lindustrie.html

le plus important aux pays bas, c'est que leur industrie aéronautique survive. C'est de cette manière que la participation au programme F35 leur avait été vendue. EADS aurait bien du mal à proposer aux pays bas une participation industrielle au programme, tant l'industrialisation de l'avion est déjà éclatée aux 4 coins de l'europe. L'avion qui a le plus de chance de remplacer le F35 si celui ci est bel et bien mis au rebus serait le Gripen. Beaucoup de technologie dans le Gripen sont d'origine américaines, et l'avion propose un prix quasi-imbattable. Le GIE Rafale peut quant même jouer une carte. Il avait été techniquement classé second aux pays bas en 2002. Il n'est pas produit ailleurs qu'en France. Un rapprochement de la politique de défense déjà fort entre les pays bas et la belgique pourrait, à terme déboucher sur un groupement des achats, et une production partagée pour une cible qui sera en dessous de 100 chasseurs pour les deux pays. Concernant le projet d'un super Rafale que j'entends ça et là, je ne vois pas bien l'interêt d'un tel programme. Qu'est ce qu'on pourrait lui mettre en plus ? IL est aujourd'hui ce qui se fait de mieux quasiment. va-t-on renchérir l'avion en le dotant de capteurs passifs tout autour de l'avion ? Aucun avion aujourd'hui n'opère sans une couverture importantes de multiplicateurs de force comme les Awacs. Quel intérêt à barder un avion de capteurs en tous genre qui ne feront que multiplier son coût en faisant double emploi avec d'autre moyen ? Rendre l'avion furtif alors ? Pour quel avantage ? Alourdir la cellule, le rendre plus cher à l'emploi. Pour un avantage quasi inexistant. Pour frapper un objectif stratégique il y a maintenant les missiles de croisières, et bientôt des ucav. Ne nous laissons pas abuser par l'hyper-technologisme venu des USA. Comme lu ce matin, nous avons le 4eme budget de défense au monde, et nous ne somme pas capable d'intervenir seul sur un théatre, ou avec des moyens limités. Ce n'est pas normal. Mais c'est voulu par les plus gros dont le but est d'étouffer leur concurrence.

une fois qu'il sera mis au point et que son coût baissera réellement, les pays voulant s'acheter des avions de combats n'auront pas beaucoup d'alternatives au F35. Si vraiment ils descendent en dessous de 80millions de dollars par appareil, ce qui est tout de même plus élevé que le prix prévu au départ, beaucoup se laisserons tenter. tant que la production en masse n'est pas lancée, rien à espérer de ce coté là. Mais ça va arriver rapidement. Aux alentour des 2020 ? 8 ans ce n'est pas grand chose pour un grand programme. Surtout à notre époque. On est en 2012 et c'est en 2001 que les indiens avaient émis leurs premiers RFP pour le MMRCA. Et les avions ne sont toujours pas livrés! Je ne parle même pas du Brésil. Y'a d'autres pays où ça se passe plus vite, mais c'est pratiquement hors sujet. Le Rafale a encore une carte à jouer avec l'ouverture d'esprit de Paris via des transferts de technologie, l'ouverture aux codes sources permettant une gestion autonome du système de guerre électronique, et une participation industrielle. Mais les Américains ont tellement d'autres moyens de pressions que je ne vois pas comment il serait possible de leur résister. C'est pour cela que j’espère au plus profond de moi même que ce programme s'enfonce dans une spirale sans fin et qu'il prenne un maximum de retard, voire carrément abandonné.

la dernière news concerne une annulation très probable du programme d’acquisition du F35 par les pays bas. http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/07/le-f35-en-difficulte-au-pays-bas.html mis à part ça, je n'ai rien d'autre à vous donner pour grignoter.

ça ne doit plus être le cas, car j'ai déjà surpris du F1 VS Gadjet, dont l'un des deux a passé le mur du son par inadvertance (devinez lequel), juste au dessus de chez moi. ils étaient par moment bien en dessous des 500 pieds.

Bon aller, pour vous faire plaisir et vous remonter le moral ! (un peu) http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/07/typhoon-vs-rafale-en-dogfight-le-f22.html C'est vrai qu'on en entends des bêtises... @dark sidius: à la différence du Rafale, le F22 n'a JAMAIS été engagé dans une quelconque opération. Il n'est donc pas "combat proven" comme aiment à l'annoncer fièrement les anglo saxons pour leur matériel.

Bha c'est pas compliqué quoi... Une femme, qui s’intéresse à l'aviation (même si c'est que pour le coté pognon, mais on refera pas la gente...), et qui n'aime pas le F35 ! Moi je prends.

on se cotise et on lui envois des fleurs ?

Mais si on y croit... Quand il sera au point ça sera une tuerie ce truc. Et comme on en a tous peur, ben quand il se mange les pieds dans les fils, on rigole bien. Et en ce moment y'a de quoi rire

ha mon humble avis, une partie du prix du F35 est parti dans les simulateurs. Je ne vois pas comment on peut justifier un tel prix dans un simulateur. Les systèmes embarqués sont simulés, ils n'ont pas besoins d'être intégrés dans une celule. Il y a le prix du système informatique, de ce qui concerne l'affichage, les consoles de contrôle... Non je ne vois pas comment on peut aller jusqu'à un prix pareil..

Pas pour le f35, mais pourquoi pas pour une plateforme hale de veille contre la menace ballistique de théâtre u

Belle démonstration des capacités technologique du futur f35 http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/06/f35-enfin-une-belle-demonstration-des.html

Malheureusement le destin se rit des statistiques... Ce qui me fait me poser une question. Les avions sont ils assurés, d'une certaine manière ? Je pense que non vu l'utilisation qui en est faite, mais je pose quand même la question.

exact

en rajoutant les 10 rafales F1 en cours de modernisation, ça doit être à peu près ça.

TMOR,Ô grand maître du Rafale. Tu n'aurais pas plus de précisions toi par hasard ?

Je suis bien d'accord. Surtout quand l'info a déjà été donnée, mais pas sous cette forme là puisqu'effectivement ce n'est pas un scoop, sur ce site: http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/06/royaume-unis-et-f35b-un-choix.html

la critique est toujours bonne. Mais tout dépends de comment on l'apporte. Surtout quand c'est l'auteur lui-même qui livre son lien. l'analyse n'est pas profonde, ça c'est une chose. Le but était de dire, je me répète à partir d'où les choses allaient pouvoir se passer, si un conflit éclate un jour. Est-ce que la conclusion de l'article peu être fondamentalement remise en cause ? Perso, je ne pense pas. Après tout, c'était un de mes premiers, on s'améliore toujours avec le temps.

Je me demande toujours pourquoi sur certains forum ça part toujours en cacahuètes...

Ce que j'aime bien ici, c'est le tact de certaines personnes pour la critique. J'ai fait une analyse globale de la situation géopolitique. Tout ça pour simplement planter le décor et expliquer simplement pourquoi certaines choses ne peuvent pas se faire, et d'où les choses peuvent partir. ça reste un blog traitant d'aviation... Vous ne m'y reprendrai plus !

La cause du problème n'a toujours pas été identifiée, sinon l'USAF et LM n'auraient pas hésiter à sonner du clairon. Pour l'instant, ils en sont aux suppositions, plus ou moins avancées. Ils ont des pistes plus ou moins sérieuse mais c'est tout. Ou alors j'ai manqué quelque chose.

Je ne sais pas si conflit il va y avoir ou non, mais en tout cas la populasse est gentiment préparée... En occident en tout cas. http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/05/intervention-militaire-en-syrie.html

j'arrive un peu après la bataille, j'espère que je ne déterre pas trop. le pilote m'avait fait un geste avec ses mains en m'expliquant. L'angle de vision de la voie IR n'est pas aussi grande, mais la caméra pivotant, ça pouvait permettre de voir de 140 de chaque coté. Pour les 80° qui manquent pour faire le tour de l'avion, c'est le cockpit qui fait l'angle mort. Par contre j'ai oublié de demander la vitesse à laquelle le système faisait le "tour". En même temps, pour de la veille longue distance, est-ce vraiment important ?

Apparemment, selon ses dire, on peut faire de la veille infrarouge avec le mica. C'est le système du rafale qui le gère un peu comme un périphérique externe. Par contre oui, c'est beaucoup plus limité en terme de champ de vision que la voie IR de l'OSF qui couvrait 140° de chaque coté. Mais si ça permet de voir plus loin dans le frontal des avions compliqués à voir avec la méthode radar classique, c'est pas un mal. Par contre je n'ai aucune idée de la portée. Je vais essayer de retrouver, mais j'avais un livre à l'époque qui parlait de l'autodirecteur infrarouge du MICA, disant de lui qu'il "voyait" la forme d'un avion et n'accrochait pas seulement la tache de chaleur. Il pouvait ainsi ne pas se faire leurrer aussi facilement que d'autres missiles plus anciens par des flares. Rien que le fait du déplacement dans l'air d'un avion induit un frottement et une température plus élevée que son environnement. La peinture peu tenter de masquer, ou réduire le dégagement de chaleur produit par les systèmes de celui-ci, mais ne peut masquer ceci. Je n'ose imaginer le prix et l'entretiens d'une peinture "non achetée chez casto" faisant de l'anti EM et de l'anti IR.