bubzy

L'augmentation de la puissance d'emission du Radar AESA pour qu'il soit au moins équivalent à celui de leurs F-16 Block60 en terme de portée, donc un rajout de puissance électrique, l'adjonction de fonction de détection de cibles mobiles au sol, donc augmentation de la puissance du calculateur, amélioration de la gamme de fréquence détectable et brouillable par Spectra, l'intégration du sniper, etc, etc... Enfin pas que des petits chantiers. ils me font rire avec leur propositions de typhoon à coté

Pas incurables, mais pas gratuits. Et faut que les émirats intègrent ça. Alors entendre de l'autre coté qu'ils achèteraient de eurofighter... Mis à part pour emmerder Serge je vois pas.

Ben mis à part le pod de navigation... D'ailleurs je me pose la question de l'utilité ? Qu'est ce que ça apporte de plus par rapport au SNA du Rafale ?

LE hors série d'air et cosmos affirme à la page 79 que les Rafale indiens seront bien équipés d'un HMD développé par une société commune entre Thales et Samtel, avec le Divy Drishti, version indienne du Topsight-E.

Moi je ne vois vraiment pas à quoi ça sert de sacrifier du pognon pour de la furtivité passive quand on connais nos méthodes et tactiques d'emploi et surtout la philosophie de spectra. Dans quelque années il y aura des drones furtifs pour faire ce boulot là. Sinon, j'ai à peu près la même vision que vous pour ce hors série. http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/la-lecture-du-jour-hors-serie-air-sur.html

Plutôt le quatrième.

Il n'est pas dit que les indiens, avec un avion opérationnel, ne soient pas tentés, dans le but de faire encore plus évoluer leur industrie nationale, de participer au développement d'une option de leur futur avion.

Pensez vous qu'ils vont recommencer leur Rafale Bashing et clamer une fois de plus l'ultra supériorité de leur avion pour regonfler le moral de leurs troupes ? Il me tarde d'avoir leurs écrits sous la main...

J'aimerai juste rajouter à votre débat un petit point qui, à mon niveau, me paraît justifier la tournure que prends la discussion. C'était en 2009 je crois. Lors du MMRCA, le Rafale avait été écarté parce que c'était le seul justement à ne pas proposer de HMD HMD qui veut d'ailleurs dire Helmet mounted Display, soit affichage intégré au casque. Le viseur, c'est encore autre chose! Mais passons. Et pourtant, on saura ce qu'il en a été en Inde, et qui a été le vainqueur ? Le seul qui n'avait pas de HMD. Ce n'est évidament pas LE point qui aura eu un impact sur la sélection, mais clairement, même si les indiens, tatillons sur le coté technique se sont laissés convaincre. Rien ne nous dis qu'ils ne vont pas aussi en développer un, mais ça c'est hypothétique. Pour résumer, le HMD (avec viseur et pointage des senseurs et des armes intégrées) c'est bien mais pas top. L'argent qu'il coûte peut servir à développer d'autres fonctions essentielles (ce qui est le cas) Et les avantages au combat ne sont pas si évidents que cela. Le jour où il sera vraiment top, c'est lorsque la symbologie et la réalité augmentée seront suffisamment au point pour que les informations de la situation tactique qui s'affiche aujourd'hui sur la VTM du Rafale soient correctement corrélées sur la visière du pilote. Et si possible d'éviter le mal de crâne du pilote avec trop d'infos sous les yeux. Car aujourd'hui la question reste là. Si la fusion des données et la situation tactique donne au pilote du Rafale un réel avantage, il n'est peu être pas opportun de lui faire trop perdre des yeux cette VTM. C'est la grosse différence entre un HMD classique et le HMD du F-35 par exemple. Et là ça a un coût réellement non négligeable, au point qu'un seul avion est dédié à ce système pour les essais. Et ce ne sont pas des nouveaux du secteur qui sont sur l'affaire...

Au fait sur les photos plus haut, on voit une sorte de grande manche à air située au dessus de l'avion. C'est une extraction pour les gaz de l'APU ?

Je tourne en rond, mais au jour d'aujourd'hui il y a deux grands pays, voisins et en compétition qui nous offrent un magnifique exemple. J'ai nommé: l'Inde et la chine. Depuis la révolution culturelle, les chinois sont repartis complètement de zéro. Et pourtant. pendant que leurs voisins indiens en sont encore à ramer pour le "simple" assemblage de leurs sukhoi, les chinois, eux, fabriquent déjà en série une version entièrement copiée. ça serait long de faire la différence entre ces deux pays, mais clairement, entre le pilotage politique de la chose, et les moyens mis en oeuvre, il y a clairement un fossé. Quand on sait qu'énormément de pièces de rechanges utilisées dans l'air force sont des contrefaçons venant de chine... Ils ont fait un sacré pas en avant.

C'est sûr qu'on ne connaît pas grand chose, voire rien du tout des avions chinois. En tout cas le grand public. Par contre, le principal frein au rafale, c'est aussi son avantage, celui de n'être pas américain. C'est un problème politique. Les chinois n'auront pas de problème à prendre de plus en plus de poids sur la scène internationale. Ils ont déjà commencés à vendre leur production en Afrique, cela m'étonnerai que ce ne soit qu'un coup d'essai.

ils ont été gérés comme des programmes classiques en tentant de maitriser des budgets. Penses tu que tous les autres programmes que j'ai cités, même si ils ont été réalisés dans les temps sont exempts de problèmes ? Bien au contraire. Rien que le programme Apolo. Il a fallut revoir toute une partie du programme suite à la perte de 3 astronautes dans l'incendie de leur module. il n'y a pas eu de retard... Seulement un énorme surcoût. Et dans l'article que j'ai publié concernant les écrits d'un ltl Col. de l'USAF, aucun des programmes, à part le super hornet n'a tenu les coûts prévus. Pourtant, ils ont été menés à terme, avec pas forcément énormément de retard. Mais quand les intérêts nationaux sont en jeu, on oublie le pognon.

Quand on a les moyens et les ambitions... Le projet Manathan aux USA n'a pas pris 10 ans, et c'était 300 000 personnes qui travaillaient dessus. L'envois d'un homme sur la lune. 1 000 000 de personnes, fait en moins de 10 ans. Avec la même énergie et argent dépensé, c'est à dire dans un contexte de guerre froide, ça ferait longtemps que toutes les bases en Europe seraient gavés de F-35, US ou non.

Je n'ai lu que cette page du forum concernant ce sujet, je ne suis pas allé plus loin. Et on peut lire que le Brésil laisse espérer tout le monde, y compris ceux qui ne sont plus censés être dans la course, et que tous croient qu'ils ont gagnés. En attendant, Brasilia a gagné un centre de développement financé par Saab, un partenariat et une aide de Boeing pour son KC390, une promesse d'achat de ces mêmes KC390 par la France... Je me demande si ils ne prendraient pas tout le monde pour des pigeons ces gens là...

Si on parle simplement du fait que dissuader, c'est empêcher, c'est loupé. Les russes finissent par s'associer et trouver des fonds ailleurs, et les chinois, blindés de capitaux étranger, en majorité US, ne savent plus comment le dépenser. Ils risquent d'aller très vite pour développer leurs chasseurs, mais ce n'est que de la supputation. Croyez vous vraiment que les chinois vont garder la technologie pour eux ? Moi je pense tout simplement que le marché des avions de combat va bien changer dans les décennies à venir...

Pas les usa. L'usaf seulement. La navy a très bien gérées ses programmes, même si le super hornet n'est pas le meilleur avion du monde.

et un petit résumé en français pour ceux à qui ça intéresse. http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/le-programme-f22-ete-une-erreur.html

Apparemment le Rafale ça fait vendre! sur 4 numéros, il a fait la une au moins 3 fois.

Le missile tire 10G, surtout et aussi parceque sa propre accélération est énorme, mais au bout de ses 50G, il lui reste quoi comme énergie ? Faut pas oublier qu'un missile, ça épuise très rapidement son carburant. Si déjà il commence son vol avec un virage à 140°... Avec un moteur fusé dont on ne peut pas réguler la puissance, c'est comme une Formule un qui fait un demi tour au max de sa puissance, ça prends du temps et au bout du compte l'énergie gaspillée est énorme.

je ne suis pas un pro du HMD, mais j'ai quand même envi de relever une chose. Si on utilise un viseur de casque parce qu'on est dans une situation ou le déport est trop important pour pouvoir faire pointer le nez de son avion dans la direction de l'autre. Le missile va être tiré et perdre directement énormément d'énergie. Hors, l'avion qui prendra la peine de bien se placer. Son missile est censé être bien plus performant. Autre chose. Quand on voit la vitesse à laquelle se passent les engagement aériens, je suis un peu sceptique sur la capacité d'un pilote à "garder un oeil" sur son adversaire. C'est pour ça que maintenant je comprend les pilotes qui disent que ça leur manque en Air-sol, pour la désignation d'objectifs fixes, que les yeux du pilote peut suivre aisément grâce aux repères visuels, en ayant à gérer seulement que le déplacement de son propre appareil.

il est prévu qu'il tire beaucoup de chose, mais pour le moment... Faut l'avouer il ne tire pas grand chose... Sauf les budgets.

Savez vous qui est l'auteur de ce site ? http://rafale-aviation.e-monsite.com Ce n'est pas le sujet ici, mais j'aimerai bien avoir les sources pour le prix donné pour le rafale.

j'en avais déjà parlé dans un précédent article. Mais là je ne peux pas, parce que ce n'est pas simplement les EAU qui font une demande, mais les anglais qui font un forcing. En tout cas, c'est comme ça que c'est présenté depuis plusieurs jours.

En tout cas merci de vos réponses. Une analyse validée par des lecteurs de Air-defense, ça vaut bien un "combat proven" pour moi.