bubzy

Effectivement, si avec l'arrivée des bombardements tout le matériel lourd a été planqué, alors cela veut dire que la simple apparition des avions de combat dans le ciel irakien a suffit à réduire la capacité de nuisance de toute une armée ennemie. Chapeau !! C'est effectivement vraiment d'un très bas niveau d'analyse ce qui a été dit...

Ha pardon! Le copier coller a pas bien fonctionné. C'est pour demain, le 13.

Voici ce que j'ai trouvé dans l'agenda de notre cher ministre de la défense: 12h30 Entretien avec M. Radha Krishna Mathur, secrétaire général du ministère de la Défense de la République de l’Inde, à l’Hôtel de Brienne.

Ils l'auraient fait de toute façon non ? Je veux dire. même si ils les avaient retrouvé, pour les besoins de la justive, il aurait fallu être capable de rejouer les événements.

Un jour on verra la création de groupes extremistes chrétiens, ou anti-musulman, et alors là... Ce sera la fin. Déjà en Allemagne, ça devient compliqué. Va vraiment falloir garder la tête sur les épaules, car dans les jours, semaines qui suivent et pour longtemps, on risque de vivre une montée d'intolérance aussi aveugle que ne l'est l’extrémisme musulman.

De toute façon, si on veut utiliser le GAé pour bombarder du Djihadiste, ce ne sont pas les destinations qui manquent...

Si le Rafale est étudié pour résister à une EMP, c'est plus lié aux risques d'explosions à proximité, qu'au risque de l'explosion de sa propre arme. L'ASMP sera largué à "au moins" 300 km de la zone d'explosion (500km plutot non?), et le temps que le missile fasse son trajet, le Rafale se sera éloigné de quelques 50 à 80 km de plus, en Radada. Quelle est la portée d'une EMP ? Le relief ne protège-t-il pas l'avion ? D'autres armes sont consérérées comme étant protégées des EMP, comme le Tigre par exemple. Et ce n'est pas pour autant qu'il tire du nucléaire. Et j'ose espérer que tous les autres avions de combat savent s'en prémunir, auquel cas, dés la première explosion, tous les avions seraient rendus inopérants, qu'ils soient en l'air, ou... Au sol.

Je précise pour l'intégration, je parle de niveau technique. Niveau politique, forcément, l'une posera plus de problème que l'autre...

Moi j'aurai dit "tout le temps"... mais bon, faut nuancer aussi ;)

Vous oubliez quelque chose. On en a parlé il y a quelque mois déjà, mais il est fort probable que le F-35 ne soit plus "nuclear capable", l'intégration de la B-61 ayant été repoussée... Comme beaucoup d'autres choses. http://archive.defensenews.com/article/20140117/DEFREG02/301170028/Former-USAF-Chief-Staff-Move-Away-From-Nuclear-F-35 De toute façon, on parle souvent d'avion nucléaire, mais je ne comprends pas trop pourquoi... Après tout, une bombe ou un missile nucléaire n'est autre qu'une munition air-sol somme toute classique, avec cependant une charge militaire différente... Au niveau du système d'arme de l'avion, l'intégration d'une nouvelle munition, quelle que soit sa charge importe peu...

Question, toute con... Une bombe quidée laser, on peut la mettre en soute ? Doit-elle accrocher la tâche laser avant d'être larguée ? Ou comme les nouveaux missiles IR est elle capable de faire du Lock After Launch ? Je ne sais pas du tout comment ça fonctionne. Je me pose cette question rapport à la nacelle de désignation intégrée au F-35. Je me dis que si la désignation est intégrée, c'est que les bombes doivent être en soute également... Sauf que je n'ai jamais entendu parler du fait d'intégrer en soute autre chose que du JDAM ou du SDB, toujours guidé GPS et non laser. je me trompe ?

En fait, je pense à une manœuvre politique de contournement. On fait croire qu'il va en irak... Puis paf ! retour sur la Libye pour une opération coup de point en coopération avec l'Egypte et les EAU. ça ferait un second front ouvert contre le Jihadisme, et un message politique fort. Puis Hollande a bien besoin de ça, et ça bombera le torse des français. Je pars un peu loin certes, mais jusqu'à présent j'avais pressenti pas mal de choses... On verra.

@ Pacal: Ni l'Amraam, ni tout un tas d'autres munitions. Reste à savoir la panoplie utilisée par la Belgique, et c'est bien la raison pour laquelle ma dernière phrase parlait de contrat d'intégration, car je sentais la remarque poindre ;)

Pour répondre à Pascal: Je faisais un contre-argumentaire du poste de Lys40 en me basant sur ses propres arguments. Bien entendu, la puissance géopolitique et l'asservissement de la Belgique à l'OTAN sont des données à prendre en considération. Mais la chose n'a pas été présentée de cette façon. Ce qui était valable pour les USA (la mise à jour de leur avion selon les standards de l'USAF) ne l'était plus pour la France. Maintenant, tout est affaire de choix politiques de la part de Bruxelles. Pour répondre à Lys40: Il n'y a pas polémique, juste débat. Le F-16 a été un très bon choix même, surtout quand on voit ce qu'il est devenu. Mais sauf à dire une bêtise, le F-16 adopté dans le cadre du marché du siècle était un avion dont ne voulaient pas les USA, et qui a pris son envol avec ce marché là. Le Mirage F1 proposé à l'époque n'était pas identique à celui déjà en service, puisqu'il disposait d'un moteur plus puissant, de commandes de vols électriques, etc. Et lui aussi aurait pu être maintenu. Il suffit de voir ce qui est fait avec les Marocains. Et si (avec des si...) le Mirage F1 s'était adjugé se marché là, on en verrait aujourd'hui bien plus que ce que nous pouvons en voir, et autant moins de F-16. Il est difficile de jouer avec l'histoire-fiction car nous ne savons pas ce qui aurait pu se passer SI... Mais il faut remettre toute chose dans son contexte. Le Rafale est et restera en ligne longtemps, puisqu'il sera encore produit post-2020, certainement même jusqu'en 2030 (on en reparlera). Certainement qu'il aura beaucoup évolué. Je ne vois pas en quoi ça serait dérangeant de l'imaginer étant donné que le F-16 est encore en cours de fabrication à ce jour, depuis... 40 ans ! Pour ce qui est des munitions, le Rafale est standardisé OTAN, et des contrats d'intégration, si ce n'est pas gratuit, sont presque une goutte d'eau dans l'enveloppe totale d'acquisition d'un avion de combat.

intéressant de voir ton parti pris Lys40. Donc selon toi, seul le F-35 peut offrir un système d'arme pour 30 ans. Possible, analysons tes arguments: Où en sera le Rafale en 2055 ? Ce à quoi je te réponds, où en sera le F-35 en 2055... Tu dis que les modernisations futures du Rafale seront dictées par l'armée de l'air, et que donc elle pourraient ne pas correspondre aux besoins de la Belgique. Mais la phrase d'après, tu indiques clairement la même chose pour le F-35, dont les mises à jours seront demandées par l'USAF, mais là, étrangement, même constat, mais conclusion différente, puisque ça n'a pas l'air de te déranger... Pour le Rafale tu parles de modernisation mais à quel coût, pour le F-35, heu... Ais-je besoin d'argumenter ? Achat de pièces détachées et d'équipement en FMS à un prix intéressant... A relativiser ! Déjà dans les faits, ce n'est pas parceque c'est acheté en FMS que c'est intéressant, et depuis, on parle du F-35 là ! Il faut également rajouter le fait que la procédure FMS n'est pas systématiquement accordée. L'armée américaine se sert d'abord, et si ils sont en état de guerre, les autres attendent. Sur le point que les américains aurons certainement des propositions intéressantes à faire pour les retombées. Quand on voit la catastrophe que c'est pour les pays partenaire, je n'ose imaginer ce qu'il en sera pour les pays "clients". Pour ce qui est du SAV des Mirage 5, je ne peux pas te dire. Seulement que les choses changent, en... 50 ans. Pour ce qui concerne l'évolutivité du Rafale, je t'invite à lire ceci: http://www.portail-aviation.com/2014/12/rafale-la-revolution-dans-levolution.html La chance que la Belgique a avec le Rafale qu'elle n'aura jamais avec le F-35, c'est qu'elle a la possibilité de devenir partenaire pour faire évoluer l'avion. Ce que même le seul partenaire de rang 1 pour le programme F-35 n'a pas.

Bon... Y'a quand mêmes des infos à croiser. Si je compte les effectifs donnés par le document, ça me donne 509 avions de combat. Les Jaguar E, Mirage F1B et 2000B ne sont pas inclus, l'inventaire des Mirage IV est quasiment inconnu. Pour l'année 90, sur leur petit paragraphe en se basant sur Jane's, j'arrive à un total (en incluant les avions qui manquent) de 793 avions ! Pfiou. La vérité est certainement entre les deux...

Ha oui ça m'aide carrément même ! Merci beaucoup !

On est encore loin des antennes conformes. Le PEA Melbaa, une fois arrivé à son terme, permettra d'obtenir les premières briques technologiques pour aller dans ce sens. Donc on ne les étudiera pas sérieusement avant 2020, et encore...

Rappelle toi de certaines de ne conversations avec des gens de chez dassault Prof. Ils ne disaient pas que le Typhoon était incapable de larguer des charges aussi lourde que les missiles de croisières, mais que le domaine de vol dans lequel il pouvait le faire était extrêmement limité, et que ça en devenait franchement dangereux lors de missions de pénétration en tba.

J'aimerai bien comparer l'état des forces des armées aériennes françaises aujourd'hui, et maintenant que le Rafale fait partie intégrante des inventaires, à une époque où il était en pleine gestation, disons juste au moment de la fin de l'ère de la guerre froide, en 1991. Sauriez-vous où je pourrais trouver des chiffres sur l'équipement de l'armée de l'air et de l'aéronavale à cette date là ? Y'a des sites qui référencent ça ? Ou des ouvrages particulier ? Je n'en ai trouvé aucun pour le moment... Bon et puis j'en profite, vu que je commence à connaitre du monde ici, faites vous plaisir ;) J'ai mis un petit jeu concours sur mon site où vous pouvez gagner des séances de simu en A320 et F-16. ça se passe ici: http://www.portail-aviation.com/2014/12/jeux-concours-de-noel-prenez-les.html

Tu nous enverras un exemplaire ? Histoire de te faire la critique ;) (et la pub du coup)

Heu... l'armée de l'air reçois déjà des appareils au standard F3R, alors que celui-ci est censé être livré en 2018 et rentrer en service en 2019/2020 ? Y'a un truc que j'ai loupé ?

ça c'est ce qui concerne l'augmentation des coûts, mais pas ce qui concerne le fait que les autres avions pourraient également convenir aux missions demandées par le Canada.

je le cherche ce fameux rapport public, j'arrive pas à le trouver. Quelqu'un aurait il un lien ?

Ne pas oublier qu'il faut compter, parmi les avions déployés, ceux qui assurent la PO également...