bubzy

on s'éloigne un peu du sujet principal de ce thread, mais je voulais apporter ma petite pierre dans ce débat. Je n'ai aucun parti pris entre les deux systèmes, mais je constate que le système de perche présente deux inconvénient majeurs, en mettre sur la balance de son débit plus élevé. Le système ne peut être installé que sur de gros avions spécialisés. A contrario, le système de panier peut servir à partir de chasseurs, ou même adapté sur des avions de transport. L'US Navy et les Marines ne pouvant utiliser le système de perche, si une unitformisation de tous les systèmes devait arriver, ce sera au désavantage de l'USAF. Bien que le système de perche semble plus compliqué à utiliser pour les pilotes que le boom, ce dernier peut facilement se rompre. Et une perche cassée, c'est un avion qui rentre à la base, et un tanker en moins de disponible. Bien que ça puisse aussi arriver avec le panier, entre les deux pods en bout d'aile et le point central, y'a de la marge de sécurité. Pour ce qui est du débit, il est évident que les paniers situés en bout d'aile offrent moins de débit qu'une perche. Mais quel est le débit comparé entre un boom et une perche lorsqu'ils sont tous deux situés en point central ?

Oui l'amélioration des parties chaudes du moteur permettaient soit une augmentation de la poussée, soit une amélioration de la durée de vie du moteur et surtout les visites obligatoires entre deux visites. Autre problème, modification de l'entrée d'air nécessaire ainsi que de toute la veine d'air. Donc retrofit impossible sur les ancien avions, et étude d'une nouvelle structure obligatoire, avec tous les ennuis qu'une nouvelle qualification nécessite. Alors que depuis fin 2011, tous les moteurs produits équipent les nouveaux Rafale et remplacent même au fur et à mesure de leur arrivées en fin de potentiel les moteurs des Rafale équipé de la toute première génération de moteurs.

Tiens, ce tableau comparatif me rappelle quelque chose...

il l'a confirmé hier. Cinquième tranche de prévue après la fin de la livraison des appareil de la quatrième commandés, mais livrés après les clients exports.

Heu.. C'était quoi la question déjà ?

Je sais que ce genre de détail intéresse du monde, alors j'ai noté tous les appareils présents sur la chaîne d'assemblage, en partant du plus "fini" au "juste entamé" (et encore) B343, B344, B345, M40 (le dernier donc ??), B348, B347, et le M10, complètement à poil. J'ai complètement oublié de poser les questions concernant les Rafales à remplacer, surtout ceux de la marine...Et pourtant, j'ai discuté avec le directeur du programme pendant 15 minutes! (PAF! quel con)

Certains éléments stratégiques resterons produits en France. Autant il me semble que toute la structure peut être fabriquer sur place, autant construire une fonderie pour tous les éléments radar et antennes de spectra me paraît démesuré. Pareil pour les moteurs. Certainement assemblés sur place mais pas plus

Dassault update est passé par lá ;)

Ils sont tous au standard F3

Tiens d'ailleurs y'aura un point presse demain. jme suis fais une petite liste de questions à poser. Vous en auriez ? Faut en profiter, c'est pas tous les jours... Même si je me doute que les interlocuteurs en face seront peu être pas super technique et qu'ils vont se rabattre par défaut sous le couvert du confidentiel, qui ne tente rien n'a rien !

Le Radar EASA n'a pas de rapport direct avec le nouveau standard F3R. C'est le F3-04T qui permet son utilisation. Tous les appareils sont en cours de mise à jour (un pc, un câble Ethernet, et hop! presque aussi simple que ça). Ensuite, les radar sont interchangeable.

294 prévu initialement. et 225 à terme. Et encore, c'est même pas sûr. Amélioration importante de prévue sur Spectra. J'aimerai bien savoir si le banc d'essai tragedac fera parti de la mise à jour ou non.

C'est étrange, car depuis longtemps, l'Inde ne voulait pas de deux contrats distincts ! Mais l'urgence peut s'expliquer par la chute de la monnaie locale. Plus ils attendrons, et plus les 18 avions leurs couterons cher. Ce qui n'est pas (entièrement) le cas des avions qui seront produits sur place. Cela fera plus de bien au budget de l'armée de l'air qu'à la chaine de production du Rafale qui, de toute façon, quoi qui se passe, fabriquera 11 avions par an.

Il va faire plus qu'annoncer, il devrait signer! Je vous dirai ça demain, puisque j'ai été invité aux festivités ;)

Ha donc tu vois de qui provient la citation?

Bon j'ai pas pu résister... J'ai répondu à l'article du monde. Quel ramassi de... Vraiment ! Et comme d'habitude, je vous le soumet. http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/01/billet-dhumeur-voici-comment-la-presse.html J'attends vos commentaires avec impatience !

L'Inde n'en a pas voulu ? Il me semblait justement que l'Inde aurait souhaité acquérir les 2000 au lieu de lancer cette énorme compétition... J'ai dû louper un épisode.

J'ai vu l'article hier, mais malheureusement je n'y suis pas abonné. Mais quand on voit l'article tout pourri qu'ils ont fait pondre par un journaliste stagiaire le mois dernier, et que je lis dans celui-ci "méga contrat de 36 avions".... Bon... On sait tous ce que ça va donner. Ils ne savent rien, et donnent un ton moralisateur et donneur de leçon d'emblée. ça laisse présager de la qualité journalistique de ce papier...

Elle me fait doucement rigoler cette photo... Alors quoi bon. On voit un Typhoon en arrière plan d'une photo d'un Black Shaheen et faut en déduire que... A mon avis, juste derrière le missile, hors cadre, il doit y avoir un Tornado.

L'absence d'une conception avancée avec l'utilisation en masse de matériaux sur les chasseurs actuels ne tiendrait pas tout simplement du fait que les avions ont été conçus à la fin des années 80, époque ou tout le process n'était pas maîtrisé comme maintenant ? Il n'y a seulement que maintenant que les dreamliner et 350 sont pourvu d'une grosse partie de matériaux composites... Même le F-35 n'aurai pas pu en profiter. Pour les prochains peu être ? Après, le battle damage... Bon. Faut faire en sorte que l'avino puisse rentrer au bercail, mais de là à le réparer... ça me rappelle un certain Jaguar.

On ne peut pas mettre grand chose sous le ventre d'un typhoon malheureusement

Tu pourrais nous filer le lien vers ce fichier pdf ?

Il y aura aussi et certainement un problème avec les russes qui refuserons d'accorder un droit de licence pour la réexportation du moteur

Le financement... Toujours l'éternel problème. Mais je n'ai pas souvenir d'un autre programme (mis à part le F-35, et encore...) où le constructeur ai autant réussi à prendre la main sur la communication, avec autant d'effets d'annonces sur les évolutions possibles et prévues (mais par qui ?), surtout en regard de ce qui va réellement être fait. Concernant l'autoprotection, tous les avions d'aujourd'hui ont un ensemble de dispositifs faits pour se couvrir avec ddm, chaff/flares, et brouillage actif. Je n'en connais même pas un à qui il pourrait manquer une de ces capacités. Par contre, c'est l'intégration et la gestion de ces systèmes qui semble faire défaut. A ce niveau là, il a été jugé beaucoup moins performant que le système d'auto protection d'un gripen.

Il l'est d'autant plus qu'il est en basse définition, et en petit...