Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

bubzy

Members
  • Compteur de contenus

    7 205
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    39

Tout ce qui a été posté par bubzy

  1. bubzy

    [Rafale]

    Effectivement...quelqu'un est venu râler. Mais cet article n'était qu'un prétexte et il n'est pas tombé sur la bonne personne. Il a retiré ses propos, car ça ne faisait pas une très bonne publicité pour sa publication. Et comme je tiens pas à me faire des ennemis outre mesure, j'ai retiré les miens.
  2. bubzy

    Le JSF menacé au Canada !!!!

    Je confirme. Le gars qui a publié ne s'est pas embêté. Ci-dessous, la transcription en français de l'article de prof. Rien que remettre la liste avec les lien hypertexte m'a pris deux bonnes heures... http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/03/le-rafale-prochain-avion-de-combat_21.html
  3. bubzy

    [Rafale]

    Deux problèmes à ta proposition KLEM. D'une part, ceci impliquerai un transfert de certaines responsabilités, mais aussi de budget de fonctionnement entre les deux armées... Je sais pas si tu vois la guerre d'états major qui se profile si un truc comme ça devait se profiler. Autre chose, encore plus bête. Un Rafale M, c'est tout de même quelques millions de plus qu'un Rafale C. Et ça compte.
  4. bubzy

    [Rafale]

    Donc il n'est pas illusoire de croire que l'avion soit tombé en panne sèche sans que le pilote n'en ai été averti. Si oui, vers la fin il a dû se poser des questions quand même..."punaise, 5T de pétrole et qu'est ce que ça pousse! il m'a filé quoi à boire le ravito ?"
  5. bubzy

    [Rafale]

    La Commande de Rafale M est réduite dans les même proportions que celles de l'armée de l'air. Et même beaucoup moins à l'horizon 2019. Effectivement l'environnement marin créé plus de risque. Mais étrangement, aucun des accident n'est lié à cet environnement là, mis à part la panne de carburant, où il aurait peut etre pu trouvé un terrain de déroutement. Et encore... Pas sûr. Parceque vu comme ça s'est passé, le pilote n'a pas dû se rendre compte qu'il n'avait plus de carburant puisque dans un avion, il n'y a pas de jauge (je dis pas de connerie DEFA ?) mais c'est un calcul du carburant emporté moins le carburant consommé.
  6. bubzy

    [Rafale]

    Surtout que si la barre a cédé sous la pression, ça n'a pas dû être uniforme. Donc elle a dû plier avant. Et quand on pousse dix tonnes et que tout d'un coup il n'y a plus de force d'opposition, ça fout un bon pet d'accélération au tracteur ! Le conducteur a rien dû comprendre. Si sur l'instant T il n'a pas compris que la barre cédait, allez savoir ce qu'il a dû faire avec son volant... Et la barre en pliant a dû l'emmener là où il est...
  7. bubzy

    [Rafale]

    Malheureusement, maintenant que cette photo est sortie, beaucoup vont en faire leur choux gras et tirer à boulet rouge sur l'armée. C'est certain ! Alors autant prévenir. que réagir après http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/05/un-rafale-victime-dun-accident-de-la.html
  8. bubzy

    [Rafale]

    Je tente une brève ? C'est pour vendre.C 'est pas bien je sais, mais bon... C'est pour informer hein ! Avec beaucoup de pincettes ! Je suppose que l'on ne sait pas qui est l'auteur de la photo ? La sciure au sol. Généralement c'est pour de l'huile, mais on n'y mettrai pas la même chose pour du kéro ? ça me paraît bizarre une fuite d'huile à ce niveau là.
  9. bubzy

    La Composante Air belge

    Je l'aime bien ce pascal... On est venu me voir car même pas une heure et demi après la publication de mon article, le sien apparaissait: http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/05/belgique-modernisation-en-vue-pour-les.html?m=0
  10. bubzy

    [Rafale]

    Je tiens à te rassurer... Tu n'es pas le seul ^^
  11. Le C-27 paraitrai adapté. Mais bon... Il est tout petit ! Effectivement Syntax error9, je me suis peut être mal exprimé, mais je pensais bien le l'A400 être un bon compromis entre le C-17 et le C-130
  12. bubzy

    L'Inde

    Bizarrerie. Je reçois les notifications par mail sur ce sujet. Je clique, et... je tombe né à né avec de vieux sujets! Surtout, les admins, ne changez rien! Des fois on se marre trop. Marrant l'histoire...
  13. Me voilà rassuré. J'osais pas dire que je ne comprenais pas le sens de ces chiffres, cela fait 2H que je me triture les méninges !
  14. Oui comme ça a été dit, débarquer d'en haut c'est bien... Mais rembarquer c'est mieux !
  15. bubzy

    [Rafale]

    Heu... Oui oui je parlais bien du F-35. Pour comprendre ma réplique il fallait la lire dans la continuité du post de Picdelamirand-oil
  16. C'est surtout que Grizzli, c'est américain. M'enfin. J'ai eu des discussions fort intéressantes avec certaines personnes, qui sont ANTI A400M A tout va. J'ai pas trop traîner sur ce topic, donc j'ai peur de reposer certaines questions. Mais comme j'ai eu la patience de re-répondre à des questions de nouveau sur le fil Rafale, je la tente quand même. Après avoir bien débattu puis avoir fait admettre que l'A400M était un bon compromis, moins bien qu'un C-17 mais largement mieux qu'un C-130, il s'avère qu'il reste un point noir. Quid de sa réelle capacité à utiliser des terrains non préparés ? un transall à pleine charge, c'est 51 T divisé par le nombre de roues (10) , ça fait nous fait du 5.1T par roue. (bien qu'il ne fait pas ce genre de sport à pleine charge) Un A-400M, avec la même charte utile qu'un transall à plein, soit 16T, ça pèse 120T. Divisé par son nombre de roues (14),ça nous donne du 8.5T par roues ! Vu comme ça, l'A400M parait être mal barré pour une opération dans la brousse, où dés que le terrain sera un peu boueux. D'ailleurs, c'est déjà arrivé pendant les tests... Et là j'me dis qu'on peut pas comparer simplement le nombre de roue, mais qu'il faudrait connaître la surface réellement exposée au sol. Ainsi, si les roues de l'Airbus sont plus grandes et plus larges, mais en plus avec une technologie de pneu se ventant de pouvoir opérer en étant moins gonflées, ça peut jouer. Sauf que, j'ai pas réussi à trouver ces valeurs. Et quand même... malgré les problèmes de coopération européenne, et même ce genre d'opération ne sera pas quotidiennement utilisé, je me dis qu'ils n'ont quand même pas pu se planter à ce point là... D'où ma demande d'avis.
  17. bubzy

    [Rafale]

    ça aurait été un progrès... SI ça avait réussi! Implémenter des fonctionnalités logicielles sans toucher à l'avion au fur et à mesure de ses livraisons, un peu comme le furent les standards du Rafale, arrivé au sein de l'AdlA en F2, puis rétrofité jusqu'au F3' alors que l'avion ne subit pas de modification structurelles. Sauf que... Entre les différentes criques, les problèmes hydrauliques, de l'Ogobs, de pneus, de peinture, de masse... La définition de l'architecture physique de l'avion a été bâclée.
  18. bubzy

    [Rafale]

    En temps de guerre oui, mais là non. Y'a des procédures pour tout ce qui est aéro... Encore plus maintenant qu'avant! Et puis bon... Une fuite d'huile sur un vol de 10H30, c'est moyen...
  19. bubzy

    [Rafale]

    Question simple, réponse simple. Oui, il peut.
  20. bubzy

    [Rafale]

    Je lisais un article D'air Fan là... Sur le Skyhawk. 60 ans et toujours opérationnel. Bon ok c'est pas un avion de première ligne. Le F-16 ? Il dépasse déjà les 40 ans et un nouveau standard pointe le bout de son nez. Le Rafale sera encore produit, à n'en pas douter dans 20 ans. Ce qui compte premièrement, c'est le système d'arme. De ce point de vue là, Pascal, tu dois bien admettre que rien n'est près de s'arrêter. En dehors du contrat du Standard F3R, d'autres PEA sont en cours, défrichages de technologies qui devraient être appliqués à d'autres programmes. Le nEUROn, il ne vivote pas. 450 millions d'euros pour un démonstrateur, ce n'est pas rien. Aile volante, cellule discrète, armement en soute. Tout autant de savoir faire que nous n'avions pas, ou plus. Pour ce qui concerne le développement d'une cellule, même si les bureaux d'études ne sont pas les mêmes, les ingénieurs changent de poste régulièrement. Une fois qu'on a la culture aéro, ça occupe les plans de charges de l'un ou de l'autre. Quand on développe des CDVE, que ce soit pour un avion civil ou militaire... Effectivement ce n'est pas la même chose. Je me demande même si, du point de vue de certaines contraintes imposées par les réglementations, les programmes civils ne sont ils pas plus complexes. Pour le reste, nous sommes en bien meilleurs positions que nos autres compétiteurs européens.
  21. bubzy

    [Rafale]

    Ne pas oublier le programme nEUROn, ni toute la gamme d'avions civils. Le 5X n'a pas encore pris son envol, que déjà un nouvel avion occupes déjà les bureaux d'études. Concernant les systèmes d'arme, ils est toujours en cours de développement, et cela semble ne jamais s'arrêter. Donc la perte de compétence, c'est pas encore pour aujourd'hui. J'en profite pour faire un apparté sur un des Rafale en panne, après avoir reçu des informations de la part de l'armée de l'air (une première !) http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/05/rafale-en-panne-la-reunion-des.html
  22. bubzy

    [Rafale]

    Qui n'y pense pas, pendant qu'on lit ce document... Franchement ?!
  23. bubzy

    La Composante Air belge

    L'un d'entre vous était il au courant de discussions visant à la modernisation des F-16 de la composante aérienne belge ? http://www.dsca.mil/major-arms-sales/belgium-f-16ab-block-15-aircraft-mid-life-upgrade Je ne suis pas un spécialiste de ces avions, mais j'étais persuadé qu'ils étaient déjà équipés du Rover.
  24. bubzy

    [Rafale]

    ça mériterai un article en plusieurs parties, avec quelques explications complémentaires. J'avais lu il y a longtemps la version scannée, mais la tienne, avec les graphiques, c'est la première fois que je tombe dessus. Beaucoup plus agréable à lire. On peut se charger des demandes d'autorisation, et puis après si tu veux publier en français sur notre blog, y'a pas de soucis :). Pas de problèmes mais alors vraiment pas ! Même, et surtout à ton nom. Se document permet de se rendre compte de tout un tas de choses, y compris pourquoi les américains galèrent
  25. De source lointaine du dossier, j'ai appris que le Qatar, les EAU, l'Inde et un autre état non identifié seraient en réalité en train de négocier avec Dassault pour savoir quels seraient les premiers livrés, la monté en cadence n'étant pas possible pour l'immédiat. il se tracterait même que la demande étant si forte, les prix seraient en train de monter.
×
×
  • Créer...