bubzy

décidément, on est pas aimé ! Et notre petite sortie du Bourget a laissé quelques traces http://www.portail-aviation.com/2016/01/le-site-portail-aviation-cible-de-diffamation.html

Les Russes là bas sont nos partenaires. Y'a plusieurs facteurs qui font que les scalp sont utilisés. Si ça coute bien plus cher qu'une munition standard pour un effet similaire, l'impact médiatique est tout autre. C'est un peu pour se mettre sur le devant de la scène. A defaut de s'engager de manière plus forte, à la suite des attentats surtout, on frappe avec un marteau plus fort... mais sur le même nombre de clous. Autre possibilité moins glorieuse étant que les scalps sont, comme toutes les autres munitions, pourvues d'un potentiel. Les utiliser va nous couter moins cher, car il y aura un effet de maintenance, de stockage, et de mise à jour prévue en moins par missile utilisé. Et vu qu'ils ont déjà tous été acheté, ça ne nous coute pas plus cher. J'ai presque envie de dire moins cher puisque en les tirant de plus loin, et étant autonome, a environ 500km de portée, ça fait 4 000 km parcouru d'économisés. L'un dans l'autre... Mais sinon non, y'a aucun réel besoin d'engager ces missiles, surtout en sachant qu'en France on a un stock d'AASM qui se tirent déjà de bien plus loin que les BGL classiques.

Il faut être clair sur ce défaut structurel. La limitation de la durée de vie n'est, pour le moment, qu'une conséquence décidée par mesure de sécurité afin de voir ce qu'il va se produire. L'avion était prévu pour 6000 H, et 3000 H étaient pour le moment certifiés, et ce quota a été temporairement réduit de moitié. Bon par contre... ça coutera forcément du pognon. Mais deux choses. La première c'est qu'on a plus vraiment de nouvelles sur ce dossier, et la seconde...On est un peu hors sujet.

oui oui, très bon les F-15SG. Mais n'avoir que ça pour taper sur un adversaire potentiel au moyen orient c'est chaud. La politique du double approvisionnement est une question d'indépendance là bas... CF le raid en Libye de 2014 des EAU. La modernisation des Tornado portera leur service jusqu'à quand ? Vraie question, j'ai pas creusé. En fait c'est un peu beaucoup un fantasme de mon côté. Mais j'me dis... Vu les relations actuelles, et vu le succès du Rafale, combiné à l'incapacité du consortium à fournir une capacité air-sol dans les temps, et qui ne sera jamais au même niveau que celle du Rafale, alors pourquoi pas... Tant qu'à acheter 72 avions de plus, que... Non ?! Puis 72 avions, c'est pas une micro flotte non plus.

Ben oui sérieux. C'est bien l'Arabie Saoudite qui paye à l'égypte les armements achetés à la France. Et ça date pas d'il y a 10 ans... Le contexte de la région change fortement, car les américains ont moins besoin du pétrole du moyen orient et leur politique à demi-molasse ne plait plus aux cheiks. D'un autre côté y'a un engagement militaire récent comme on a jamais vu pour un pays comme ça. Et pour le moment, si ils ont de très bons avions américains, les typhoon semblent ne pas faire le job et ne pourront remplacer le Tornado, expert dans le domaine. Si ils se retrouvent avec les seuls F-15SG, le Royaume d'Arabie deviendra de fait dépendant des US qui ne suivent pas leur politique. La France a désormais autant besoin de l'Arabie Saoudite que l'inverse. Donc... Rien d'impossible à mon sens.

J'insiste à intervalles régulier, si jamais tu voudrais participer à publier des actus sur notre site oueb. Y'a tellement peu de spécialistes dans ce domaine, tant la barrière de la langue est un problème d'une part, et les informations rares.

Si tu veux partager à un plus grand nombre, n'hésite pas, hein...

Et pourquoi pas sérieusement ?

Et personne ne parle de l'Arabie saoudite ?

Pour le prix du transport de munition, attention à plusieurs facteurs. Premièrement l'a400m est jeune et peu nombreux en parc. et son coût en opération devrait mécaniquement baisser, comme pour tout appareil. Autre chose, on part sur un envois de munitions depuis la métropole, mais pas depuis le point zéro, et vers des destinations en Afrique qui sont capables d'accueillir le gros porteur, mais qui ne sont pas des destinations finales. Si il faut amener les munitions à tessalit par exemple (au pif je connais pas la réalité et les besoins du terrain, mais disons au nord Mali), ben faudra rajouter le coût supplémentaire d'un saut de puce en camion/hélico /atm, etc. Et si on livre directement en A400M tout de suite ça change la donne. Pour le flux tendu, ya une autre donnée, la disponibilité. L'an 124, on ne l'a pas sous le coude immédiatement non plus.

tiens, j'étais même pas au courant de cette histoire pas encore fini ces histoire là ? C'est vendredi c'est ça ? Bon ben moi je vais aller m'affaler sur mon canopée... (et partir loiiiin avant que Pascal ne revienne)

le fabricant de l'antenne est un client. Vais demander, si ya pas de secret évidemment.

Oublie le storm shadow en ventral, ça passe pas. Cest deux mdc avec un bidon de 1000 litres sous fuselage et 2 conformes. Mais... Faut valider et tester en vol tout ça d'abord Oublie le storm shadow en ventral, ça passe pas. Cest deux mdc avec un bidon de 1000 litres sous fuselage et 2 conformes. Mais... Faut valider et tester en vol tout ça d'abord

Dites, suis assez novice en matière de navale. Elle marche quand même plutôt bien à l'expert cette fremm non ? Maroc et égypte, et Arabie saoudite si je ne m'abuse ? Je n'ai pas entendu parler de succès pour le moment pour la version italienne. Pouvez vous m'apporter vos lumières? Je chercherai en fait un espèce d'article vulgarisateur qui expliquerai ce qu'elles ont de bien ou pas rapport aux autres produits, que je ne connais pas non plus.

Faut aussi considérer que le rafale fait beaucoup de TBA, zone d'évolution dans laquelle il est le plus susceptible de rencontrer de la volaille. Ce qui est inacceptable pour les français ne l'était pas pour les autres, qui chassaient à haute altitude. Ce sera différent le jour où les typhoon 2 prendrons le même chemin quand les tornado seront partis à la retraite.

Dites, heu... C'est pas mon sujet favoris, mais par contre il me pique les yeux ^^ yaurait pas moyen de le modifier ? le Froid dans l'Antiquité , comment se protégeaient les soldats

Tous les avions, qu'ils soient neufs ou anciens, devront subir des mises à jour. Si le système n'est pas trop ancien, qu'on mette à jour un Rafale, un super hornet ou un F35 n'aura pas grande différence au niveau du coût de développement de la mise à jour. Sauf que... Sur un avion dit "furtif" tout est plus compliqué. Va changer une antenne lorsque celle ci est intégrée au fuselage. Les coûts de passage en chambre anéchoïde avec tous les tests qu'il faut faire derrière sont beaucoup plus complexes. Comme l'a dit prof, va changer un composant quand il faut qu'il soit intégré dans la cellule et non pas emporté en externe... Mais le coût le plus important reste celui du MCO. On est sur un avion qui est plus gros, qui a une efficacité aérodynamique moindre (le fuel ça compte aussi), et toutes les opérations de maintenance se transforment en cauchemar logistique, sauf à ne pas être trop regardant sur les questions de furtivité... Mais alors à ce moment là, pourquoi acheter plus cher un avion discret ?

Vous pinaillez sur les mots là. Dogfight n'est pas un terme techniquement approprié. On parle de BFM. Et oui le rapport parle beaucoup de BFM. Alors c'est sûr, le site War Is Boring en a fait ses choux gras. Nous aussi d'ailleurs, mais on a été un peu plus loin en prenant en compte l'ensemble du document et non pas seulement l'aspect décrié par WIB. En BFM (donc en dogfight) le F-35 est mauvais. La conclusion officielle est qu'il y a des marges permettant une certaine amélioration. Mais c'est tirer sur une ficelle extrêmement tendue pour tirer pas grand chose de plus. Le F-35 ne sera jamais très manoeuvrable, c'est un fait. Après, entre LM qui utilise le marketing et la mauvaise foi comme parole d'évangile et les anti-F35 qui font la même chose mais dans l'autre sens, il en résulte que beaucoup prennent une position d'arbitre entre les deux. Sauf qu'ici on veut discuter de l'avion, un maximum en analysant des faits, et non pas en comptant les points de ceux qui se tirent dessus en interprétant des faits et des chiffres à tout va.

Bon... mis à part la mise en page, qu'est ce que tu en pense ?

oué pi ça glisse

non non. Beaucoup considère la furtivité comme une cape magique d'invisibilité. Je dis donc bien "il n'en sont pas moins... ha merde je crois que j'ai compris ce que tu veux dire. Oui, j'écris au fur et à mesure sans même revenir en arrière lol. Pour les trois parties, pourquoi pas. Mais j'me suis fait chi... à tout mettre en page, honnêtement j'ai pas envie de recommencer ^^ surtout que maitnenant y'a la possibilité de faire des pages dans le site, je m'en prive pas. Merci pour tes commentaires en tout cas

J'avais fini l'article y'a deux mois déjà. Alors y'a forcément des petites choses à modifier. Merci pour la remarque.

Souvent, dans les fils dédiés aux différents avions ça part un peu en sucette. ça mélange tout, et pour cause. Un avion ça ne se vend pas comme des pains au chocolat (ou chocolatine plutôt), car ça implique tout un tas de raisons politique, géopolitique et stratégique avant même qu'on commence à regarder ce que ça fait et combien ça coûte. Alors voici un (gros) dossier auquel j'aimerai bien que vous me disiez ce que vous en pensez. C'est aussi mon dernier article avant longtemps, j'ai un peu décroché le temps de me recentrer. A tous, une bonne lecture, et j'attends vos commentaires avec impatience. http://www.portail-aviation.com/2015/09/dossier-le-marche-des-avions-de-combat.html

Malheureusement, le choix du Canada... De l'achat d'un avion en général même, c'est politique. Pour parler de l'avion en lui-même y'a le fil F-35 (qui parle aussi politique). Pour comprendre les tenants et aboutissants du F-35 au canada, faudra forcément se taper de la politique.

La presse française avait en effet parlé de cet achat sous cette forme là, à l'époque ou le Rafale avait trouvé preneur en Egypte. C'était le cas de la presse étrangère également ? J'ai pas suivis trop l'truc.