bubzy

par "nos" soins ? C'est à dire ?

si un Rafale prends de 24 à 36 mois pour être produit (variable selon les sources), cela veut dire que l'état ne peut pas attendre au delà de 2016/17 pour la commande suivante. Serions nous sortis de la crise d'ici là ? Mystère...

Déjà, cela fait longtemps que la French air force a perdue toute autonomie concernant ses ravitailleurs. Le nombre de ravitailleur actuel est, je le répète, l'expression du besoin des seules FAS, pour la projection de la force de frappe nucléaire. Remplacer nombre pour nombre est déjà un non-sens. Mais un A330 MRTT, c'est, en comparaison, un sursaut capacitaire par rapport à son aîné. Ne pas oublier que l'A400M devrait avoir aussi une capacité de ravitaillement qui pourrait se révéler précieuse... Si la cible d'A400M n'est pas réduite non plus.

Normalement, la cible des onze rafale par an ne peut pas être changée tant que l'ensemble des commandes n'est pas terminé. C'est une question de cohérence de l'industrialisation de tous les ensembles de l'avion. Ce qui peut être modifié maintenant, c'est la cible finale. M. Hollande ne va pas plus loin que 2014 dans son intervention. Il aurait donc pu dire ce qu'il veut, cela n'aurai rien changé d'ici là: la production d'un Rafale dans son ensemble prenant approximativement 24 mois.

Néanmoins, en cas de grosse urgence (2 conflits de moyenne intensité + la permanence en métropole + l'entrainement), il sera toujours plus facile de faire remonter la disponibilité en commandant d'urgence des pièces de rechange, que de construire un Rafale Neuf. Mais ce n'est pas une solution non plus.

Je ne suis pas certain du tout de ce que tu avances. Quand aux modifications, ce n'est pas parce qu'on est capable d'assembler un ordinateur qu'on est capable de modifier, ni le hardware, ni le soft qui fait fonctionner le tout.

L'assemblage, c'est très peu de valeur industrielle (mais un vrai savoir-faire). Entre 5 et 10% de la valeur totale de l'avion. par contre, politiquement, c'est un message fort. Si la Malaisie, peut vendre le rafale a ses administrés en leur disant qu'il sera assemblé sur place, l'inconscient collectif va alors interpréter qu'ils le construirons entièrement. Hors, il vaut mieux garder la "production" des ensembles et sous-ensemble en France et laisser faire le final, que l'inverse. Je me suis demandé quel pouvait être l'intérêt de monter une chaîne d'assemblage pour si peu d'avions. Je n'ai pas trouvé, mais je doute que le besoin en renouvellement d'avions soit plus fort que 18 avions à terme... Quelqu'un pourrait confirmer ?

Je répondais a la question de klem en fait. A savoir si le vol en formation serrée était éprouvant. Mais ma réponse n'exlue en rien le fait que ce soit dangereux

ça dépend de quel genre de close formation on parle! Les avions ne sont pas forcément aussi prêt que dans une patrouille acrobatique ! Et de toute façon, ils ne vont pas faire 2H d'évolution dans tous les sens possible ! Qu'est ce qui est le plus éprouvant ? Se concentrer sur la mission et les menaces, ou tenir une distance plus ou moins proche pendant un vol de transit ? Les cas où les avions sont vraiment proches, c'est relativement rare. Mais très souvent dans des conditions de basse visibilité. Donc au décollage, et à l’atterrissage. Après, une fois la couche de nuages passée... On prends ses distances

La navy se concentre aujourd'hui sur un UCAV furtif qui irait en complément de ses super hornet. Pour la suite, il semblerai qu'elle ferait développer son propre chasseur de 6 ème génération. La Navy n'a jamais accepté le fait qu'on la contraigne à certains choix technique avec ce programme commun de chasseur. Surtout en ce qui concerne la mono-motorisation. Cela fait plusieurs années que l'on sent que beaucoup aimeraient se débarrasser de ce programme. Et la Navy n'a pas la pression de l'US Air force, puisqu'elle a des avions jeunes, et qu'elle peut en recevoir encore plus.

J'étais aux 50ans, et le spectacle était grandiose ! Surtout quand un solo polonais était passé bas, très bas. j'étais a bien plus de 50 mètres derriere le car podium de l'armée de l'air, et l'avion est passé derrière... C'est dire ! Puis d'un coup plus rien, silence radio. Tous les avions rentrent quelque minutes plus tard après avoir mis fin brutalement à leur prestation. Le responsable de la sécurité n'a pas du tout, mais alors pas du tout apprécié !

Perdre notre seul GAN, c'est perdre une compétence sur le long terme. Le jour où la France aura de nouveau un budget, il ne suffira pas de passer une annonce au pôle emploi... Les britannique vont mettre au moins une dizaine d'année a recouvrer leur capacité, et encore, avec un gae a base d'avions adav... Avant d'être un outil militaire, le pa est avant tout un outil diplomatique. Et je pense qu'on s'en sortirai sans GPS. Moins facile mais faisable.

Le choix stratégique de Dassault ? Je veux bien qu'ils fassent du lobby, mais au point d'influer sur les choix du gouvernement... J'aimerai bien savoir, si c'est possible de le trouver facilement, le format du parc de l'armée de l'air et de l'aéronavale dans le milieu des années 1990. Je ne suis pas sûr qu'avec 225 Rafale nous soyons perdant...

Une armée de l'air, c'est un tout. On ne peut pas dissocier un élément d'un autre. Un Rafale seul ne fait pas grand chose. Rien qu'au niveau de cette arme: -On a des Rafale pour taper, mais des ravitailleurs qui ont plus de 40 ans de moyenne d'age, et en nombre insuffisants, car normalement dimensionnés pour les FAS uniquement. -Nous avons une capacité qui atteint le seuil critique en matière de transport. Une capacité stratégique embryonnaire, et tactique en train de mourir. On ne peut plus se déployer seul. Tout simplement. -Pour en revenir au Rafale, qui est notre coup de poing, il faut lui donner des cibles. Et pour ces cibles il faut des moyens de renseignement. Une partie de ces moyens est constitués par les drones. Et le Harfang, déjà un drone intérimaire, va être remplacé par un autre moyen intérimaire. Plus généralement, les moyens manquent dans toutes les couches de l'armée de l'air (et pas que, mais je reste là dessus). De mes amis qui y travaillent, on achète des Rafale à presque 100 millions d'euros, mais des logements servant à l'accueil de certains personnels ne sont même pas chauffés, par manque d'entretien et de moyens.. Et je ne parle pas d'un envois en OPEX dans laquelle il serait normal de trouver une certaine forme de rusticité, mais dans une base non loin de Paris. Le manque de crédit se fait ressentir tous les jours, et depuis des années se fait de plus en plus pressant, touchant au plus profond le moral des hommes qui servent. Certes, en Opex, on se démerde et l'essentiel est fait... Avec les moyens du bord, comme toujours. Alors oui, un arrêt temporaire, ou tout simplement une diminution des livraisons de Rafale à l'AdlA permettraient beaucoup de choses, si tant est qu'un client étranger veuille bien signer. Enfin.

Du point de vue d'un ancien ministre de la défense, cela peut se comprendre. 11 rafale par an vu l'état général de nos armées, c'est un peu aller manger dans un michelin 4 fourchettes et aller dormir dans un Bed and Breakfeast après. Et c'est continuer de payer cher la bouffe et de risquer de dormir sous un pont... Pardonnez-moi cette image un peu simpliste, mais les commandes de Rafales, c'est une part non négligeable des crédits d'équipement de nos armées qui pourraient aller ailleurs. Non pas que nous n'en avons pas besoin, mais la défense, dans son ensemble a des besoins bien plus urgents. Et ce n'est pas moi qui vais vous l'apprendre, pas ici. La défense paye le prix du laxisme des décisions gouvernementales non tenues , et ce, depuis des années. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'un Rafale ça ne sert à rien, mais si les précédents plans avaient tenus la corde, nous aurions aujourd'hui plus de Rafale, très certainement déjà décroché des contrats à l'export, et une défense en meilleur état général.

Je plussoie. J'aimerai bien partager cette image sur ma page. J'aurai voulu avoir également la source si possible. Mais vraiment très belle image en effet.

Dans ce cas là, le Kero n'était pas à l'air libre mais confiné. Pire que cela, ce sont les gaz qui se sont enflammés, provoquant l'explosion du tout. Les conditions ici n'ont rien à voir.

Il est plus facile de remplir au départ, que de remplir pendant, d'une part. Multiplier les ravitaillements en vols, c'est tirer un peu plus sur une ressource qui se fait rare chez nous, les ravitailleurs.

Il devrait y avoir un problème de centrage trop marqué.

Je parlais du point central.

C'est à ça que je pensais. Mais en même temps, si on met un pod devant, je ne vois que le reco-NG, et il m'est difficile d'imaginer qu'il puisse rester de la place pour un Mica derrière.

Truc bête; Vous parlez bien des mica présents en points arrière latéraux ?

Outre la question du prix déjà soulevé, avoir un avion dédié a la mission air n'est pas lié au fait qu'il soit le meilleur dans cette mission! Cf. Le rapport suisse

il y a une explication simple au fait que la proportion de matériaux composites au niveau de la cellule soit différente entre le Rafale et l'Eurofighter. Les avions n'ont pas du tout le même cahier des charges. Le Rafale est plus compact, mais surtout, il emporte une charge beaucoup plus importante en regard de sa masse à vide. Et le plus important, il est navalisable. Au début des années 90, l'impact d'une longue durée de durs traitement sur la cellule, et ce alors que les matériaux composites étaient nouveaux, a du faire pencher la balance en faveur de l'aluminium. Même aujourd'hui, la généralisation de fibre de carbone pour ne citer que celui là pose d'évidents problèmes pour le contrôle et le traitement des criques sur les avions qui en sont fortement équipés dans le civil. C'est toute une philosophie à revoir.

Une loi ne sert qu'à être détournée. La science permet d'établir la loi, puis de la contourner. On a inventé l'avion pour contourner la gravité et pouvoir voler. Nous n'avons pas vaincu la gravité, seulement contourné grâce à d'autres loi de la physique. L'onde de choc, ça se maîtrise aussi. Mécaniquement, aérodynamiquement (c'est lié en fait), ou par d'autres moyens qui sont en cours d'étude. Dont le plasma que j'ai cité plus haut. Rien ne doit apparaître comme invraisemblable, car bien que simple machine, le F-22 doit très certainement contenir certains secrets de fabrication... Au début du siècle dernier, voler paraissait improbable. Barrière physique que des fabriquants de vélos et bien d'autres on réussi à casser. Aller dans l'espace ? Tout pareil. Alors voler à Mach2 sans souris, ben je pense que ça reste du probable. Le Rafale en aurait même été capable, et il m'avait semblé entendre bill Kéhervé dire que ce n'était qu'une question de complexification extrême, et donc de coût, qui n'avait pas rendu la chose souhaitable. Et pour ce qui est des matériaux RAM utilisés, nous n'en savons rien. De leur capacité à absorber les ondes électromagnétique jusqu'à leur résistance mécanique, au frottements et à la chaleur. Ha si. La seule chose que nous savons sur le revêtement RAM du Raptor, c'est qu'il rouille. Et c'est bien embêtant.