bubzy

Donc l'auteur du site RafaleFan s'appelle Philippe Amiel, il a droit à toute notre considération, et je viens de lui faire un peu de pub.

Si TMor le dis !! Non c'est vrai qu'il est bien et complet. D'ailleurs, on avait demandé à l'époque si quelqu'un connaissait l'auteur ? je l'ai contacté on verra bien. Sinon, je viens de mettre à jour la liste des prospects potentiels pour le Rafale (oui, prospect et potentiel, ça fait un peu trop dans la même phrase). J'arrive à un total de 422 avions ! ne serait-ce que la moitié, ça serait déjà pas mal. c'est en ligne, ici: http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/10/le-rafale-lexport-chiffres-espoirs-et.html

Rhooo PROF ! t'as le rapport britannique et tu me dis rien ? J'ai publié en retard du coup... Enfin Bref Petite réflexion personnelle sur le fait qu'en France nous n'ayons pas de filière drone (MALE). Tous ne semblent pas partager mon avis, mais ça donne de nouvelles perspectives. Perso je ne m'en émeut pas. Nous verrons bien ce que vous en pensez: La suite ici: http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/10/la-france-absente-de-la-filiere-drone.html

Quand tu parles de double corps , tu veux dire double flux ou c'est autre chose ?

Pas qu'il n'en fera pas, mais il n'est pas prévu pour.

C'est que vous avez mal saisi le principe de réflexion de l'article. La furtivité passive est importante pour le f35 dans son domaine d'emploi, d'où l'importance de sa mesure. La furtivité du rafale est obtenu via sa doctrine d'emploi qui consiste a voler le plus bas possible et utiliser les masques du terrain. La furtivité passive est donc secondaire dans sa mission.

Entre autre pour le HMD du Mirage 2000 rénové

Le F-18 est vraiment très mal en point, pour le moment, depuis snowden. Reste aussi la Malaisie

Très bon article de Vianney sur l'Advanced super Hornet. Bon... C'est pas un article QUE sur ça, mais il se sert de l'avion comme support pour agrémenter ses dires sur une plus grande généralité. Traduit et adapté par mes soins. http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/10/avions-de-combat-au-cur-du-probleme-et.html

Les chiffres... On peut leur faire dire ce que l'on veut, et c'est bien cela le problème. Y'a un avion qui vole moins que l'autre, pourquoi ? -Le problème vient il d'un défaut d'approvisionnement de pièces nécessaire au conditionnement de l'avion ? -Le problème vient il de la conception de l'avion qui fait qu'il est plus difficile à maintenir ? -Qu'en est il du niveau d'heures de vol pour chaque pays utilisateur ? N'est ce pas un choix ? Un problème dû au niveau des finances ? -L'eurofighter étant un appareil principalement Air-Air, et les missions Air-Sol opérationnelles et d'entrainement étant donnés à d'autres appareils, n'est il pas normal qu'il vole moins ? Pour moi, tant qu'on ne peut répondre à ces questions, on ne peut rien tirer de ces chiffres avancés.

C'est compliqué, très compliqué... Peu être un peu trop. Je pense personnellement que décès ou pas décès, les choses auraient pris du temps. Pourquoi ? J'ai beaucoup discuté avec prof.566 et des responsables du programme au bourget, en Off évidemment. Et tout ce que nous pouvions en dire publiquement se trouve ici: http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/06/contrat-rafale-en-inde-le-point-sur-les.html

Ha des F-16 MLU européens oui, lors des différents tigers meet. Pour des block supérieur au 50/52 je ne sais pas, et au block 60 des EAU, oui très certainement, mais je n'ai trouvé aucune fuite, mis à part celle d'un pilote de Mirage 2000-5 qui me disait qu'il valait mieux faire demi tour.... Sauf quand ils étaient pilotés par des émiratis (le gros méchant!)

Le même marketing qui annonce lors d'une conférence de presse au Bourget 2011 devant des dizaines de journalistes (dont des spécialisés) qu'heureusement que l'Eurofighter est là en Lybie, et qu'il a fait de l'ombre au Rafale pendant le conflit ? Les même ?

Je râle pas! je suis perplexe. Nuance! Au moins on pourra pas me tamponner de l'étiquette du fanboy extrême!

Tiens c'est bien la première fois qu'on me vouvoie ici... Ce qui me rend perplexe c'est, comme l'a dit PD7, la vitesse. Mais aussi les chiffres avancés concernant la super croisière. Aucun chiffre aussi précis n'avait été avancé jusqu'alors. Etant donné qu'ils sont vraiment bons, cela m'étonne d'autant plus.

Je crois que oui. mais je suis assez perplexe quand je lis ça: "Rafale is powered by two Snecma M88 afterburning turbofans, which allow it to supercruise in dry power at Mach 1,4 with 6 air-to-air missiles, or Mach 1,3 with 6 air-to-air missiles and a supersonic fuel tank. When not carrying external stores, Rafale can reach Mach 2 (dash) and 16.800 meters"

Un peu comme les papou de l'océan indien, qui sont obligés de parader "tout sorti" et ne veulent pas de la civilisation et de leur pudeur par peur de perdre une partie de leurs attributs ? Pas la peine de demander, je suis déjà loin.

La perche non escamotable, est un choix pragmatique inclus dans un tout. Ce même tout qui a fait qu'en réduisant la signature radar par exemple, il a été décidé de sacrifier 0.2 de Mach pour ne pas augmenter de trop le budget de R&D Une perche non escamotable, c'est de la mécanique en moins, de la place en plus dans la cellule de l'avion, et des ennuis en moins. A côté d'autres paramètres de la cellule de l'avion, la SER de cette seule perche est négligeable. Et aérodynamiquement parlant, cela n'est pas très problèmatique...

Je ne sais pas pour le Rafale, mais pour les autres avions, que ce soit 2000N ou D, la consigne était, si par exemple le pilote était out, de déclencher l'éjection pour les deux. De ce que m'avait dit un pilote, l'expérience de l'équipage est plus précieuse en rapport de la perte d'un avion.

Aller hop, article un peu technique, traduction d'une intervention d'un auteur (qui m'a fourni l'autorisation) paru sur un forum indien. Suffisamment intéressant pour que je le traduise tel quel, après un résumé de mon cru. http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/10/rafale-vs-f-35-la-furtivite-comment-et.html#more

Je pense que ce sont des discussions qui n'ont rien à faire ici. Perso je préfère 170 Rafale que 300 Mirage 2000D/N/-5. Le 2000D a beaucoup trop de limites. Le -5 se fait surclasser (bien que très bon intercepteur) et le 2000N, bien que capable de faire du conventionnel, est beaucoup trop limité. Au contraire, on s'en sortira même mieux. Regarde ce que nous étions capable de faire en 1991 avec plus de 600 avions, et ce que nous pourrons faire avec un tiers de moins. Beaucoup mieux.

Non! Vous confondez les objectifs d'acquisition et les livraisons dans une période donnée. Jusqu'en 2019, nous aurons reçu 155 Rafale, à cause de l'étalement des commandes, et le report pour cause d'export (si ça arrive). Au total, 180 ont été commandés. A la base, c'était 326, puis progressivement jusqu'à 294, et même un peu moins. Il reste à espérer que les prévisions de croissance s'améliorent pour que l'après 2020 nous permette d'en acheter plus, tout du moins si nous en aurons encore besoin.

Normalement, les Rafale M Retrofité sont livrée EN PLUS des 11 Rafale. La nécessité de fabriquer 11 rafale par an est une logique industrielle en déça de laquelle la chaine de production dans son ensemble perd sa cohésion. Les Rafale ne rentrre pas dans ce schéma, puisque l'entière structure de l'avion reste identique. Seront changés l'ensemble des composants électronique et électrique. Hors, il se CONSTRUIT (sous ensembles compris) 11 Rafale par ans.

Au contraire, pour du monotâche et de la synchronisation, une très petite puissance de calcul est nécessaire. Vous seriez étonnés de savoir à quelle fréquence fonctionnent les calculateurs de divers éléments. Dans la fabrication d'un processeur à vocation militaire, ce n'est pas la puissance brute de calcul qui importe, mais sa performance dans le temps, dans toutes les conditions possible et imaginable d'écart de température, de choc, d'environnement électromagnétique hostile, etc. Pour synchroniser deux radars LPI, il "suffirait" et ce n'est qu'une supposition, qu'une sorte de clé de cryptage soit envoyée régulièrement entre les deux avions, afin de savoir sur quelle modulation de fréquence et de puissance va travailler le radar ami dans les secondes, minutes à venir.

Je rejoins progressivement la frustration de Tmor (si mes souvenirs sont bons) rapport à ce tread. J'ai apporté deux pages plus en arrière un semblant de discussion technique qu'il aurait été bon de creuser, et mis à part deux réponses, ça n'a pas déchaîné les passions. Tout d'un coup, un rapport accablant (qui n'est en fait qu'un lointain remake de ce qu'on a vu en début d'année) et tout le monde se déchaîne. Zou, on passe à la page suivante. Du coup, bien qu'on sache tous que le programme est vraiment malmené, on en sait pas plus sur l'avion. Et c'est bien dommage.