bubzy

Ça marche aussi pour les moins longues. Non mais tout dépend des guerres évidemment. Si on repars sur un conflit mondial ou majeur comme les exemples précédents pris pour le Vietnam et les deux guerres mondiales où la production était importante, c'est vrai. Mais il n'y a pas eu d'autres guerres de ce genre dans lesquels l'arme aérienne a connu une grosse attrition sur une longue période. Je reste persuadé qu'on pourrait fabriquer aujourd'hui des avions beaucoup plus rapidement mais qu'on ne le fait pas parce que l'outil industriel est adapté à un temps de paix. Le caesar est passé d'un temps de production de 30 à 16 mois, je pense que c'est possible pour tout.

Pendant la prez il a dit que les premières livraisons sont prévues pour 2027 (de mémoire) mais il a dit que le calendrier comptait quelques incertitudes.

À 16mn52, j'ai posé la fameuse question, mais j'ai pas fait mon troll ! C'était intimidant. Et pas moyen de lui parler après, trop de sangsues

La vraie phrase c'était "c'est difficile mais on y arrive". Alors oui ça veut dire la même chose, mais l'intention n'est pas la même et le lecteur n'en retiendra pas forcément la même chose.

Et merde. J'ai entendu aussi, la flemme de sortir dehors...

Je suis désolé mais j'ai regardé les statistiques et ce que vous montrez, c'est un glitch statistique. Je suis remonté jusqu'à la guerre de 100 ans et je puis vous dire que pendant toutes ces guerres, pas un seul avion n'était commandé ni produit.

Pour l'Inde uniquement visiblement. Mais j'ai pas eu le temps de poser la question.

...de Rafale évidement ! Pour recoller immédiatement au sujet.

Oui j'ai posé une question spécifique dessus. Ils continuent à travailler avec les indiens, et ça va bien au delà du retour industriel des 36 premiers avions. C'est une façon pour Dassault de faire baisser les coûts. Des réservoirs et tronçons de certains falcon sont déjà produits sur place par des sous traitants et "DRAL", ainsi que des éléments mobiles du Rafale. ça a vocation à s'amplifier. Avec la commande des 26 Rafale pour l'Indian Navy d'une part, mais aussi celle attendue pour l'Indian air force. Même sans ça, Dassault est désormais à considérer comme un partenaire local et privé à la bitd locale.

La reponse de Trappier : entre 2024 et 2025 ils sont passé à un demi point de production supplémentaire. Dans les usines amont, comme a Seclin par exemple, ils sont déjà à cadence 3. Donc les 30 devraient arriver en 2026. Et sur 13 mois glissant peut être même avant. Ils anticipent (et là faudrait voir ce que ça veut dire exactement) la cadence 4. Visiblement les 30 Rafale de plus pour l'AAE c'est plus que juste une annonce, c'est étudié sérieusement. Ils sont déjà en train d'étudier la possibilité de passer à cadence 5. Il a annoncé qu'ils ont déjà les mètres carrés (faisant référence aux usines et hall d'assemblage chez Dassault), et la difficulté sera encore au niveau de la supply chain. Difficulté d'ailleurs qui va continuer en 2025 et 2026. Il a dit qu'il faut 2 ans de préparation pour faire monter la cadence d'un point. Donc cadence 4 d'ici 2028 en amont et 2030 en sortie de chaîne ? Possible. Ce dernier point c'est une conjecture de ma part

Et le rapport du fameux comité spéciala été remis hier. https://english.mathrubhumi.com/news/money/private-players-soon-to-make-foray-into-military-aircraft-manufacturing-1.10394493 J'essaie de faire converger toutes les informations car là je suis sur téléphone c'est pas pratique, mais j'ai l'impression qu'il n'y a rien de neuf sous le soleil, vu tout ce qu'a déjà balancé l'air chief marshal ces dernières semaines. À savoir : HAL c'est misérable, faut du privé. Edit: faites une recherche avec "Empowered Committee for Capability Enhancement of the lndian Air Force". Il y a des tonnes d'articles mais pas moyen de savoir si le rapport est public ou non.

C'est le grand jour ! Vous y croyez vous si je vous dis que j'ai noté toutes les questions sur un docs dans drive... Sur mon téléphone, mais que pour filmer avec mes micros et mon stab il me faut aussi mon téléphone....? Punaise j'aurai dû imprimer... Et pas me poser la question une fois dans le train. Kelkon !

Si l'argent est réinvesti massivement en Europe, ça sera une belle opportunité de faire preuve d'un peu de keynésianisme.

Je m'en souviens bien. C'était pas prévu pour être "definitif". Dans le sens où, vu la guéguerre entre l'USAF et l'USN, compter sur le soutien de l'autre pour ses propres capacités offensives, c'est moyen. j'estime pour ma part (et je me trompe peut être) que si la doctrine de l'USAF se passe de ces moyens offensif, c'est moins par un manque de moyens que d'une redéfinition de leur doctrine. Ça ne veut pas dire qu'ils ne feront pas avec lorsque l'USN sera dans les parages, mais qu'ils peuvent faire sans. Il n'y a pas de version d'attaque électronique du F35, et ils ont fait de gros efforts sur la protection électronique individuelle du F15EX avec l'EPAWSS. Et c'est pas parce que Boeing ne saurait pas faire !

Et tu dois être pas loin de la vérité en terme de stock !

Je pense qu'il n'y a rien qu'ils font là qu'ils ne pourraient pas faire ailleurs. Si lancement d'attaque, ils seront prévenus suffisamment tôt pour évacuer les lieux. S'ils ne font que de l'ingénierie/conception, ils pourraient continuer de chez eux ou d'ailleurs. Quand à l'usine, elle doit faire du prototypage et s'il y a un peu de production, elle doit être assez anecdotique. La production des drones, missiles et owa est complètement décentralisée en Ukraine. De toute façon cela fait un moment que les russes n'ont plus ce qu'il faut pour attaquer sérieusement les arrières ukrainiens, et les infrastructures sont ce qui ralentit tout, toutes productions confondues. Et même là ils n'ont plus de quoi sérieusement inquiéter l'appareil productif.

C'est exactement ce que je me suis imaginé aussi.

Tellement ancré chez eux qu'après le Raven, l'USAF n'a plus jamais eu d'avion offensif en combat électronique. Et ils n'ont rien de similaire en développement, tout reposant sur le F-35 qui, du fait de sa discrétion et de ses systèmes de guerre électronique, agit plus selon la doctrine d'une armée de l'air... Mais je continue l'explication après ce qui suit Pas seulement la déception, mais surtout la cartographie 3D et la représentation de la menace. Contrairement aux anciens détecteurs d'alertes radar, SPECTRA permet de savoir à quelle distance il sera dangereux de s'approcher de la menace. Sa précision permet aussi d'avoir une solution de tir SANS arme anti radar spécialisée. Ce qui lui manque, c'est effectivement une munition qui va plus loin qu'un A2SM, et plus rapidement (et pour moins cher) qu'un SCALP. Ce qui manque dans la panoplie du Rafale n'est pas en soit la technologie du capteur de l'arme qui sera utilisée, mais ses caractéristiques propres qui en feront une arme adaptée à du SEAD.

Non mais Jaguar... armée de terre... Trop subtil peut être ? Bon tu l'aurais capté je me serais repris des points d'avertissements dans la foulée !

De toute façon, ce n'est pas la doctrine des Russes de faire ce genre d'attaque SEAD, on est d'accord ?

J'ai mis que ce "n'est pas" (au présent) et tu me parles de Jaguar ! si l'armée de terre a fait de la GE offensive il y a... Pfiou... Une époque que les moins de soixante ans ne peuvent pas connaître, ça n'a pas ete repris par la suite. Je pense qu'on a en France une doctrine équilibrée et adaptée à nos moyens.

Ça sort d'où ça ? Parce que c'est pas du tout la doctrine française.

Le temps géopolitique est plus long. On ne prend pas des décisions aussi rapidement et heureusement. Je pense qu'il va falloir attendre plusieurs mois pour voir si les actes seront joints à la parole côté USA. Mais il serait politiquement très facile pour certains pays de justifier un changement radical. Avion en retard, plus cher que prévu, pas aux capacités annoncées. Car en dehors de sa discrétion radar, le principal avantage du F35 c'est le parapluie américain qui vient avec. S'il disparaît... Si je devais mettre quelques sous sur un pari, je dirait que les premiers à lâcher seraient les Danois. Mais pour le Gripen.

Tu as cité 3 missiles qui ont 3 usages extrêmement différents. Là aussi, ça marche pas comme ça. Un exocet a une portée limitée. La charge militaire est relativement importante, ça fait du subsonique sur une portée moyenne. La charge est faite pour péter du navire militaire, et ne fait pas de pénétration. Un scalp ça a une charge militaire plus importante mais pas faite pour taper le même genre d'objectif. Il a une portée très grande, mais toujours subsonique. L'objectif est fixe. Ces deux missiles font de la tba et se "cachent". Ce n'est pas du tout le cas d'un missile anti radar. Un missile anti radar, sa caractéristique essentielle aujourd'hui, c'est le time to target. Une fois accroché l'emetteur radar, il faut l'atteindre le plus rapidement possible. Si le radar est éteint, il continue la trajectoire sur coordonnées. Mais si le radar se déplace de 10m, c'est mort. Et c'est pourquoi beaucoup de missiles anti radar finissent dans la verte. Les radar détectent des tirs qui vont dans leur direction, ils cessent d'émettre. Ils se déplacent, ils sont "protégé". La mission est très complexe à cause de cela. Pour viser les autres effecteurs (stations de contrôle, lanceurs) il faut savoir où ils sont. Et avec les systèmes qui font du bi-statique, alors là bon courage... C'est pourquoi le missile anti radar c'est bien, mais c'est loin d'être l'alpha et l'oméga du DEAD.

C'est bien plus complexe que ça. Sead et dead sont deux missions distinctes, non pas des moyens. Le sead, c'est temporaire. C'est réduire au silence les défenses antiaériennes le temps d'aller taper des objectifs. Ça correspond à "tir de couverture !" Et ça defouraille ou fait des shows of force dans la direction de l'adversaire pour faire baisser les têtes. Dans ce cadre là, des missiles sont tirés, moins pour détruire que pour réduire au silence et empêcher la défense antiaérienne de faire son travail en la forçant à arrêter d'émettre et/ou à se déplacer. Très peu des missiles alarm tirés au dessus de la serbie ont trouvé leur cible. Mais ça a permis aux alliés de n'être pas trop inquiétés. Le DEAD c'est la mission dont l'objectif est de détruire cette défense antiaérienne. Tu ne vise d'ailleurs pas que les radar et sites ou véhicules anti-aériens, mais aussi sites de commandement, C2, etc. Si pendant le sead tu arrives à détruire quelques éléments, c'est de l'opportunité. Donc dans les deux cas il faut les deux. Mais dans le sead et le dead, les moyens utilisés sont légèrement différents.