bubzy

Oh et puis puisque c'est vendredi, autant sortir une photo de la galerie des horreurs pour illustrer ça.

Même pas. Tu connais visiblement pas le Sitara... Jet d'entraînement "basique" qui pouvait pas récupérer d'une vrille et que l'iaf a recalé... Et HAL qui a dû rebosser dessus... Sans compter non plus sur le HAL HTT-40, avion d'entraînement encore plus basique (équivalent PC7) dont les retards successifs a cause de problèmes moteur font que l'iaf a commandé des avions Suisse ... Chez HAL ca sera vendredi le jour où ils sauront concevoir un truc qui vole à peu près correctement, livré à temps...ou alors c'est vendredi tous les jours chez eux. Ça marche aussi.

Est ce que le Tejas était prévu pour être un avion d'entraînement ? Il a été conçu selon un cahier des charges qui date des années 80 pour remplacer la floppée de Bisons.

Je pense que les "bavures" vu le niveau du conflit, tout le monde s'en tape un peu... Les villes sont entièrement rasées à coup d'artillerie, tout n'est plus que du dommage collatéral. On ne compte même plus les morts. Plus personne pour s'en émouvoir.

Et niveau versement de salaires, ça c'est débloqué ? Il y avait de gros soucis.

Compliqué pour qui ?

Oui, tout a fait. Je suis revenu en arrière et compris mon erreur. On va finir par être incollable avec la géographie locale....

Heu... Ça fait plusieurs jours que je ne suis pas passé par ici, mais pour moi Vuhledar avait été prise par les russes il y a bien deux semaines non ? Ce sont des images antérieures ?

C'est ce que j'essaie de lui expliquer, mais bon...

Ah non, non... Moi je suis dans la tranche d'âge où je suis en pleine depression parce que je me vois veillir mais aussi car je n'ai même pas encore atteint la moitié de l'activité nécessaire qui me fera partir à la retraite... En tout cas, bienvenue à toi, même s'il me semble avoir vu de tes messages de ci de là.

Oui non mais là... Il sort bêtise sur bêtise, comme un bon vieux fanboy. Il a même des attentes plus grandes encore que les plus fanboys des fanboys de F35 - le F-35 sur son plein interne va plus loin qu'un rafale avec ses réservoirs externes - le F-35 avec son nouveau moteur aura une autonomie doublée - le F-35 s'il s'échappe, peut revenir en zone amie, son pilote replanifier une attaque dans son cockpit, tout seul, et repartir, parce que, grâce à sa soute, il peut faire une manoeuvre de 9G avec ses bombes sans avoir à les larger. (Y'a tellement de conneries juste là que je sais pas comment le rattraper) - si ce n'est qu'une question d'emport de munitions à longue distance, le LCA aussi peut faire aussi bien que le rafale (spoiler alert : no) Il travaille à la drdo lui ? Peut être. Mais moi je fais de l'informatique chez Saint Gobain, je vais pas t'apprendre comment on fabrique des vitrages...

Je ne vois pas le lien. Tu peux développer ?

https://www.livefistdefence.com/history-indian-fighter-lands-on-indian-aircraft-carrier/

C'est pas gentil.

Ce n'est pourtant pas comme ça qu'il est vendu "As adversaries advance and legacy aircraft age, the F-35 is critical to maintaining air dominance for decades to come" https://www.f35.com/f35/about.html Quand je serai sur pc j'irai sur le site du programme côté officiel us pour aller lire comment ils le décrivent.

Ça c'est pour le F117 Sinon il s'appelle aussi Joint Strike Fighter C'est pas plus l'un que l'autre, ce sont les deux.

C'est précieux. Mais le franc parler du gars me fait beaucoup rire. "c'est comment les tchétchènes ? - C'est d'la merde."

Mais... On est pas censé bouger en permanence en artillerie ?!

J'y ai jamais eu accès. Mais je prends. Non. Ce qui revient à vouloir essayer de comparer chaque avions entre eux en fonction non pas de ce pour quoi ils ont été fait, mais de leur capacité à être meilleur qu'un autre. Je vois d'ici quelques arrêts cardiaque quand on va annoncer que par rapport à un Typhoon, le Rafale est une avion de supériorité aérienne. Qui, lui, par rapport au A-10 thunderbold est un avion de supériorité aérienne... (je tire dans les extrêmes ridicules pour le propos) le F veut dire Fighter, c'est tout. pas léger, pas lourd. Fighter. oui, fighter. C'est lié à la capacité de faire du combat aérien. Avec ou sans radar, avec ou sans missile. Et c'est toujours pas le propos. Si le F-35 était un avion d'attaque avec des capacité anti aérienne comme il tente de l'expliquer (maladroitement) il s'appelerai A-35. Sinon on aurait du F-10 thunderbolt, puisqu'il peut lancer du Sidewinder.

faut que j'aille voir ça de mes yeux !

une info que j'ai trouvé qui vaut ce qu'elle vaut : donc 6 à 7K d'obus d'artillerie par jour, mais tous calibres confondus.

Et centrage identique également j'imagine.

J'imagine que tu penses très fort à l'Allemagne ?

un autre post de randomradio que j'ai trouvé en recherchant le post initial : Hein... Bon. Voilà quoi. Les faits... à l'indienne.

Ah oui merci je me suis planté. Bon ça enlève rien au principe, son comparatif n'a que peu de sens. Ou en tout cas mérite d'être corrigé