bubzy

ah ok. ça complexifie pas mal la question effectivement.

De ce que j'ai compris, le missile accroche sa cible avant le lancement avec son propre autodirecteur. Partant de ce principe, il n'y a pas de liaison à avoir.

Si on parle de QUOI ?

Un jour... Je ferai ce genre de photos. Pas seulement pour le plaisir de l'image, mais aussi parce que ça voudrait dire que j'aurai le cul posé là dedans.

De combien la Russie dispose-t-elle de Buk ? Il me semble que c'est leur principal et premier rideau contre les drones et missiles de croisière. la perte d'un système permet-elle une "faille" ? Ou est-ce que le front est suffisamment quadrillé pour se permettre des pertes ?

C'est une vidéo faite à l'arrache qui ne mérite pas qu'on s'y attarde. La plupart des armements ne sont pas présentés. Quand à la question morale, on passera dessus... L'Apache n'en n'est pas un effectivement, et un Mica IR ne tire certainement pas aussi loin qu'un Mica EM, tout simplement parce qu'un à un tire en cloche, et l'autre un tir tendu. La portée atteinte ne peut être la même, même si on va plus loin que n'importe quel autre missile de "courte" portée.

Ils omettent les informations qui ne vont pas dans leur sens, ou alors minimisent en usant de litote. Certes. Mais ils n'ont pas été mis à défaut de mensong flagrant. L'actualité à partir de laquelle je souhaite discuter, c'est l'existence de cette tête de pont sur la rive gauche en face de Kherson, et quels peuvent en être les développements. Si tu ne remets pas en cause l'existence de cette tête de pont depuis plusieurs semaines déjà, cela veut dire qu'à minima tout ce qui en a été dit avant est juste. Et que donc... Pas de commentaires.

Selon reporting from Ukraine (pas de commentaire svp), les Russes auraient stoppés leurs tentatives de casser la tête de pont. Mieux, les Ukrainiens seraient passé à l'offensive et continueraient à prendre pieds, voir auraient traversé un nouveau bras du Dniepr pour atteindre l'ile suivante. La cible semble être Olechky. Vu la configuration géographique, ça me semble assez ardu. Mais il est possible que les Russes, comptant sur les barrières naturelles, aient déployés de plus faibles moyens de défense qu'ailleurs. Les avantages que j'y vois : - L'artillerie Russe va certainement se calmer sur Kherson, pour s'occuper du front - Si Olechky est menacé, les Russes vont très certainement devoir redéployer des moyens sur ce front. - ça ouvre une potentielle nouvelle voie vers la Crimée. Un tête de pont qui tient, c'est déjà un miracle en soi. Certainement que jusqu'à présent ça a été rendu possible par le fait que ce front a été plus ou moins sous-estimé par les Russes. Les "experts" ils en pensent quoi ?

Ce que je voulais dire c'est que le terme de cloud n'est pas une terminologie pour représenter quelque chose d'unique. Il y a une multitude de cloud. C'est comme LA femme...

J'ai pas compris sur quoi on est pas d'accord ni même l'objet du débat. Il m'a semblé comprendre en lisant les échanges précédents qu'il y avait une incompréhension voir un amalgame entre cloud souverain et cloud de combat. Ma réponse n'avait que pour objet d'éclaircir ce point.

Faut faire rentrer dans les esprit que LE cloud ça n'existe pas. Et cloud de combat et cloud d'entreprise, ça n'a vraiment aucun, mais aucun rapport. On peut considérer qu'un nuage, c'est la décentralisation des données et éventuellement de son traitement. Ça peut se faire chez soit avec deux ordinateurs dont les dossiers partagés sont synchronisés entre eux à distance. Voilà, un cloud de données. Dans un cloud de combat, c'est basiquement le partage des informations de chaque donnée générée par tous les effecteurs. Chaque engin à roue ou a chenille, chaque fantassin, drone, avion de combat... Il faut faire rentrer tout ça dans un réseau et un endroit où traiter et repartager les informations pertinentes dans l'autre sens (buzz word: big data). La problématique ici est de sécuriser les réseaux essentiellement sans fil. Et de ne pas rendre dépendant de ce cloud les éléments qui l'utilisent, sans quoi un bon brouillage ramènerait la capacité de combat à néant. Un cloud d'entreprise, c'est essentiellement des centre de données avec différents niveau de service. De l'hébergement de machines virtuelles à l'hébergement d'applicatifs natifs cloud, ici on cherche la sécurité de la donnée (sa non corruption par une défaillance ou une attaque), sa disponibilité. On fait des plans de continuité et de reprise d'activité, on s'assure que le niveau de service est rendu et c'est tout. Pour ce qui est du cloud souverain, j'ai des doutes sur le niveau de souveraineté qu'on peut s'offrir. Que ce soit les parties logicielles ou matérielles, on est complètement dépendant de ce que peuvent nous fournir les américains. Alors à moins de se sortir les doigts avec des plans ambitieux pour plus d'independance (car on a des compétences dans tous les domaines), je ne vois la souveraineté que comme quelque chose de très limitée.

J'ai quand même du mal avec ça... A moins d'embarquer la puissance de calcul d'un datacenter, on peux en mettre du GHz avant d'avoir une solution de refroidissement qui nécessite un nouveau moteur... Entre le fait que l'avion vole dans un environnement qui facilite l'échange calorique, qu'il est plein de carburant et qu'on peut s'en servir pour refroidir un échangeur ... Autant pour le radar je dis pas, mais pour le calculateur embarqué j'ai du mal. Mais plus que le refroidissement, c'est surtout le besoin de puissance

J'ai toujours pas changé de bureau...

C'est bien, tu l'as noté

Eh, oh ! On peut pas et a la fois se goinfrer dans les buffets, regarder les hôtesses, les avions de chasse et à la fois chercher des infos... C'est un dur métier, merci de le prendre en compte.

J'ai fait un album en ligne de mon petit tour en Casa pour le 14 juillet. Je n'ai pas de réseau social, j'ai donc tenté ce site https://500px.com/p/betchenic/galleries/bastille-day-2023-aerial-military-parade

Je rajoute quelque chose sur la culture de travail, et je n'attend qu'à être contredit. Ils sont très limité dans leur capacité d'innovation. Dans leur culture c'est le chef qui propose. Une idée ne peut pas venir de la base. Et cela à tous échelons. Ils sont bons exécutant, du moment que toutes leurs actions s'inscrivent dans le cadre d'un processus bien établis. Dés qu'on sort des clous, c'est pas qu'ils sont perdus, c'est juste qu'ils n'ont plus de cadre alors ils bougent plus. Quel que soit le niveau de l'ingénieur... C'est mon plus gros sujet en ce moment au boulot. Comment leur faire comprendre que l'innovation et l'amélioration perpétuelle ça doit venir de tout le monde. Quand je vois ce qui sort de chez HAL, ça me surprends vraiment pas... C'est peut être un biais de confirmation, mais clairement tu peux pas sortir des machines à problèmes en série sans qu'il n'y ai quelques personnes qui se sont posés les bonnes questions, mais sans jamais avoir osé en parler, parce que... C'est pas leur rôle.

Ok merci. Bon ça répond pas à ma question initiale du coup, puisque c'est bien chargé par la culasse. On remarque néanmoins que par rapport à un canon d'artillerie la portée est moindre.

on est sur le fil Rafale les gars... Me tapez pas, mais allez sur le fil armée de l'air, ou créez en un autre.

Dernière petite question vu qu'on a des pointures... Sur le 2S4, vu que c'est un mortier, il faudrait le charger par le tube ? Mais... Vu la hauteur du truc ça me parait improbable... ça marche comment ? Et si c'est pas chargé par le tube mais la culasse, est-ce encore un mortier ? Vais-je lancer un débat aussi qualitatif que A2SM : missile ou bombe propulsée ?

Je ne les sous estime pas du tout dans mon message. Mais tu n'organises pas du tout le travail de ma même façon en Inde qu'en France. La culture du travail est vraiment très différente. Et que ce soit avec mes collègues indiens se Saint Gobain ou mes collègues indiens de Capgemini, c'est la même chose. Je pourrai en parler pendant des heures, mais il y a mille et une raison de pas savoir s'y prendre quand on est une boîte française qui fait bosser des gens là bas. Alors ça dépend dans quel domaine. Dans l'IT, quand tu vas payer quelqu'un entre 2500 et 5000€ net ici (chef de projet, développer, tam, sdm, architecte, responsable d'exploitation...) Là bas c'est entre 800 et 1500€.

A 240mm... C'est quoi la différence de définition entre un mortier et un canon d'artillerie ?

Ben ça veut dire que c'est une culture du travail très particulière qui demande un management complètement différent. Une capacité à pouvoir absorber un turn-over conséquent. C'est souvent sous estimé dans les grosses boîtes, et ce n'est pas parce qu'un indien bosse pour le tiers ou le quart d'un salaire français qu'il sera 3 ou 4 fois moins efficace, mais si tu t'occupes d'eux comme tu t'occuperai de français, alors oui... Ça va te coûter cher.

Dassault vient de publier le rapport financier pour la première moitié de l'année. Je ne pense pas qu'on y apprenne grand chose, comme la confirmation de la cible de livraison de Rafale pour 15 avions cette année.

arf, tu troll. Je me tiens loin du débat qui ne mène à rien à mon avis. Je disais juste qu'une munition précise apporte un gain par cible traitée, malgré son coût. Et qu'on ne les a pas crées seulement pour des raisons de diminution des dommages collatéraux qui est un discours à moitié hypocrite (dépend fortement du contexte aussi)