bubzy

Et il n'y a rien en Europe pour remplacer les matadors, donc...

La tension entre les USA et la Chine étant de plus en plus importante, si des pays veulent s'armer sans passer par l'un ou par l'autre tout en voulant du matériel de qualité (la Russie étant out pour le moment) et qui plus est occidental, la France est un bon choix. Si l'Indonésie est le contrepied d'Aukus, alors la situation pourrait se répéter. Mais aussi les doubles approvisionnements pourraient être souhaité. La France offre une troisième voie qui permet de s'armer et de s'allier dans le Pacifique, sans froisser ni les USA ni la Chine. Singapour a les moyens. Je n'appuie pas @mgtstrategy avec assurance parce que je n'en sais rien je ne fais que des conjectures, mais ça reste crédible. Après tout, ils n'ont toujours pas pris la décision de remplacer la totalité de leur F16 par des F35. Techniquement ça s'entend avec l'attente du block 4, et diplomatiquement parlant ça s'entend aussi, en s'achevant une protection US à minima. Operationnellement parlant je pense que le Rafale atterrira dans de nombreux pays qui ont aussi du F35, parce que c'est un avion qui permet de faire la guerre en toute indépendance des usa. Et... Comme toujours : y nada del Eurofighter!

Irst, ddm-ng, rbe2 aesa, heures de vol en deçà de la norme, stock de missiles à la peine..

C'est sans compter sur la complexité de l'assemblage. C'est une opération très coûteuse. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. On a fait pas mal d'économies avec la suppression de la grande visite, grâce entre autres aux capteurs de fatigues intégrés et à une maintenance mieux gérée. Vaut mieux acheter un avion neuf et canibaliser les équipements qui sont à l'intérieur. La cellule, c'est 30% du prix de l'avion à l'achat mais encore moins sur sa durée de vie. Car les moteurs c'est 30 également, mais il faut les changer. Idem pour pas mal de choses qui seront remplacés à cause de l'usure, de l'obsolescence, etc.

Et si tu perds ton rafale tu perds toute la capacité de ta patrouille. Un meilleur équipement donne plus de souplesse opérationnelle. Des équipements en moins mais interchangeables ça te donne plus de souplesse au niveau de la gestion du parc. Mais operationnellement Y'a aucun avantage...

marche pô.

On fait ça chez nous parce qu'on a pas d'argent, mais c'est pas forcément une bonne méthode. Avoir peu de RBE2 AESA, peut d'IRST, peut de DDM-NG c'est bien, mais ça fait aussi qu'on est limité en cas d'affrontement. Si le Rafale a un bon taux de disponibilité, pour des pays qui ont des besoins importants, c'est pas déconnant d'avoir du 1 pour 1. Au pire ça permet une meilleure gestion de la disponibilité intra parc.

Très cher, facilement repérable, très sensible aux manpads. On déplace le problème et je pense que le risque pour le fantassin est accru, particulièrement pour une dépose sur la ligne de front. Pour une opération derrière les lignes ça reste un outil intéressant, mais uniquement dans le cadre d'opérations spéciales. Et encore... ça reste dangereux.

Pour moi il y a deux choses qui sont mélangées. La durée de vie de la cellule d'une part, et le besoin de maintenance d'autre part. C'est indirectement lié, voir pas lié du tout. On ne peut rien faire contre la fatigue structurelle, sauf à changer des éléments. C'est tout de suite une intervention assez lourde. Ensuite il y a la gestion de la maintenance pour tous les équipements que contient l'avion. Et là c'est autant une question de budget que de politique. Si les budgets sont serrés, on fait moins de maintenance. Si les impératifs opérationnels sont là, on doit faire voler les avions, et les pannes peuvent survenir plus souvent. Il y a différents niveaux de pannes et tous ne clouent pas un avion au sol. Si l'avion est bon pour le vol mais que ça casse, ça peut compromettre la mission sans forcément impacter la sécurité du vol. En ce qui concerne la limite d'heures de la cellule, faudrait voir dans quelle mesure ça ne serait pas extensible. il n'y a plus de grandes visites sur le Rafale au sens où on l'entendait avant (ça m'a été confirmé par un responsable de la DMAé au Bourget. J'espère sortir un papier là dessus.

Tous ces systèmes sont très vulnérables quand même. Le système à roquettes, équivalent à ce qu'on voit sur le théatre en Ukraine est le moins pire, mais il est à proximité immédiate du champ de bataille. Ce qui doit en faire des High Value Asset. Je ne sais pas de combien les Ukr en disposent, mais j'ai vu sur une vidéo du jour d'une attaque dans le sud de Bakhmut qu'ils ont ouvert un chemin dans trois directions différentes histoire d'apporter un peu de confusion aux défenseurs. Mais les trois directions se tiennent dans un carré de quelques centaines de mètres et ont été tiré depuis la même position. on va voir ce que le génie va nous pondre de génial, car la mine c'est quand même une grosse saloperie, ça ralentit tout, et c'est pas cher. ça m'étonne que personne n'ai trouvé de système pour combattre ou contourner le problème

C'est plug & play, mais... y'a peut être des subtilités de standard. Très certainement qu'il faudra avoir le soft en version F4, et peut être un retrofit matériel aussi... Sinon, quels clients ? Je ne suis pas sûr de bien comprendre le message.

ça permet surtout de voir que le système est capable de discerner des humains en mouvement, ce qui doit pas mal aider lors de missions de renseignement, et/ou de support au sol.

Et plus que ça même. Je me souviens de ce numéro, j'étais au collège. C'était une époque où il s'appelait encore A3XX

Loupé. Le H175 qui participe au programme de remplacement des Puma aux UK

Y'a pas vraiment de ref universelle à ca. Dans certaines entreprises Y'a ce genre de choses quand quelqu'un fait une connerie. Ça prend la forme de n'importe quoi, mais c'est un trophée pour marquer la chose. Le trophée est transmis au suivant dès que quelqu'un d'autre fait une bourde. Chez nous c'est un nain d'or.

Oui.... Ou pas ! ^^ Imaigne que les partis politiques s'en mettent dans les poches au passage, faudrait surtout pas acheter ça !!! il suffit pas de dire qu'on lutte contre le narco trafic, faut aussi parfois en avoir aussi l'intention (et ça marche pour tout "evasion fiscale, lutte contre le changement climatique...) N'empèche on a quand même droit au gagnant du jour... Il serait au boulot, il finirait avec le nain d'or sur son bureau. Ce qu'il vient de faire revient à passer à toute berzingue devant le commissariat du quartier, en faisant des tours de ronds point en full burn, doigt d'honneur vers les flics, la caisse chargée de coke. A ce demander si c'était pas voulu... BREF ! ça doit être quand même sportif ce genre d'interception. J'espère qu'on aura de belles vidéos

Il n'y a pas eu de surdimensionnement pour les armées françaises. Les avions qui sortent de chaîne ont le même standard matériel et logiciel pour tous les avions. mais les cartes neuves (combo CPU+Ram sur carte mère à enficher dans un fond de panier) ont été redistribuées sur d'autres avions qui en avaient de plus anciennes. j'imagine qu'aujourd'hui toutes les cartes les plus anciennes ne suffisent plus, et que quand on décide de passer toute la flotte au F4 on homogenise. les clients exports ne perdent rien.

La seule chose dont on est à peu près sûre c'est le développement du loyal wingman à l'intérieur du développement du F5.

On compare par rapport aux autres chef, dans la prospective de l'export ;)

Je regarde les derniers échanges parce que tout a été très vite. Vous êtes en train de dire que Wagner n'est plus ? Ou c'est une conjecture ?

On a jamais fait ça de cette façon là avant, non. depuis le F2 et jusqu'au F4 l'architecture reste inchangée et l'ordinateur de bord le même. Dans TOUS LES AUTRES avions, on remplace tout systématiquement. Je ne dis pas qu'à un moment on ne va pas tout remplacer dedans parce qu'on aura atteint une limite, mais la puissance de calcul a été multiplié d'un facteur de 5 à 50 à bord (je ne sais pas ce qu'embarquent les cartes puissance sur F3R, et encore moins sur F4), mais c'est un fait. nous sommes donc sur 20 ans d'évolution sans remplacement du matos à l'intérieur. dit moi si ça a été déjà fait ? Je n'attend que d'être contredit sur ce fait. De la méfiance ok, mais soyons pragmatiques aussi.

Si la réalité de parait optimiste, alors tant mieux. Au moins la France a fait un truc chouette.

Je pars du principe que les clients exports sont consultés pour savoir ce qu'ils voudraient dans la définition des nouveaux standards. Mais les évolutions technologiques générales etant souvent toujours bonnes à évoluer, tout le monde en profite, comme pour les ISE dont une partie a été intégré dans le F4. La fibre optique j'en entends parler depuis le F3R. C'est pas tant pour des histoires de débit que de capacité de lutte contre les menaces cyber et autres menaces électroniques, ce genre de câblage étant moins sensible. Pour le F5, ne te fait pas de nœuds au cerveau, on ne sait vraiment pas de quoi il sera fait C'est l'idée que je m'en fait, mais je ne suis pas du tout sûr que l'histoire se serait écrite comme ça si le programme avait été sorti dans les temps. Regarde ce que les clients ont comme autre proposition sur le marché. Soit ils ont du Typhon et alors là, Y'a pas d'histoire de standard parce que pour moi, 12 sous standard logiciel/matériel par tranche Y'a plus rien de "standard" justement), c'est de la dentelle et il n'y aura jamais une mise à jour "simple". Ou alors c'est du Gripen, et le C/D et le E n'ont plus grand chose en commun à part le nom Ou c'est du F16 et il y a des kits pour passer au standard Viper. Ça a coûté au Maroc presque 1 milliard pour 23 avions soit environ 40 million par avion (toute l'électronique est remplacée) Ou alors on a du F15, avec une mise a jour similaire incluant un FMS grâce au nouvel avion développé pour l'Arabie Saoudite. Puis on a le F35 qui n'est toujours pas opérationnel tel qu'il aurait été voulu, et pour passer du block 3 au block 4 c'est déjà le coût d'une MLU, puisque là aussi ça se compte en dizaine de millions pour le TR3 (environ 30m$ pour la RAF, mais sur des données anciennes, ça a augmenté depuis) Pour les avions Russes, j'avoue que je n'en ai aucune idée, vu qu'en plus Y'a les israéliens au milieu qui proposent des choses ( @Ciders à l'aide) Et là ensuite, considére la position du Rafale dans ce schmilblik. "Quand on se regarde on se désespère, mais quand on se compare on se console"

C'est toute l'histoire d'un choix d'une architecture. https://www.portail-aviation.com/blog/2014/12/09/rafale-la-revolution-dans-levolution/

Pour 20 millions par avion et un démontage quasi complet de la cellule. Le F1 était un avion totalement différent. Il n'avait même pas d'emti. C'est bien pour ça que j'ai mis le F1 à part, qui était plus a considérer comme un avion de présérie sorti en urgence. C'est possible. Je ne saurais pas te répondre exactement. Pour le moment je ne vois pas de limitation du bus. Mais ça va arriver. On traine l'emti depuis 2006 maintenant. Prévoir un truc pour le remplacer au bout de 25 ans c'est pas déconnant. Pourquoi pas le même contexte ? Oublié le F4.1/4.2 ça a sauté cette histoire. Toute évolution se paie. Mais ça sera dans 10 ans. L'avion aura déjà 30 ans de service. Ça se justifie. Pour le reste, on parle de développement de systèmes. La génération électrique, et donc la motorisation sera aussi source de limitation. Il faudra voir comment le marché évoluera, comment le nfg n'évoluera pas avec ses partenaires, et si on part sur un nouvel avion ou pas. Mais l'actuel continuera d'évoluer avec le bénéfice des technos développées pour le nouveau.