bubzy

Je sais pas quel genre d'expérience tu as dans la vie, mais contrairement aux chiens, les humains évitent de se renifler le derrière... ça évite ce genre d'expériences traumatisantes. Tant que c'est pas par dessus la jambe...C'est qu'ils nous coûtent cher nos MICA !

Merci beaucoup. Ben c'est plutôt pas mal pour un article très général.

ben de savoir que tu peux fumer tout ton paquet si t'en a envie ! En attendant t'es pas obligé. C'est un produit star maintenant... Faut s'y faire. j'imagine une réunion au Mindef Chinois:

Spèce de troll va ! ils ont une force aérienne qui commence à devenir conséquente, du coup la croissance peut se gérer en interne. Quand on a l'argent... Je m'inquiète pas vraiment pour eux. Tu sais la dispo d'un avion, c'est comme les salles fumeurs dans les restaurants... T'es pas obligé de faire QUE fumer. Tu peux aussi PAS fumer On parle Du Yémen ? (j'ai pas envie) C'est bô hein ? Certes, mais ils doivent trouver un intérêt économique à le faire. problème de riche. Ils vont savoir s'adapter sans problème. ça c'est la faute aux indiens. Ils auraient pris une décision sur le MMRCA 2.0 il y a 5 ans de ça, ça tournerai déjà à plein régime. Un financement participatif peut être... ? Là, il joue pleinement son rôle. Il a des clients qui s'étaient engagés et qui n'ont pas eu l'avion désiré à temps. Il se doit de rejeter la faute le plus loin possible de l'entreprise, et tant qu'il sera en vie.

C'est dans l'esprit du train, des cavaliers et du génie dans l'armée.... Il y en eu un temps... Mais on garde le nom parce qu'au fond on est très attaché aux traditions.

je suis tombé là dessus dans mes recherches : https://www.gouvernement.fr/defense-nouvelle-phase-de-developpement-pour-le-rafale#:~:text=L'État investit 1%2C9,phase de développement du Rafale. Amélioration du moteur, certes dans un objectif de meilleure disponibilité (comme le pack Eco2 qu'on a eu sur le M88 en lieu et place d'une augmentation de puissance). Potentiellement une amélioration des perfs ?

60 Rafale pour le Qatar (en plus de tout le reste) ça commence à causer. Tu vois @Patrick, les mises à jour successives ne font pas fuir les clients. A peine ils viennent des les recevoir en F3R que non seulement ils les upgrade mais en plus ils en redemandent ! Partout on voit le coût du std F4 pour la France à 1,9 milliards d'euros, ce qui doit correspondre au coût de développement seulement. A-t-on une idée du coût du programme de mise à jour pour l'AAE ?

@mgtstrategy... Apéro...

Je n'ai pas d'abonnement, même pas accès au chapeau pour savoir de quoi ça parle

Mauvais perdant va !

Annonce officielle d'abord, puis ensuite contrat, puis versement de l'accompte, et enfin livraison. Tout dépend où on veut mettre le curseur. Tout le monde savait qu'un contrat ne serait pas signé. mais c'est la première annonce officielle d'un pays DEJA client qui sélectionne donc le Rafale au détriment du Super Hornet et engage la phase de négociations. L'Irak ? Rien de tout ça. C'est pas un client, au mieux un prospect. On a droit à quelques rumeurs mais pas plus.

En parlant de champagne tu m'en dois une ! (Inde avant Irak)

ah ok. ça complexifie pas mal la question effectivement.

De ce que j'ai compris, le missile accroche sa cible avant le lancement avec son propre autodirecteur. Partant de ce principe, il n'y a pas de liaison à avoir.

Si on parle de QUOI ?

Un jour... Je ferai ce genre de photos. Pas seulement pour le plaisir de l'image, mais aussi parce que ça voudrait dire que j'aurai le cul posé là dedans.

De combien la Russie dispose-t-elle de Buk ? Il me semble que c'est leur principal et premier rideau contre les drones et missiles de croisière. la perte d'un système permet-elle une "faille" ? Ou est-ce que le front est suffisamment quadrillé pour se permettre des pertes ?

C'est une vidéo faite à l'arrache qui ne mérite pas qu'on s'y attarde. La plupart des armements ne sont pas présentés. Quand à la question morale, on passera dessus... L'Apache n'en n'est pas un effectivement, et un Mica IR ne tire certainement pas aussi loin qu'un Mica EM, tout simplement parce qu'un à un tire en cloche, et l'autre un tir tendu. La portée atteinte ne peut être la même, même si on va plus loin que n'importe quel autre missile de "courte" portée.

Ils omettent les informations qui ne vont pas dans leur sens, ou alors minimisent en usant de litote. Certes. Mais ils n'ont pas été mis à défaut de mensong flagrant. L'actualité à partir de laquelle je souhaite discuter, c'est l'existence de cette tête de pont sur la rive gauche en face de Kherson, et quels peuvent en être les développements. Si tu ne remets pas en cause l'existence de cette tête de pont depuis plusieurs semaines déjà, cela veut dire qu'à minima tout ce qui en a été dit avant est juste. Et que donc... Pas de commentaires.

Selon reporting from Ukraine (pas de commentaire svp), les Russes auraient stoppés leurs tentatives de casser la tête de pont. Mieux, les Ukrainiens seraient passé à l'offensive et continueraient à prendre pieds, voir auraient traversé un nouveau bras du Dniepr pour atteindre l'ile suivante. La cible semble être Olechky. Vu la configuration géographique, ça me semble assez ardu. Mais il est possible que les Russes, comptant sur les barrières naturelles, aient déployés de plus faibles moyens de défense qu'ailleurs. Les avantages que j'y vois : - L'artillerie Russe va certainement se calmer sur Kherson, pour s'occuper du front - Si Olechky est menacé, les Russes vont très certainement devoir redéployer des moyens sur ce front. - ça ouvre une potentielle nouvelle voie vers la Crimée. Un tête de pont qui tient, c'est déjà un miracle en soi. Certainement que jusqu'à présent ça a été rendu possible par le fait que ce front a été plus ou moins sous-estimé par les Russes. Les "experts" ils en pensent quoi ?

Ce que je voulais dire c'est que le terme de cloud n'est pas une terminologie pour représenter quelque chose d'unique. Il y a une multitude de cloud. C'est comme LA femme...

J'ai pas compris sur quoi on est pas d'accord ni même l'objet du débat. Il m'a semblé comprendre en lisant les échanges précédents qu'il y avait une incompréhension voir un amalgame entre cloud souverain et cloud de combat. Ma réponse n'avait que pour objet d'éclaircir ce point.

Faut faire rentrer dans les esprit que LE cloud ça n'existe pas. Et cloud de combat et cloud d'entreprise, ça n'a vraiment aucun, mais aucun rapport. On peut considérer qu'un nuage, c'est la décentralisation des données et éventuellement de son traitement. Ça peut se faire chez soit avec deux ordinateurs dont les dossiers partagés sont synchronisés entre eux à distance. Voilà, un cloud de données. Dans un cloud de combat, c'est basiquement le partage des informations de chaque donnée générée par tous les effecteurs. Chaque engin à roue ou a chenille, chaque fantassin, drone, avion de combat... Il faut faire rentrer tout ça dans un réseau et un endroit où traiter et repartager les informations pertinentes dans l'autre sens (buzz word: big data). La problématique ici est de sécuriser les réseaux essentiellement sans fil. Et de ne pas rendre dépendant de ce cloud les éléments qui l'utilisent, sans quoi un bon brouillage ramènerait la capacité de combat à néant. Un cloud d'entreprise, c'est essentiellement des centre de données avec différents niveau de service. De l'hébergement de machines virtuelles à l'hébergement d'applicatifs natifs cloud, ici on cherche la sécurité de la donnée (sa non corruption par une défaillance ou une attaque), sa disponibilité. On fait des plans de continuité et de reprise d'activité, on s'assure que le niveau de service est rendu et c'est tout. Pour ce qui est du cloud souverain, j'ai des doutes sur le niveau de souveraineté qu'on peut s'offrir. Que ce soit les parties logicielles ou matérielles, on est complètement dépendant de ce que peuvent nous fournir les américains. Alors à moins de se sortir les doigts avec des plans ambitieux pour plus d'independance (car on a des compétences dans tous les domaines), je ne vois la souveraineté que comme quelque chose de très limitée.

J'ai quand même du mal avec ça... A moins d'embarquer la puissance de calcul d'un datacenter, on peux en mettre du GHz avant d'avoir une solution de refroidissement qui nécessite un nouveau moteur... Entre le fait que l'avion vole dans un environnement qui facilite l'échange calorique, qu'il est plein de carburant et qu'on peut s'en servir pour refroidir un échangeur ... Autant pour le radar je dis pas, mais pour le calculateur embarqué j'ai du mal. Mais plus que le refroidissement, c'est surtout le besoin de puissance

J'ai toujours pas changé de bureau...