bubzy

l'Inde qui achète tout ce qu'il y a sur le marché quand elle sera a poil, ça serait une conclusion logique. Sauf qu'il n'y a rien de logique quand on parle de l'inde. Surtout, elle n'aura jamais les finances pour réaliser un effort de cette ampleur.

Premiers chiffres le SH, comparé au Rafale. Je modifie. C'est clair pour moi car je finis par connaître les chiffres par coeur. (Je pense que je devrais consulter car a côté je me mélange dans les dates d'anniversaire de mes enfants, et j'en ai pas beaucoup...)

...elle est si grosse que ça ?! (Dsl j'ai pas pu résister...) Boarf... Qu'est ce qu'on a pas encore évoqué au sujet de l'Inde honnêtement ?

Et il y a des pilotes de Rafale Indien qui ne sont même pas à l'état d'embryons...

Est-ce que vous imaginez que dans quelques jours ce sujet aura 20 ans ? 20 ANS !!! Et l'Inde n'a toujours pas sa centaine de chasseurs... Alors que j'ai eu le temps de rencontrer la (première) femme de ma vie, me marier, faire un gosse, divorcer, refaire des étude, me remarier, faire deux autres gosses, créer une entreprise et la faire couler, déménager 6 ou 7 fois, changé 4 fois de taff, créer portail aviation, l'abandonner, faire une pause de 8 ans, et réécrire à nouveau. PUT****nmais qu'est ce qu'ils sont LONGS BORD'AILE ! (ce message était à destination de ceux qui pensent qu'on pourrait faire un programme avec eux...)

C'est marqué juste au dessus, le Super Hornet.

C'est pas dans ce sens là que je voyais la manoeuvre. Mais plutôt en me positionnant à la place de Tata. Ils bossent avec une entreprise qui a toutes les chances d'être perdante. De l'autre côté, le Rafale est bien implanté. Et ils ont statistiquement bien plus de chance de bosser avec l'IAF s'ils décident de retourner leur veste et saisir l'opportunité, plutôt qu'en restant avec LM. Des retournements de veste chez les Indiens, c'est pas quelque chose d'inconcevable. Et Dassault Aviation ne saurait en être tenu pour responsable. Et ça serait moins dangereux au final que de partir seul sur le MMRCA2.0

Je ne suis pas sûr d'avoir compris les chiffres. Parle-t-il pour l'AS de 24 avion en sus des 72 commandés ? Ou d'une option de 24 ? Car de mon côté j'avais cru comprendre qu'il s'agissait de 48 avions. Idem pour le Qatar. Il me semble qu'ils ont commandés 24 Typhoon pour le moment. ils commanderaient entre 18 et 24 avions de plus ?

C'est une évidence. Pour la même vitesse donnée, un avion plus lourd aura une incidence plus forte et donc une trainée induite plus élevée (je parle pas de la pilote). La vitesse du ravitaillement est donc une donnée importante. Plus elle est basse, plus le risque de tomber en "second régime" est importante. Or, je connais peu d'avion qui, en opération sont autant chargés qu'un Rafale. Si on prends un compétiteur direct, le Super Hornet par exemple, je n'ai jamais vu un chargement externe en opération qui s'approche de celui d'un Rafale (2x 2000l + 4 ou 6 AASM + 2 ou 4 AAM) Pour un avion qui pousse (et là j'ai été étonné) 11,5t à sec (SH) contre 10 tonnes (Rafale), une masse à vide de 14,5t (SH) contre 11t, et 6,67t (SH) de carburant interne contre 4,7t. Un petit calcul plus tard, ça nous donne un ratio de masse à vide + carburant interne sur poussée de 0,54 (SH) contre 0,88 (Rafale). La différence est juste énorme ! Et pour raccrocher un tout petit peu au sujet initial de ce fil, vu qu'on ne verra JAMAIS un Typhoon avec un chargement Air-sol aussi important, le problème ne se posera pas pour lui non-plus. Até a juste manqué d'une meilleure contextualisation de sa position.

Oui, c'est leur partenaire actuel, mais les partenaires... ça se change ! A la place de Tata le calcul est vite fait ! Embarquer à bord de l'aventure Rafale quand ni le F21 ni le F35 n'a que très peu de chance de décrocher quoi que ce soit...

On peut refaire le calcul avec le nombre de Rafale VS Typhoon qui sont déjà parti à la poubelle ?

ces dernières semaines m'ont parues assez flou au niveau des mises à jour concernant le front. D'habitude, les rumeurs du jour étaient toujours plus ou moins infirmées/confirmées dans les jours qui suivaient. Si les Ukrainiens nous donnent des mises à jour sur le front sud où ils sont à l'initiative, à l'est, c'est plus compliqué. Avez-vous des sources fiables et/ou recoupées pour avoir une idée de ce qu'il se passe ?

Alors là je dois me confesser... J'ai pas suivi.

Ah ben en voilà une bonne idée... Proposer à tata de remplacer Reliance. tata lâche un partenaire lié à un choix qui ne de fera pas. Dassault gagne un partenaire indien qui a les moyens Ça éloigne la menace LM

Et c'est pas fini ! Je pense qu'on peut taper le triple honnêtement

Non quand même pas... Até peut avoir des opinions à lui, au moins jusqu'à présent il sait à peu près de quoi il parle. Surtout, il n'est pas malhonnête.

est-on sûr de ça ? Selon les informations que j'ai, la limite est seulement dû à un facteur limitant: la physiologie humaine.

Le passif pour un journal est une notion délicate. Quand tu es un média dont le patron est Dassault, forcément y'a un parti pris. Quand t'es un média comme Médiapart, également, mais pour d'autres raisons. Pour les Echos, y'a pas (plus ?) de passif. Soit on parle d'articles qui ont effectivement suivi le sens du vent, soit d'une direction qui aurait un intérêt à orienter le débat. Je penche plus pour la première que la seconde solution. Surtout que dans le cas des Echos, il y avait au moins un journaliste invité au chalet presse Dassault. Donc je ne vois pas où serait le rachat, de qui, et pourquoi. Il serait surtout complètement illogique de faire des artiche anti-Rafale aujourd'hui. L'avion se vend bien, et même mieux que ses compétiteurs directs (Gripen, Super Hornet, Typhoon, F-15). Ce qui fait que nous jouissons aujourd'hui d'une indépendance relative pour un coût moindre que si nous avions participé à un seul programme en coopération avec un ou plusieurs pays.

Visiblement la partie routière du pont de Crimée m'a l'air out. (ou au moins une partie) https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-la-circulation-interrompue-sur-le-pont-de-kertch-apres-une-urgence-20230717 Pour combien de temps nul ne le sait, mais la menace est constante. Ce qui sera réparé sera certainement re-démoli derrière. Je ne sais pas analyser quel est le niveau de dégats, si c'est facilement réparable ou non. Faut il remplacer cette partie du tablier dans sa totalité ? Y'en a qui ont des compétences en génies ici, je les laisserai s'exprimer.

Pourquoi DA ? Par contre je me rappelle d'un contrat qui avait tout d'un prêt gracieux vu le montant, avec les 2000 au Brésil. Puis rien derrière...

Ou comment avoir "raison" en utilisant de mauvais arguments. Et quand on est "spécialiste" en vient à citer EurasianTime... Les critiques quant au coût de l'avion et du fait qu'il faudra les améliorer au block 4, passe encore. Mais quand il cite le problème de rayon d'action face à la Chine, il veut quoi ? Il n'existe aucun avion de combat avec une allonge suffisante pour faire ce que ce monsieur demande visiblement. F-35 ou non... Les Super Hornet ne sont pas vraiment mieux loti. atteindre la mer de Chine méridionale depuis la pointe nord de l'Australie, c'est 3500 km. L'Australie, si elle veut avoir une stratégie cohérente de dénis d'accès et de protection vis à vis de la Chine, doit avoir une flotte cohérente de sous marins (lol), et en second lieu d'une aéronavale. Car on ne déploie pas ses propres avion à 3000 km des côtes sans porte avion.

J'espère que les avions ne seront pas prêtés avant la signature du contrat, parce qu'il est bien possible que les avions atteignent leur limite d'HdV avant même qu'un acompte ne soit versé.

Non mais t'y est pas du tout, c'est pour creuser la nouvelle usine de char de Rheinmetall. Les pelleteuses sont toutes au front, alors...

Méta défense. Punaise faut prévenir... Obligé d'aller me désinfecter les yeux maintenant...

Quoi que pour la drogue ils sont visiblement pas mauvais