Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

bubzy

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    7 307

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    39

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par bubzy

  1. bubzy
    Tu comparé aux néerlandais ? Mais s'ils financent cela c'est peut être parce qu'ils ne peuvent rien fournir d'autre. En matériel lourd ils n'ont donné "que" 8 pzh 2000. On leur a donné 25% de notre parc d'automoteurs, et des dizaines de véhicules blindés. Et 2 milliard d'aide + des prêts à un état en quasi faillite. Alors je comprends pas bien le propos de ta comparaison... Tiens, pour ton info https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_l'aide_étrangère_à_l'Ukraine_pendant_la_guerre_russo-ukrainienne
  2. bubzy
    Vous être mechants. Je trouve le biplace sympa moi.
  3. bubzy
    Ok. On te nomme président. Avec les moyens dont tu disposes, tu fait quoi vis à vis de l'Ukraine ?
  4. bubzy
    C'est vrai franchement on fou rien. On aurait du leur filer la totalité de nos Caesar au lieu de se limiter à seulement un quart du parc. Leur filer deux batteries de samba et tout notre stock de missiles afin qu'ils puissent les tester pendant une semaine qu'aurait duré notre stock. On aurait pu aussi leur fournir deux escadrons de Rafale. Histoire de faire changer la peur de camp. On leur a filé ce qu'on a les moyens de leur filer. Je pense que l'effort est appréciable et apprécié.
  5. bubzy
    Vous oubliez que c'est pas la quantité d'explosif qui est importante mais l'effet recherché. Dans les roquettes anti personnel et antivehicules legers il y a de l'explosif seulement pour permettre d'envoyer des fléchettes en tungstène pour tout détruire dans un rayon donné. Dans les missiles air air l'explosif fait partir des shrapnels dans toutes les directions pour donner une chance de toucher quelque chose, toujours dans un rayon donné. Plus le rayon de dommages souhaité est élevé, et plus sa direction est large, plus la quantité d'explosifs devra être importante. Là on vise un équipement directement, dans une seule direction de façon très précise. Normal qu'on puisse faire beaucoup de dégâts avec peu de quantité d'explosifs. Mais quel est l'effet final de l'explosif ? Quelle charge fait il partir ? C'est la question à poser.
  6. bubzy
    Je n'ai aucune formation militaire, mais attaquer une tranchée avec des chars seuls me parait complètement inadapté. Déjà parce que les hommes dedans sont "relativement" protégés (on est d'accord pour dire qu'un canon de char ça n'a pas un débattement terrible vers le bas ?) Qu'en plus on ne peut pas faire de tir direct dans une tranchée en étant aussi proche du sol Que là ils se mettent à portée de toute les cochonneries que les hommes dans les tranchées peuvent lancer à la main... C'est pas un peu à la fois dangereux ET inneficace leur truc ? Ou me manque-t-il des informations pour comprendre ?
  7. bubzy
    Tu ne prends pas en compte l'aspect politique. Il est beaucoup plus facilement justifiable pour l'Ukraine de lever une armée avec 100% de l'effectif mobilisable (pays se défendant d'une invasion), que pour la russie de le faire (attaque aux justifications floues) Je pense que ce n'est pas pour rien que la mobilisation est limitée. J'y vois là la limite que politiquement la Russie va donner à se conflit. Reste également la possibilité de former et équiper les nouveaux effectifs. Les deux pays avec chacun leur soutiens ne boxent plus dans la même catégorie. C'est pas parce que tu as une démographie 3 ou 4 X plus importante que ça va changer quoi que ce soit, il y a bien d'autres paramètres. Ça fait des mois que l'Ukraine fait former ses hommes, la mobilisation a démarré bien avant celle des russes. Ils ont un meilleur corps de commandement intermédiaire, et le système de formation est rôdé. Ce qui implique que des milliers d'hommes nouvellement et correctement formés arrivent chaque semaine sur le front. En face ? Des unités ayant subie une importante attrition, rafistolées avec des soldats forcés d'être là, envoyés sans formation. Le tout avec moins de logistique qu'au départ, moins de support d'artillerie, moins de support aérien, moins de matériel moderne. Les courbes se sont croisées et rien ne laisse présager une modification de la tendance à moyen terme. Comme quelqu'un l'a dit, l'Ukraine est en mode guerre totale. Pas la Russie. Ce n'est donc pas un vivier de 30 millions de personnes mobilisable avec leur bite et leur couteau qui va y changer quelque chose. Une mobilisation totale et massive de la Russie signerait la fin de sa gouvernance actuelle. Quand aux "limites" données par le politique en parlant du Dniepr, dois-je te rappeler le cirque autour du référendum...
  8. bubzy
    Un outil industriel ça se dimensionne. La qualité du Caesar n'influe pas tant que cela sur son prix. Son rapport coût/efficacité reste intéressant puisqu'en plus d'être bon, il se vend. Si on veut en avoir plus, il y a donc deux options. Soit les faire moins bien, soit investir dans l'outil industriel qui était dimensionné pour la demande initiale, et pouvoir multiplier les cadences tout en diminuant les coûts de production. Attention aux biais de compréhension aussi. C'est pas parce que c'est ultra touchy à fabriquer (c'est toujours ce qu'un industrial te dira au passage) qu'on peut se permettre de faire autrement. La question serait aussi de savoir comment font les autres ? Fait on vraiment mieux qu'eux ? Ce qui pourrait peut être justifier de se poser la question de lever le pied sur la qualité. Mais j'en doute. On fait bien, c'est acquis. Mais je ne m'aventurerai pas au delà. (Sauf si vous avez des faits de comparaison de précision avec d'autres canons.)
  9. bubzy

    [Rafale Marine]

    bubzy a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe

    C'est pas faux. Mais parfois, je lis deux pages, et je me demande où je suis tombé. Alors je remonte, et ... Bref, ça reste un HS. Mais beau.
  10. bubzy

    [Rafale Marine]

    bubzy a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe

    Oh le beau hachesse...
  11. bubzy
    Et tout ça sans parler du temps de séchage du mastic...
  12. bubzy
    Sinon, les allemands, ils ont beaucoup de missiles en stock sur leurs Iris-t ? Je parle pas allemand, je suis donc handicapé pour fouiller là où se trouverait l'information.
  13. bubzy

    A330 MRTT

    bubzy a répondu à un(e) sujet de jeanmi dans Europe

    Je n'ai pas réussi à trouver d'information fiable. De toute façon, la conversion d'un A330-200 en MRTT ou en 200F ne se fait pas au même endroit. Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire les deux. Si ils s'en sont tenu au plan initial, les 3 premier n'ont pas de porte cargo, mais les autres oui. Ensuite, j'ai cherché quelques photos d'archives des déploiements récents. Mais une chose biaise la recherche... Autant les Phénix ont remplacé les C-135, autant les Atlas ont remplacé les Transall. Par conséquent, si un C-135 était nécessaire pour faire ce qu'un Transall ne pouvait pas faire (transporter une importante charge sur une longue distance), l'Atlas, lui, le peux. Et plus facilemnet qu'un Phénix avec une porte Cargo. C'est peut être la raison qui fait que tu vois beaucoup de photos de C-135 avec soute Cargo ouverte que de Phénix (en plus du fait qu'on les utilise depuis 50 ans, donc y'a de l'archive). Par conséquent, ça fait deux biais qui s'empilent. L'absence de photo ne peut donc être considéré comme une preuve.
  14. bubzy
    Il faut le lier avec un message qui a été envoyé un peu avant, dans le même esprit. Mes remarques ont été intégrées dans le message suivant histoire de lisser un peu les arguments. Je ne sais pas pour l'historique, mais pour les deux derniers messages, c'est très clair. Et clairement biaisé. Qu'y a-t-il de mal à le faire remarquer ? (je suis direct et je prends pas de gant par contre, j'avoue) Quand on voit ton historique, que ce soit de modérateur ou de forumer sur les messages récents, je trouve ça fun que tu oses évoquer cela. (la paille, la poutre...). Rarement vu de propos aussi violents à l'encontre de personnes ou du contenu par une personne se pensant élitiste ou je ne sais quoi, mais qui à tendance à prendre un peu les autre de haut. "ad hominem" ? factuellement, non. Mais je remarque que si quelqu'un a des à propos un tant soit peu pro-russes se fait remarquer, la police débarque. Contenu est intéressant, c'est ce qui fait la beauté de l'échange ici, mais les amalgames sont épuisants. Ton préjugé sur ce que pensent les autres personnes du forum (ou même certain) pour toujours en mettre une couche, je vois pas à quoi ça sert... Tu as toujours besoin de revenir là-dessus, et d'évoquer "à tous ceux qui.." "certains..." Je ne vois que de la frustration dans tes messages et je pense qu'il serait bon pour toi, et en toute amitié, que tu prennes un peu de distance vis à vis de cela et que tu reviennes avec un esprit débarrassé de ce qui t'empoisonnes l'esprit. Sans avoir été insultant j'ai peu être pas été très sympa dans mon dernier message, mais niveau ambiance quand on regarde tes interventions des dernières semaines, t'envoie du lourd ! Et pas dans le bon sens... C'est pour ça je pense que tant que t'as pas la paix, vient pas jeter de l'huile sur le feu.
  15. bubzy
    Cherche pas... Il veut absolument nous faire comprendre que les Ukrainiens perdent beaucoup plus de troupes et de matériel qu'on ne le pense. Mais qu'est ce qu'on pense ...? On tord les faits par nos biais de confirmation, et on fait du mal à l'équipe qu'il supporte. Faut pas relever.
  16. bubzy
    Ça ne pourrait pas être là vidéo d'un russe qui se filme en train de saboter un appareil, pour servir de preuve pour touche les primes touchées par Kiev ? Je ne vois que ça de plausible, car en pleine guerre et plein jour, pouvoir faire ça sur un appareil de combat qui serait laissé sans surveillance, je vois pas...
  17. bubzy
    Au global ça reste quand même vrai. Le niveau de perte entre les deux armées ne semble pas vouloir s'équilibrer. Tant en hommes qu'en matériel. Les pertes sont lourdes des deux côtés, mais beaucoup plus de l'un que de l'autre. Ça dépend complètement du contexte et de la phase de l'offensive. Pour la contre offensive de Kharkov, ce n'est pas ce qu'on a observé. Et pareil pour les Russes, c'est pourquoi il faut faire l'effort de trier le grain de l'ivraie des deux côtés.
  18. bubzy
    Yes, c'est une conjecture partant d'un pari risqué, celui de repartir sur une guerre de mouvement dans la profondeur, avec une armée russe qui serait incapable de s'adapter au mouvement pour pouvoir opposer des lignes de défense solides comme elles l'ont fait à Kherson à l'opposé de ce qui a été le cas dans l'est.
  19. bubzy
    En enfants perdus ? Non. Les Ukrainiens disposent maintenant de plus d'hommes, et ils sont dans une courbe qui progresse, tant en quantité, qu'en niveau de formation, qu'en equipement. Les russes c'est l'inverse. Foncer vers la mer d'Azov sans forcément viser à reprendre un grand centre urbain coupera la Crimée de tout approvisionnement. Les russes seraient forcés alors, dans leur partie sud, de partir défendre la Crimée abandonnant le sud de Kherson (rive gauche) qui n'a pas beaucoup d'intérêt stratégique pour eux. Une fois Kherson pris seulement...
  20. bubzy
    Analyse au doigt mouillé. Il n'y a pas de parade pour le moment contre les attaques de drones navals (quoi, on dit navaux?) Ce qui pourrait contraindre la marine russe à l'immobilisme temporaire. Cela n'ouvrirai-t-il pas la voie à une nouvelle attaque du viaduc reliant la Crimée au continent Russe dans les prochains jours ? Si oui, ça serait compatible avec mon précédent doigt mouillé qui disait qu'une offensive ukrainienne visant à rejoindre la mer d'Azov pour couper le front en deux et isoler la Crimée.
  21. bubzy
    C'est même pas une question de fiabilité. C'est juste une question de pognon. Je pense même que chez tactical report ils ont un espèce d'algorithme, un peu comme les films de Luc Besson (le meilleur des Mozinor...) Ça donne : pour un pays vendeur W pour un pays acheteur X un type d'avion Y Un nombre d'avion Z Recherche dans actualité. (Si) rencontre entre présidents et/ou ministres de la defense entre pays Select pays 1 and 2 If : pays 1 n'a pas d'industrie d'avion de combat / and pays 2 vend des avions de combat Then, variable : pays 1 become pays X and pays 2 become pays Y - Lancer écriture automatique d'article M. 1, (inclure titre personnalité politique) du pays X a rencontré son homologue M.2 (inclure titre personnalité politique) lors de la rencontre ayant eu lieu (inclure contenu article trouvé). Selon une information confidentielle, les pays X et W negocieraient l'achat de Z avion Y. Et voilà. J'ai pas détaillé la variable Z qui pourrait s'écrire avec un ratio entre la taille de l'armée de l'air déjà existante qui nous donnerait un multiple à multiplier par 6.
  22. bubzy
    Ils ont prédit tellement d'autres trucs qu'au bout d'un moment ils finissent forcément par tomber juste
  23. bubzy

    [Rafale]

    bubzy a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    C'était évidemment une boutade, mais prise sur le compte d'une réalité. Les salaires sont beaucoup plus élevés, mais relativement aligné avec le coût de la vie. passer de 8 à 12 c'est 50% d'augmentation. Y'a des trucs chez vous qui sont bien plus élevés que ça. J'ai pleuré un peu quand j'y suis allé l'année dernière...
  24. bubzy

    [Rafale]

    bubzy a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    ça va... C'est le prix d'un café chez vous !
  25. bubzy
    Désolé, j'ai lancé un gros HS malgré moi. Pour revenir sur Kherson, je ne suis pas persuadé pour ma part qu'on va assister à une grosse boucherie et une bataille digne des plus épiques avec son lot de morts par centaines ou milliers. J'ai pas dit que ce sera facile. Mais les russes vont défendre un territoire conquis, pas leur propre terre. Et ça change beaucoup dans la mentalité des assaillant/défenseur. Les Russes sont en difficulté partout ailleurs et vont devoir arbitrer et faire des choix difficiles. S'opposer fermement aux Ukrainiens à Kherson, un territoire perdu d'avance pour eux, c'est perdre la capacité de s'opposer aux autres offensives. Je n'ai pas dit qu'ils ne s'opposeront pas. Mais l'objectif sera de les ralentir. De toute façon ils n'ont pas les moyens de mieux faire. Mais si les deux parties annoncent des combats dantesques, c'est pour moi de la pure com/propagande. - Les Russes n'ont pas le droit de dire qu'ils abandonnent la partie, même s'ils le feraient. Dans tous les cas il faut annoncer des combats durs. On abandonne pas contre un ennemi faible. - Les Ukrainiens ont tout intérêt à communiquer sur une victoire coûteuse (parce qu'elle le sera de toute façon) mais aussi car ça permet d'agrémenter le story telling. Il faut créer des héros. Et préparer l'après guerre. Car que la destruction de la ville soit minime, moyenne ou totale, le ressenti des habitants sera relatif et pas corrélé au niveau de destruction. Donc faut bien leur raconter une histoire.
×
×
  • Créer...