FoxZz°

Le VBMR non plus ne sera pas à 1million d'euros pièce. Le choix du VBCI VTT dégradé, c'est le choix de la raison, votez VBCI ! =D

On dirait vraiment un VBCI à 6 roues ...

Un petit peu d'humour : http://www.canalplus.fr/c-divertissement/c-le-petit-journal/pid6515-l-emission.html?vid=1089539

Un AT4 ou autre arme AT d'infanterie, ça perce ce genre de mastodonte ? Quid de l'Eryx et du Milan ?

Avec tout ce qui a été dit récemment et les spécifications de Clairon, je me demande du coup si il ne vaut pas mieux repasser à une structure de 2 trinomes + 1 CdG. Ce qui donnerait : Chef : - 1 CdG IAR LG40 ou lunette Félin Trinome 1 : Choc - CdE : IAR LG40 - Tireur AT4 : IAR + AT4 ou 2 LAW - Tireur AT4 : IAR + AT4 ou 2 LAW Trinome 2 : Feu - CdE : IAR lunette Félin - Servant : Mag ou CG en fonction du groupe et de la situation. - Pourvoyeur : IAR + munitions Finalement, c'est le groupe d'infanterie actuel avec quelques modifications au niveau de l'emport.Après vu qu'il y aurait 3 ou 4 groupes identiques, ça et pas de groupe d'appui, c'est différent.

Du coup Gibbs, tu as 4 mag par section ?

Le truc c'est que là tu as 1 trinôme et 1 équipe de 5. L'avantage de grouper adjoint et chef dans le même binôme est qu'il constituent un pion supplémentaire de manœuvre, le groupe a donc 4 pions de manœuvre. En soit, peut importe que l'adjoint et le chef soit séparés ou pas, le plus important est d'avoir 4 pions de manœuvre indépendants et autant d'effets d'arme dans le groupe. L'adjoint peut tout a fait être un Grenadier, l'équipier du chef étant alors un GV normal. L'organisation en binôme facilite aussi la recomposition de la section, le CdS peut par exemple grouper ses binômes appui pour constituer un seul groupe d'appui. Comme Gally l'avait dit plus haut, 4 mag c'est un peu too mutch, d'ou l'idée d'avoir 1 groupe sur 2 avec un CG. Le CG permet d'apporter une solution antichar/anti-structure à longue portée et compense l’absence de groupe d'appui dédié avec eryx. Pour le M72 pourquoi pas, le but est de disposer d'un Lance roquette léger en plus du CG pour à la fois donner une capacité anti-structure/bumker/véhicule à courte portée aux binômes d'assaut, mais aussi dans le cas ou un groupe Mag se fait attaquer par une menace blindée.

Le problème c'est que 7 véhicules et autant de groupes c'est extrêmement difficile à gérer pour une CdS. Avec ta section ULYSSE se présente aussi un problème de rigidité que Serge explique en tout début de sujet. Comment tu fais si ton groupe de destruction ou de TE se fait attaquer et que des groupes d'assaut son au loin. Si le véhicule contenant ton groupe de TE se fait dézinguer, t'as plus de TE. Le but justement c'est d'homogénéiser à l'échelle de la section avec des groupes identiques que le CdS peut ré-articuler facilement en regroupant ou dispatchant les binomes. Je me pose une question directement liée à un choix de section à 4 groupes de combat : Comment gérer les appuis. Vaut-il mieux au sein de la compagnie de combat avoir une section d'appui et 3 sections de combat, puis 4 compagnies homogènes au sein du régiment (et en fusionnant la compagnie de commandement et d'éclairage)[modèle1]. Ou vaut-il mieux avoir une compagnie de combat à 4 sections de combat et une compagnie d'éclairage et d'appui centralisant tous les appuis [modèle 2]? Aujourd'hui on a un mélange des deux avec à la fois une section d'appui, et une compagnie d'éclairage et d'appui. Le problème est qu'on a alors aucune dimension quaternaire. Le régiment modèle 1 : 1 CCL et Eclairage 1 élément de commandement 1 élément logistique 1 section d’éclairage (1 groupe commando GCP/GCM) 4 compagnies de combat 3 sections de combat 1 section d’appui 1 groupe MMP (4 pièces) 1 groupe Mo 80 (2 pièces) 1 groupe TELD (3 trinômes) Le régiment modèle 2 : 1 compagnie de commandement et de logistique 4 compagnies de combat : 4 sections de combat 1 compagnie d’appui 1 section Mortier 88 1 section TELD 1 section Antichar MMP 1 section d'éclairage ( 1/2 groupes commandos GCP/GCM) L'avantage du modèle 1 est qu'il facilite la création des GTIA puisqu'une compagnie constitue directement le noyau dur d'un SGTIA. L'avantage du modèle 2 est qu'il permet d'avoir des groupes plus performants dans leur spécialité. Pour revenir à la section, il y a un moyen de faire rentrer 4 Groupes de 8, plus 1 groupe de commandement de 4, dans 4 VBCI à 9 places. Si on part du principe que les 4 groupes sont numérotés de 1 à 4 et que les VBCI qui leur sont associés portent le même nombre alors : L'auxsan et l'adjoint vont respectivement dans le VBCI 3 et 4, le CdS et le radio vont dans le VBCI 2, le CdG 2 va dans le VBCI 1 pour laisser la place au radio dans le vbci 2. Du coup, les CdG 1 et 2 se retrouvent dans le même véhicule. L’absence du CdG 2 du véhicule de son groupe est compensée par la présence du CdS. Si le VBCI 1 est détruit, l'adjoint du CdG 2 peut prendre le commandement du Groupe 2. Dans les véhicules de plus grande capacité, les CdG vont tous dans leur véhicule respectif. Comme ça, toutes les sections sont organisées de la même manière, quel que soit le véhicule employé. Le groupe de combat serait donc organisé de cette façon : Binome Chef : 1 chef de groupe : IAR LG40/ou lunette Félin 1 adjoint : IAR LG40/ou lunette Félin Binome Assaut 1 : 1 Tireur AT4 : IAR + AT4 1 Grenadier : IAR LG40 Binome Appui : 1 Tireur : MAG ou Carl Gustav M3 1 Pourvoyeur : IAR + Munitions Binome Assaut 2 : 1 Tireur AT4 : IAR + AT4 1 Grenadier : IAR LG40 On aurait donc du groupe à la compagnie une organisation totalement quaternaire à laquelle viendrait se greffer des appuis et une logistique.

Selon ta définition de l'APC Gally, une Sherpa APC fait totalement l'affaire. Or, tu met de coté toute un type de situation auxquelles les troupes motorisées doivent faire face quoi qu'il en soit : embuscade, ied, tireur isolé, protection des personnels, appui feu. Ce sont ces missions qui conduisent à vouloir un stanag 4, etc. Or ces missions font aussi que le véhicule qui sera choisi dépassera sans doute les 20t. A ce moment là, autant partir sur un VBCI VTT stanag 4 avec LG40/12,7 téléopéré, ET en complément, des Sherpa APC. Donc quand l'OPEX est tranquille on reste en APC, dès que ça commence a etre plus tendu (style RCA, Sarajevo, etc) on passe en VTT. De toute manière, le programme VBMR prévoit une version lourde et une légère. Et on peut tout à fait faire coucou en VBCI : Suffit d'ouvrir les trappes de toit.

Ça reprendrait le schéma que j'ai ébauché plus haut, sauf qu'au lieu de 4 binomes mag on aurait 2 binomes mag et 2 CG. La seule possibilité pour faire rentrer dans 4 véhicules c'est des groupes de combat à 3 binomes plus chef ce qui fait 7.

Il me semble que le pourvoyeur est aussi le chef de pièce (Il n'a qu'à à alimenter la pièce). Donc deux ça suffit.

Du coup dans un groupe on passerait à 2 binomes Grenadier, 1 binome chef, et 1 binome appui avec soit 1 MAG soit 1 CG. Du coup faudrait il prendre des AT4 ce qui ferait 1 binome AT4 à la place du 2e binome de grenadier ou 2 binomes identiques avec 1 grenadier et un tireur AT4. Oui, si on part du principe que le binome de grenadier contient 1 adjoint chef de groupe, ça marche.

Combien faudrait il en terme de budget annuel pour avoir à l'horizon 2025 un armée dans ce format ? : Armée de Terre : ALAT 80 HAD 120 H4T 120 NH90 8 Brigades de combat : 2* Brigades Blindées 2*reg de cavalerie : Leclerc et Crab 2*reg d’infanterie : VBCI 32T T40 1*reg du génie : VBCI génie 1*reg d’artillerie : LRU et AUF2 et SAMPT 3* Brigades Mediannes 1*reg de cavalerie : VBCI 120 et Crab 2*reg d’infanterie : VBCI 25 et VBCI VTT 1*reg du génie : VBCI génie 1*reg d’artillerie : CAESAR et Mistral et VBCI AMOS 1*Brigade de Marine : 1*reg de cavalerie : Leclerc et VBCI 120 et Crab 3*reg d’infanterie : VBCI 25 et VBCI VTT et Sherpa 1*reg du génie : VBCI génie et Sherpa génie 1*reg d’artillerie : CAESAR et Mistral et Mo120 1*Brigade de Montagne : 1*reg de cavalerie : VBCI 120 et Crab 3*reg d’infanterie : Sherpa et VBHM 1*reg du génie : Sherpa génie 1*reg d’artillerie : CAESAR et Mistral et Mo120 1*Brigade de Parachutiste : 1*reg de cavalerie : Crab 3*reg d’infanterie : Sherpa 1*reg du génie : Sherpa génie 1*reg d’artillerie : Mistral et Mo120 Chaque Brigade serait regroupée sur une base de défense avec tous les services logistiques, de soutien, etc associés. Les Brigades de soutien et de matériel seraient donc dissoutes et rattachées à la base de défense. Quel serait les besoins en nombre de chaque type de matériel avec ce type d'organisation d'ailleurs ? Armée de l’Air : 280 Rafale 130 B 150 C 14 MRTT (est ce suffisant ?) 6 AWACS 50 ATLAS (est ce suffisant ?) 30 Casa 80 Hélicos 25 Drones Marine : 2 PAN 86 Rafale M 80 hélicos 30 NH90 NFH 50 H4T M 14 patmar (est ce suffisant ?) 6 hawkeye 4 greyhound 3 BPC 3 TCD NG 5 BRAVE 12 FREMM 6 FDA 16 Frégates polyvalentes légères qui reprendrait les missions des A69 +FLF+Floréal 20 Bâtiment de Souveraineté et de Transport léger qui reprendrait les missions A69+BATRAL+P400 12 Bâtiment de Guerre des Mines 5 SNLE 8 SNA

On parlait beaucoup du manque de puissance de feu de nos sections actuelles. Là avec 4 MAG et 4 CG (ou 8 AT4) par section on a de quoi asmather. Alors c'est vrai qu'en plus si tous les biffins se promènent avec un IAR ça fait peut être tout mutch. Mais si jamais on reste sur un FA standard, je suis persuadé que 4 mag ne seront pas de trop. Ce que tu appelles groupes canon, c'est c'est des groupes CG ? Une solution pour la répartition des appuis serait de faire 2 groupes avec un binome MAG, et 2 groupes avec un binome mortier de 60. On remplace le CG par deux AT4 soit en 1 binome soit en 2 binomes avec les grenadiers. Pour le chef de Groupe, s'il est out, un grenadier peut tout a fait prendre le lead, ils n'ont pas de fonction particulière. Ca fait deux spare.

Ok merci.

Donc d'après ce que dit Serge, voilà à quoi ressemblerait la section : 4 groupes de combat de 7 : Véhicules 1, 2, 3, 4 Chef : 1 chef de groupe : IAR LG40 Binome AT : 1 tireur AT : IAR + CG [ou Tireur AT4] 1 pourvoyeur : IAR + Munitions CG [ou Tireur AT4] Binome MG 1 tireur MG : MAG 1 pourvoyeur : IAR + Munitions MAG Binome Grenade : 1 Grenadier : IAR LG40 (CdG adjoint 1) 1 Grenadier : IAR LG40 (CdG adjoint 2) Groupe de Commandement : Binome 1 : Véhicule 1 Chef de section Radio Binome 2 : Véhicule 2 Adjoint Auxsan Binome externe : Véhicule 3 Interprète Journaliste Le Véhicule 4 garde 2 places libres. On reste avec 4 véhicules et de la place en plus si besoin pour d'autres bonhommes et/ou matériel. Les Chefs de groupe formeraient un trinôme avec un des binômes en fonction de la situation. Du coup les groupes fonctionneraient en ternaire et tout le reste en quaternaire. Pourquoi on ne peut pas éclater ce groupe de commandement ? Ça serait bien plus pratique et on pourrait avoir des groupes de 8 en quaternaire.

Du coup, à terme, combien aura ton de C et combien aura t on de B ? Quelle proportion de chaque je veux dire.

A mon avis c'est du n'importe quoi. A aucun moment on voit le projectile toucher l'avion, et il faudrait avoir énormément de chance de toute manière. L'image de l'épave c'est très probable que ce soit une de celles qui sont entreposées au Nevada avec un peu de retouche photosop. non, c'est vraiment de la propagande.

Moi j'adhère totalement au tout IAR de Gibbs, c'est vraiment la meilleure solution pour avoir une section hyper adaptable. Je prefre voir la section en quaternaire. Une section de 4 groupes uniformes de 8 hommes, embarquant dans 4 véhicules, divisés en 4 binômes, + 1 groupe de commandement dispatché dans ces véhicules : 4*Groupes de Combat : - Chef de groupe IAR LG40 - GV IAR LGI - GV IAR LG40 - GV IAR AT4 (ou CG en fonction de la situation) - GV IAR LG40 - GV IAR AT4 - GV MAG - GV IAR Groupe de commandement : - Chef de Section FA - Radio FA - Adjoint FA - Aux San FA - 4 conducteurs PM Donc comme disait Gibbs, on a 4 binômes Mag qui peuvent êtres regroupés en un seul groupe de mitrailleuse, et en meme temps qui ne risquent pas d’être off d'un coup, un groupe de combat peut voir ses binômes AT4 dotés d'Eryx et se transformer en groupe d'appui antichar. La puissance de feu est conséquente avec dans la section : 31 IAR, 8 AT4, 4 MAG, 4 LGI. Donc la section est hyper modulaire à la fois d'un point de vue puissance de feu ou l'on peut développer aussi bien de la précision que la la saturation, et aussi dans l'organisation. Le Lieutenant peut remodeler sa section à sa guise en fonction du besoin.

Qu'est ce que ça fume un Mig-29. Je crois avoir vu un missile de simulation sous un mig 29, avec un peu de chance ils se sont frittés avec les Rafale, ptetre qu'on aura un retex !

Je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble clair que le budget de l'armée va aller en diminuant tandis que les attentes resteront les mêmes. Il n'est aussi pas question de toucher à la dissuasion. Partant de ce constat, le seul moyen de conserver toutes nos capacités est de réformer à l’intérieur de l'armée pour qu'un maximum de ressources soient allouées aux forces combattantes, celles qu'on utilise en OPEX. Tout ce qui est de l'ordre de l'administratif, du soutien et qui n'a pas vocation à être opéxé devrait être confié à des civils. En effet, un civil n'a pas besoin de recevoir une instruction militaire, ne nécessite pas d'équipement individuel, n'a pas de régime spéciaux de retraites, et s'il reçoit la formation adéquate, il est tout a fait capable de remplir la même mission qu'un militaire. La question est la suivante, quand utiliser des civils de la défense, quand utiliser des contractuels. Ensuite, a ton besoin d'autant d'états-majors, de centre de commandement, etc, ne pourrait on pas en fusionner certain, centraliser sur moins de site, etc. Il doit y avoir pas mal de redondance, de planqués, de truc pas forcément utiles là dedans. Dans l'armée de terre par exemple, ne pourrait on pas dissoudre la brigade de transmission et rattacher les éléments de transmission directement aux compagnies de commandement des brigades de combat ? Quite à faire des régiments de commandement regroupant les moyens de commandement et de transmission. Même chose pour la brigade logistique. Pourquoi ne crée-t-on pas des régiments logistiques qui regrouperaient les fonctions de ravitaillement/train/soutien/matériel, et qui seraient rattaché directement aux brigades de combat ? A chaque fois on économise le cout administratif d'un commandement de brigade. Pourquoi la 7ee BB dispose de 3 unités d'artillerie. Pourquoi, ne pas donner à chaque régiment d'artillerie les fonctions DCA et les fonctions Artillerie LM voir Drone ? Toutes ces propositions vont dans le sens du GTIA permanent et de la réduction de l'administratif. Il faudrait aussi réellement concrétiser ces bases de défense en regroupant au même endroit toute une brigade, les base de soutien du matériel, les terrains de manœuvre, le QG, etc. On doit bien pouvoir trouver au moins une dizaine de sites en France. On a aussi tout intérêt a détacher la réserve des régiments et créer une brigade de réserve indépendante pour remplir des missions proterre renforcées (utilisation mortier de 81 et char léger type sagaie), réaliser les missions vigipirate, intervenir en cas de catastrophe naturelle voir même reprendre tout ou une partie des fonctions de soutien. Un peu dans le style de la garde nationale US. Cette brigade de réserve pourrait être décomposée en 1 force proterre, 1 force soutien et 1 force "spéciale" qui comprendrait des métiers particuliers, rares dans la défense ainsi que ce qui se rattache aujourd’hui à la réserve citoyenne. Ça aurait le gros avantage d'à la fois décharger les épaules des unités d'active de combat dans les déploiement mais aussi au sein même des opérations de guerre (style garder l'aéroport de Bangui et toutes les taches de l’arrière), ça permettrait d'attirer des spécialistes utiles notamment à travers la force "spéciale" et on optimiserait aussi la main d’œuvre pour tout ce qui concerne le soutien). Il faut aussi être plus rationnel dans les plan d'équipement. Par exemple, plutôt que de développer un VBMR pourri, on passe sur tout VBCI. VBCI 32t CTA40 pour les BB, VBCI 25 et VTT pour les Briagades médiannes qu'on transforme en brigades VBCI sur le modèle Stryker Brigade, et des Sherpa like pour les 2 Brigades légères. Il y a pas mal de choses à faire qui sauvegarderaient des crédits mais aussi amélioreraient l’efficacité globale du dispositif.

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2014/05/18/mali-une-trentaine-d-agents-du-gouvernorat-de-kidal-portes-disparus_4420819_3212.html Combats entre MNLA et Armée Malienne à Kidal. Fonctionnaires pris en otage. Huits morts coté malien, une vingtaine coté MNLA. Il serait intéréssant de savoir si ce sont les nouveaux GTIA formés à Koulikro qui ont été pris à partie. Visiblement les français ont obtenu un cessé le feu. Je me demande si ont vas pas etre obligé de taper sur le MNLA. EDIT : Grillé par TimTR

Est ce que ce genre d'événement est dommageable pour la carrière du pilote ?

Donc le Typhoon en terme de combat aérien pur serait meilleur que le Rafale, comment alors explique-t-on les raclées récurrentes de celui-ci ?

Bonjour à tous, Dans le rapport armasuisse :http://files.newsnetz.ch/upload//1/2/12332.pdf, page 13 figure 2.4, on peut voir que le Typhoon obtient de meilleurs résultats que le Rafale dans les catégories suivantes : Engagement, A/C performances, "Paol Workload". Qu'est ce que ça signifie ? Merci.