USA

[hadriel]

Cette histoire de nominations judiciaires, ça doit être ce qui se rapproche le plus d'un coup d'état feutré aux US. Déjà que le blocage des nominations d'Obama à la cour suprême et ailleurs c'était pas bien glorieux, mais alors là si ils arrivent à leurs fin ils auront la mainmise sur la société américaine pendant des décennies. L'étape d'après pourrait être que les démocrates augmentent la taille de la cour suprême pour compenser et nommer des juges à eux, et là ce sera l'explosion définitive du système judiciaire US.

[Tancrède]

Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment un truc: personne n'en parlait aujourd'hui dans les médias US.... Mais d'un autre côté, c'est Thanksgiving (et donc un WE de 4 jours vécu comme des vacances, où beaucoup de monde se déplace pour regrouper la famille étendue), donc le pays est un peu aux abonnés absents, y compris et surtout à Washington. 

[Boule75]

il y a 12 minutes, Tancrède a dit :

Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment un truc: personne n'en parlait aujourd'hui dans les médias US.... Mais d'un autre côté, c'est Thanksgiving (et donc un WE de 4 jours vécu comme des vacances, où beaucoup de monde se déplace pour regrouper la famille étendue), donc le pays est un peu aux abonnés absents, y compris et surtout à Washington. 

Euh... Un peu quand même, sur la une du NYTimes en ligne : A Conservative Plan to Weaponize the Federal Courts

Où je découvre que le gars présentant le dit plan* , et sa Federalist Society, sont tous sauf des inconnus sans moyens ni relais : Neil Gorsuch, le juge à la Cour Suprème nommé par Trump, était leur invité d'honneur la semaine passée.

Citation

The newest Supreme Court justice, Neil Gorsuch, was the featured speaker at last week’s Federalist Society convention. Accompanied by Justice Samuel A. Alito Jr., Justice Gorsuch gave a half-hour long speech that could be boiled down to a phrase: “I’m your man.” He said: “Tonight I can report, a person can be both a committed originalist and textualist and be confirmed to the Supreme Court of the United States. Thank you from the bottom of my heart for your support and prayers through that process.”

* lien dans l'article.

--

Sans rapport :

 

[Tancrède]

10 minutes ago, Boule75 said:

Euh... Un peu quand même, sur la une du NYTimes en ligne : A Conservative Plan to Weaponize the Federal Courts

 

My bad.... Je suis trop dépendant de la télé US ! Enfant des années 80 oblige...

[Boule75]

Il y a 10 heures, Tancrède a dit :

My bad.... Je suis trop dépendant de la télé US ! Enfant des années 80 oblige...

La télé est toujours en retard sur ces affaires compliquées, et toute remplie de dindes aujourd'hui.

Si ça se fait, c'est du niveau "coup d'état" si j'interprète bien. Ce sont ces juges là, entre autre, qui ont à juger des affaires de trucage des votes ou de découpage des circonscriptions, ils sont le principal contre pouvoir institutionnel qui reste.

Modifié le 24 novembre 2017 par Boule75

[mehari]

13 minutes ago, Boule75 said:

Sans rapport :

 

D'après ce que je comprends, l'image apparaît en 3D derrière le verre. L'image ne flotte pas à proprement parler au dessus du système et n'est pas visible à 360° autour du système comme les hologrammes de Star Wars. Je fait peut-être erreur là-dessus mais je ne pense pas que ce soit entièrement nouveau d'un point de vue technique (même si il doit y avoir des avancées sur certains points par rapport à des systèmes existants). La nouveauté cependant est qu'il s'agit, je crois, de la première fois que quelqu'un propose ce genre de système à la vente au grand public.

En fait, ce système n'est pas un hologramme (technologie existante mais encore monochromatique et statique) mais ressemble plutôt à un Fantôme de Pepper comme celui utilisé par J-L. Mélenchon dans son fameux speech. En utilisant des systèmes d'éclairage spéciaux et un verre à la fois transparent et réfléchissant incliné correctement, on arrive à recréer un illusion d'image 3D derrière le verre.

 

Bref, j'attends encore le jour où je pourrai mettre une cape et une capuche noire et appeler un pote pour lui dire "Commander Cody, the time has come. Execute Order 66". Ou comme dirait Agent "Phil" Coulson¹

 

 

 

 

¹ Si vous n'avez jamais remarqué, tout les films de la Phase 2 du MCU comportent des gens qui se font couper la main... Comme dans tout les films de la Trilogie Originale de Star Wars...

[rendbo]

Même si c'est moins grave à première vue que les histoires de Justice, un truc qui me fait mal au coeur : le dynamitage en cours de la neutralité du net par l'administration en cours...

http://www.journaldugeek.com/2017/11/23/neutralite-net-mort-fcc/

Citation

Depuis la nomination d’Ajit Pai à la tête de la FCC (Federal Communications Commission) en début d’année, les heures de la neutralité du Net sont comptées. Donald Trump ne s’y est pas trompé lorsqu’il a nommé cet opposant notoire au principe qui garantit la non-discrimination des flux de données transitant sur le réseau, interdisant du même coup aux FAI de bloquer ou prioriser un contenu contre rémunération. L’ancien avocat de Verizon n’a eu de cesse de remettre en cause la neutralité du net adoptée par son prédécesseur dans sa forme la plus stricte en mars 2015.

« Il faut lancer la tondeuse à gazon et faire disparaitre ces règles qui mettent un frein aux investissements, à l’innovation et à la création d’emplois ». Ajit Pai

Le 22 novembre, la FCC présentait sa feuille de route : le projet supprime à peu près toutes les règles de la neutralité du Net. Les FAI pourront ainsi expérimenter les voies rapides et les voies bridées, prioriser leur propre trafic aux dépens des autres contenus voire même bloquer les applications et services concurrents. La seule règle qui a survécu au bain de sang est celle qui oblige les FAI à révéler publiquement qu’ils s’adonnent à ce type de pratiques.

[...]

 

[rogue0]

@Tancrède un autre exemple de la bulle des prêts etudiants.

La chute d'une école d'avocat US, spécialisée dans les minorités (latino et black), avec 1  milliard $ de dette étudiante a la clef.
 

Révélation

 

Au début, de 94 a 2004, ils avaient eu beaucoup de succès, en prenant des élèves prometteurs mais inéligibles aux law school traditionnelles(notes pas excellentes), avec un taux de réussite supérieur a la moyenne.( 83 % )

Après, ils ont tenté de s'agrandir, et avec d'autres facteurs, ont baissé drastiquement les critères d'admission et les cours obligatoire. 

D'ou le crash (23  %  de taux de réussite, et pour les élèves (défavorisés) 200k $ de dette)

 

https://www.wsj.com/amp/articles/the-rise-and-fall-of-a-law-school-empire-fueled-by-federal-loans-1511544524

[Tancrède]

39 minutes ago, rogue0 said:

@Tancrède un autre exemple de la bulle des prêts etudiants.

La chute d'une école d'avocat US, spécialisée dans les minorités (latino et black), avec 1  milliard $ de dette étudiante a la clef.
 

  Hide contents

 

Au début, de 94 a 2004, ils avaient eu beaucoup de succès, en prenant des élèves prometteurs mais inéligibles aux law school traditionnelles(notes pas excellentes), avec un taux de réussite supérieur a la moyenne.( 83 % )

Après, ils ont tenté de s'agrandir, et avec d'autres facteurs, ont baissé drastiquement les critères d'admission et les cours obligatoire. 

D'ou le crash (23  %  de taux de réussite, et pour les élèves (défavorisés) 200k $ de dette)

 

https://www.wsj.com/amp/articles/the-rise-and-fall-of-a-law-school-empire-fueled-by-federal-loans-1511544524

Beaucoup de problèmes dans la définition de "élèves prometteurs", étant donné (avant tout) que la dite école est/était une "For Profit School": c'est pas vraiment une entreprise fondée sur la noblesse d'âme, mais plutôt la rencontre entre une ambition commerciale et la bien-pensance au sommet (assortie d'opportunisme politique pour se faire de la bonne pub de court terme). L'échec ultérieur est dans l'ordre des choses, et la publicité qu'a du recevoir l'organisation au début sert plus à couvrir le fait qu'il s'agit d'un système organisant au prix fort, et donc au détriment de la grande majorité des étudiants, une sélection dure avec très faible taux de réussite à la clé. Un moyen plus cru de pressurer un certain nombre de gens (une promo dans ce truc, c'est environs 450 personnes) pour trier à la dure les quelques bons qui pourront émerger (20-25%, soit plus de 75% de casse; des gens qui se retrouvent sans perspectives, et avec un boulet à chaque pied). L'enseignement semble même avoir été une zone d'économie mal compensé par l'usage de "trucs" administratifs/statistiques, comme le fait de présenter des étudiants non préparés à l'examen du barreau (plutôt un signe de panique).... En les payant pour ce faire. 

[g4lly]

Quote

La faillite de groupes privés de formation professionnelle est au centre d'une bataille entre l'administration Trump et des milliers d'étudiants endettés qui s'estiment floués par de fausses promesses d'emploi et des diplômes sans valeur.

Quelque 95.000 dossiers d'annulation de dettes sont en souffrance au ministère de l'Education, après l'abrogation d'une loi qui facilitait les démarches des demandeurs. La majorité sont d'anciens étudiants de deux géants du secteur des "universités à but lucratif", Corinthian Colleges et ITT Tech, qui ont fermé en 2015 et 2016.

Danielle Adorno, une New-yorkaise de 30 ans, voulait devenir pâtissière. Elle a contracté des prêts de 25.000 dollars au total pour suivre des "études culinaires" à l'Art Institut, un groupe privé qui gère plusieurs écoles dans le pays.

"C'était vraiment un enseignement de base, qui sortait d'un livre de cuisine. On trouve la même chose sur YouTube", raconte-t-elle à l'AFP.

L'école, selon elle, a utilisé une "tactique détournée" pour la convaincre de s'inscrire, en ne lui fournissant aucune information sur le taux de réussite aux examens ou et ce que devenaient les diplômés.

Après neuf mois de formation, elle doit déchanter. "Les restaurateurs me riaient au nez en voyant mon diplôme", dit-elle.

- Naïveté -

Elle admet une certaine naïveté mais estime qu'on lui a menti sur la qualité du programme et ses débouchés, et en veut comme preuve que l'école de New York a depuis fermé ses portes. Par contrat, Danielle Adorno ne peut pas poursuivre l'Art Institute, alors elle a demandé au ministère de l'Education l'annulation de son prêt au titre de la Loi sur la protection des emprunteurs.

Promulguée en 1994, le loi avait été très peu utilisée jusqu'à la faillite du groupe Corinthian Colleges, condamné à 1,1 milliard de dollars d'amende pour publicité mensongère et fausses déclarations. Face à l'ampleur du scandale, la loi avait été modifiée en 2016 pour simplifier les démarches des étudiants et renforcer les sanctions contre les établissements convaincus de fraude.

Mais la loi a été abrogée par la ministre de l'Education Betsy DeVos, fervente partisane de l'école privée, qui a ordonné une réécriture du texte. Aucune demande n'a été approuvée depuis janvier. Le ministère, qui n'a pas répondu aux questions de l'AFP, affirme que ses services sont surchargés.

Le Syndicat des écoles et universités d'enseignement professionnel (CECU) a salué l'abrogation de la loi, dénonçant le "programme idéologique" de l'administration démocrate contre le secteur de l'éducation privée.

"Le ministère était à la fois juge et partie (avec) le pouvoir de fermer une école qui ne lui plaisait pas", explique à l'AFP le président du CECU, Steve Gunderson.

M. Gunderson récuse les critiques d'enseignement au rabais, assurant que ces établissements privés sont "une très bonne niche dans l'éducation post-secondaire".

- 'Marge bénéficiaire' -

Mais pour le sénateur démocrate Richard Durbin, "l'enseignement est mauvais dans la majorité de ces écoles, les étudiants qui se sont lourdement endettés ne peuvent pas terminer leurs études, et s'ils les terminent, ne trouvent pas d'emploi satisfaisant".

"Si on vous a promis un travail que vous ne décrochez pas, on vous a trompé, escroqué", affirme-t-il.

Selon Clare McCann, spécialiste de l'enseignement supérieur au centre de réflexion New America, ces groupes privés "cherchent à augmenter leur marge bénéficiaire" alors que "beaucoup sont financés à près de 90% par des prêts fédéraux" qui paient les frais de scolarité des étudiants.

"Les contribuables paient plus de 130 milliards de dollars chaque année (à travers les prêts) pour financer ces écoles", souligne-t-elle à l'AFP. "Quand le gouvernement annule les dettes fédérales, il a l'autorité pour récupérer cet argent auprès des écoles. Donc elles font pression pour limiter le nombre de dossiers acceptés et s'assurer qu'elles n'auront pas à rembourser".

Mme McCann, qui avait participé à la modification de la loi en 2016, estime que le nouveau texte devrait être prêt en novembre 2018.

En attendant, Danielle Adorno, a trouvé un emploi de secrétaire et obtenu la suspension temporaire de ses remboursements. Mais elle n'a plus accès à un crédit.



(©AFP / 27 novembre 2017 07h18)

 

[Conan le Barbare]

Ça ne pourra pas duré indéfiniment... Je me demande à quoi va ressembler le crach de ce système.

[judi]

il y a 23 minutes, Conan le Barbare a dit :

Ça ne pourra pas duré indéfiniment... Je me demande à quoi va ressembler le crach de ce système.

A un truc monstrueux probablement et il vaut mieux prier pour que ça n'arrive jamais.

[Patrick]

il y a 29 minutes, Conan le Barbare a dit :

Ça ne pourra pas duré indéfiniment... Je me demande à quoi va ressembler le crach de ce système.

A la crise de 2008.

[Kiriyama]

Sûrement bien pire.

Il ne faut pas oublier que les États qui avaient rattrapé le coup sont bien plus faibles (financièrement, politiquement, structurellement...) qu'en 2008 !

[Boule75]

Et dans le projet de budget passé à la Chambre... suppression d'une interdiction : faire de la politique dans les Eglises, les temples, toutes associations caritatives. Conséquence prévue : explosion des dons à ces structures, et corruption évidemment. L'essentiel des églises semble, justement, opposé à cette mesure.

Citation

Among the changes in the tax bill that passed the House this month is a provision to roll back the 1954 ban, a move that is championed by the religious right, but opposed by thousands of religious and nonprofit leaders, who warn that it could blur the line between charity and politics.

The change could turn churches into a well-funded political force, with donors diverting as much as $1.7 billion each year from traditional political committees to churches and other nonprofit groups that could legally engage in partisan politics for the first time, according to an estimate by the nonpartisan congressional Joint Committee on Taxation.

 

[hadriel]

Ca ressemble de plus en plus à ressembler à une caricature de politique-fiction leur affaire: les États unis comme état féodal, où la population est maintenue sous contrôle par l'alliance du sabre et du goupillon...

[Ciders]

Hein ? Quoi ? Tu parles de l'Arabie Saoudite ?

[rogue0]

Le 24/11/2017 à 09:54, rendbo a dit :

Même si c'est moins grave à première vue que les histoires de Justice, un truc qui me fait mal au coeur : le dynamitage en cours de la neutralité du net par l'administration en cours...

http://www.journaldugeek.com/2017/11/23/neutralite-net-mort-fcc/

Je viens de tomber dessus (à prendre avec des pincettes jusqu'à confirmation, mais c'est logique)

Avant d'abroger la neutralité du Net, le nouveau patron de la FTC (Ajit Pai) avait pris la précaution de demander une consultation en ligne (RFC) , afin de jauger du soutien populaire de la mesure.
La campagne a été un énorme succès avec 22 Millions de commentaires ... Et bizarrement, plutôt en faveur de la "liberté" d'abroger.

2 problèmes avec ce plébiscite:

• Le procureur de NY avait d'ailleurs alerté la FCC sur du vol massif d'identité pendant cette consultation... sans réaction de la FCC
  https://medium.com/@AGSchneiderman/an-open-letter-to-the-fcc-b867a763850a
   
• Qu'est-ce qu'on trouve en grattant un peu l'archive de 60Go ?
  Pas des bots russes, mais ... du spam (déguisé) massif.
  https://hackernoon.com/more-than-a-million-pro-repeal-net-neutrality-comments-were-likely-faked-e9f0e3ed36a6

 

EDIT: à réflexion, les détails dans le fil propagande

 

@Bat

Modifié le 28 novembre 2017 par rogue0

[Tancrède]

2 hours ago, rogue0 said:

Je viens de tomber dessus (à prendre avec des pincettes jusqu'à confirmation, mais c'est logique)

Avant d'abroger la neutralité du Net, le nouveau patron de la FTC (Ajit Pai) avait pris la précaution de demander une consultation en ligne (RFC) , afin de jauger du soutien populaire de la mesure.
La campagne a été un énorme succès avec 22 Millions de commentaires ... Et bizarrement, plutôt en faveur de la "liberté" d'abroger.

2 problèmes avec ce plébiscite:

• Le procureur de NY avait d'ailleurs alerté la FCC sur du vol massif d'identité pendant cette consultation... sans réaction de la FCC
  https://medium.com/@AGSchneiderman/an-open-letter-to-the-fcc-b867a763850a
   
• Qu'est-ce qu'on trouve en grattant un peu l'archive de 60Go ?
  Pas des bots russes, mais ... du spam (déguisé) massif.
  https://hackernoon.com/more-than-a-million-pro-repeal-net-neutrality-comments-were-likely-faked-e9f0e3ed36a6

@Bat

Sur 22 millions, ça fait peu.... Et de mémoire, c'était à 97% pour le maintien de la Net Neutrality. 

Mais bon, Pai tient à son vrai job, celui qui l'attend à la sortie de la FCC: retourner chez Verizon, avec plus de galon.

 

Ceci dit, si vraiment ça passe aux USA, l'UE pourrait avoir une opportunité de voir se développer plus de plates-formes avec ambitions et budgets, se mettre à attirer plus d'investissement dans le secteur. 

[Wallaby]

http://nationalinterest.org/feature/white-house-denies-kushner-greenlit-saudi-actions-hariri-23406 (28 novembre 2017)

Malgré les dénégations de la Maison Blanche, le magazine The American Conservative maintient son information selon laquelle Kushner a donné le feu vert au gouvernement saoudien dans l'affaire Hariri.

[hadriel]

Dans l'univers parallèle ou les USA sont encore un pays de gens raisonnables, la Cour Suprême a entendu aujourd'hui les parties dans le cas Carpenter vs US. Ce qui est en jeu c'est l'accès par le gouvernement aux données de localisation des téléphones sans avoir besoin de mandat, et plus généralement l'accès aux données partagées à un tiers sans avoir besoin de mandat. Ca à l'air de s'orienter vers une limitation de ces pouvoirs, reste à voir dans quel mesure:

 

Modifié le 29 novembre 2017 par hadriel

[Boule75]

Flynn inculpé, et plaide coupable (d'avoir menti au FBI)...

Citation

«Le 24 janvier 2017, l'accusé Michael T. Flynn a obstinément et sciemment émis des déclarations qui sont matériellement fausses, imaginaires et frauduleuses», soulignent les enquêteurs du procureur Mueller dans le document d'inculpation de deux pages.

NyTimes, WaPo.

Si le "budget" passe dès aujourd'hui, je me demande si les Républicains ne pourraient commencer la procédure de destitution de Trump dès mardi.

[rogue0]

Le 01/12/2017 à 17:09, Boule75 a dit :

Flynn inculpé, et plaide coupable (d'avoir menti au FBI)...

NyTimes, WaPo.

Si le "budget" passe dès aujourd'hui, je me demande si les Républicains ne pourraient commencer la procédure de destitution de Trump dès mardi.

Effectivement, ça commence à mériter le fil USA sérieux, voir un fil dédié dixit @Rob1

Rumeur de ABC News  dans le fil criailleries (à prendre avec des pincettes):

EDIT: Flynn serait prêt à témoigner que c'est l'équipe de transition de Trump qui lui ordonné de contacter les Russes, pour promettre la levée des sanctions de Obama(donc en décembre).

EDIT: Correction.

ABC admet s'être trompé, et que c'est l'équipe de transition de Trump (pas POTUS-élu) qui lui a ordonné de prendre contact avec la Russie (après l'élection).
Initialement pour un vote sur Israel, puis pour raccommoder les relations avec la Russie.

 

 

Modifié le 3 décembre 2017 par rogue0

[Boule75]

il y a une heure, rogue0 a dit :

Effectivement, ça commence à mériter le fil USA sérieux, voir un fil dédié dixit @Rob1

Rumeur de ABC News  dans le fil criailleries (à prendre avec des pincettes):

Flynn serait prêt à témoigner que c'est Trump qui lui ordonné de contacter les Russes, pour promettre la levée des sanctions de Obama(donc en décembre).
A confirmer... Et s'attendre à un ouragan de distraction / bombes sales de la part des réseaux d'influence alt right / russes. 
 

 

Je ne sais pas s'il est prêt à témoigner que c'est Trump himself qui lui a donné l'ordre, mais Flynn reconnaît avoir pris ses instructions, et à plusieurs reprises, sur ce qu'il convenait de dire aux russes auprès d'un membre senior de l'équipe de transition, assemblé avec d'autres, directement à Mar-a-Logo. Donc ça éclabousse sec, ça va dès maintenant très au-delà des seuls mensonges de Flynn, sachant que Müeller sait très certainement qui était à Mar-a-Lago ce jour là et qui a discuté directement avec Flynn.

Edit : on annonce également que Kushner a été rapidement interrogé par Müeller hier.

Modifié le 1 décembre 2017 par Boule75

[Tancrède]

19 minutes ago, Boule75 said:

Je ne sais pas s'il est prêt à témoigner que c'est Trump himself qui lui a donné l'ordre, mais Flynn reconnaît avoir pris ses instructions, et à plusieurs reprises, sur ce qu'il convenait de dire aux russes auprès d'un membre senior de l'équipe de transition, assemblé avec d'autres, directement à Mar-a-Logo. Donc ça éclabousse sec, ça va dès maintenant très au-delà des seuls mensonges de Flynn, sachant que Müeller sait très certainement qui était à Mar-a-Lago ce jour là et qui a discuté directement avec Flynn.

Edit : on annonce également que Kushner a été rapidement interrogé par Müeller hier.

Et Manafort a officiellement conclu un deal avec Mueller, qui lui permettra de sortir de sa résidence surveillée et de se balader à l'intérieur des USA (mais interdiction de sortie du territoire), et le tout sans truc de surveillance attelé à la cheville. On ne peut qu'imaginer ce qu'il a à dire en échange. 

De la même façon, le représentant Al Green (Texas) a promis de forcer un vote d'impeachment à la Chambre avant Noël, renforçant ainsi le groupe de 6 élus démocrates qui, le mois dernier, avait annoncé vouloir entamer une telle procédure. C'était déjà lui qui, en mai, avait appelé le premier officiellement à se lancer dans ce processus. Pour ce faire, il a introduit un texte via une "privileged procedure", c'est-à-dire qu'il peut se passer du blocage du Speaker (qui autrement décide de ce qui est mis au vote ou non), mais doit être soutenu dans un délai de deux jours de session. Ce texte a toutes les chances de se planter, étant donné la majorité républicaine (qui continue à ne pas lâcher Trump) et une certaine portion d'élus démocrates qui craignent que si une procédure d'impeachment s'engageait, tout espoir d'un minimum de politique bipartisane s'effacerait définitivement vu la guerre de tranchée absolue qui s'ouvrirait... Alors même qu'un petit détail devrait être souligné plus souvent: si le "budget" si controversé qui est sur les rangs ne passe pas, il ne reste qu'une dizaine de jours avant qu'on n'en arrive (de nouveau) à un "government shutdown" dont la minorité démocrate, pour la première fois, ne semble pas écarter l'hypothèse qu'il pourrait être souhaitable. Si le budget passe, ce sera douloureux pour les ricains, mais dans le temps (j'ai du mal à comprendre par quelle procédure il passera étant donné qu'il ajoute un déficit énorme, ce qui implique un vote 60-40 au Sénat); s'il ne passe pas, un deal peut être conclu pour une "continuing resolution" (ce qui s'est fait le plus souvent ces dernières années) qui n'ajoute aucun déficit et ne change, en essence, pas grand-chose.... Mais il reste peu de temps. 

Le plus étrange dans le budget est que les républicains ont répété leurs erreurs législatives de toute l'année, qui ont causé la défaite de leurs autres textes proposés:

- c'est une somme de wish lists incohérentes, qui forment une usine à gaz bordélique fondée sur des hypothèses fantasmatiques, et qui plus est qui n'ont pas été testées en simulation, n'ont eu aucune étude d'impact (Mnuchin vient de se faire pincer en train de mentir à ce sujet, disant que ça avait été fait au Trésor). Celles qui ont été réalisées par des organismes indépendants, partisans et non partisans, sont unanimes: c'est de la merde, et un transfert de richesses du bas et du milieu vers le haut, qui n'aura quasiment aucun impact sur la croissance et l'emploi, mais aidera les gros donneurs du GOP. 

- le CBO a été bypassé (et est encore en train de compulser ses données), toute procédure normale a été évitée, et même la plupart des élus républicains ne savent rien de ce qu'il y a dans le texte pour lequel ils vont voter: c'est un pur procédé politicien pour passer quelque chose avant Noël et satisfaire les donneurs enragés qui ont menacé de fermer l'accès à la tire-lire

- le niveau de mensonge et d'hypocrisie du leadership républicain a atteint des sommets pendant cette non procédure législative, ce qui, pour Capitol Hill, est vraiment dire quelque chose

 

 

Modifié le 1 décembre 2017 par Tancrède