USA

[Teenytoon]

il y a 5 minutes, rendbo a dit :

Autant de défaillances, moi je dis qu'il y a COMPLOT : pour assurer sa victoire, il fallait que Trump soit encore plus grand, désigné par la providence ! 

Si l'on regarde du coté de Trump plutôt que de celui du tireur : il ne se baisse pas à cause des coups de feu, mais parce qu'il sent quelque chose à l'oreille après qu'il ait tourné la tête, et quand il se relève il a du sang à l'oreille. Coïncidence ? non, il s'est baissé et a éclaté une poche de sang préparée à l'avance pour faire croire qu'il a été blessé. Je sais pas pour vous mais si je sens une piqure, je ne me baisse pas, je porte d'abord la main à la piqure, puis ensuite je réagis en me baissant (et encore, si j'ai compris le pkoi du comment). Et ensuite le SS lui laisse le temps de reprendre la parole, et surtout que la photo de l'année soit prise (magnifique, soyons honnête).

Pour le SS, toute la chaine de malfonctions afin que l'on puisse identifier le tireur qui est en fait un gars super aguerri déguisé, un des leurs. Le cadavre est déjà en place et habillé pareil (ce que retiendrons les spectateurs). Vient le show, ça tire ça canarde après que le tireur ait plombé la scène et le pupitre, les contre snipers font leur show eux aussi, puis le copain retourne sa veste et on monte au résultat. Moi je dis qu'il faut regarder du côté du premier arrivé sur place pour retrouver le vrai tireur, ou dans l'équipe qui était pas loin (moins y'a de gens dans la combine, moins y'a de chance que la vérité éclate à temps).

CQFD !!! 

Le pire c'est que j'y ai bien pensé aussi , on ne voit du sang qu'après que Trump ce soit relevé, largement le temps d'éclater une poche de sang à côté de son oreille.

[Lordtemplar]

37 minutes ago, Teenytoon said:

Le pire c'est que j'y ai bien pensé aussi , on ne voit du sang qu'après que Trump ce soit relevé, largement le temps d'éclater une poche de sang à côté de son oreille.

ou bien c'est les SS qui ont blesse son oreille par accident quand il etait au sol avec plusieurs gens sur lui (comme une melee de rugby), par exemple un holster qui accroche son oreille, etc..

le fait que Trump ait mis sa main sur son oreille quand le tire est passe a cote ne veut pas forcement dire que la balle l'a touche.   Simplement passe a cote vitesse supersonique et juste un reflex a cause de l'onde de choc? ou crever un tympan?

en realite on ne sait toujours pas grand chose apres une dizaine de jours.  d'ailleurs on ne connait toujours pas les blessures de Trump ni quel traitement medical etait necessaire.

Modifié le 25 juillet par Lordtemplar

[Alexis]

Le 18/07/2024 à 17:22, herciv a dit :

EN tous cas tout montre qu'on va vers un isolationnisme américain.

 

Il y a 11 heures, Stark_Contrast a dit :

https://www.theguardian.com/us-news/2023/nov/30/americas-undying-empire-why-the-decline-of-us-power-has-been-greatly-exaggerated

Je ne vois aucun politicien isolationniste aux Etats-Unis

La stratégie Maitra / Colby / Vance, que le premier appelle "OTAN dormante" et le dernier appelle "Une politique étrangère pour la classe moyenne", n'est pas du tout de l'isolationnisme. Aucun d'eux ne remet en question l'existence de l'OTAN, aucun d'eux ne veut que l'Amérique se replie sur la seule Amérique du nord. Leur proposition est de donner la priorité à l'engagement de sécurité en Extrême-Orient, en forçant le rééquilibrage de la relation transatlantique, dans un contexte de limites à la puissance militaire de l'Amérique

... La position internationale de l'Amérique dans les années 1920-1930, c'était bien autre chose  !

Le mot de Mark Twain, "The news of my death have been greatly exaggerated", est pertinent quand on parle de la puissance nationale américaine, et encore de la "relation de sécurité" (ou "empire", quel que soit le mot qu'on utilise) de nombreux pays avec les Etats-Unis.

Cependant, il y a bien quelque chose qui est mort. Non pas la superpuissance américaine, mais ce que Hubert Védrine appelait l' "hyperpuissance", autrement dit l'unipolarité. D'une part les limites du pouvoir militaire américain sont de plus en plus nettes, d'autre part et surtout une autre superpuissance est apparue. La Chine est devant l'Amérique du point de vue de l'industrie, des exportations, des innovations dans la 4ème révolution industrielle, des constructions navales et (surtout) de la formation d'élites scientifiques nombreuses. Elle est derrière sur d'autres critères comme la portée de sa puissance militaire (Extrême-Orient essentiellement), la taille de l'économie mesurée en monnaie nominale, la centralité monétaire ou l'innovation en matière spatiale (grâce essentiellement à Elon Musk)... mais elle travaille à prendre l'avantage là aussi, sauf en matière de projection intercontinentale militaire car elle préfère exercer son influence par la diplomatie et l'économie

Bref la planète est à nouveau dans un système à deux superpuissances. L'Amérique cherche à s'adapter, et la proposition MAGA ressemble entre autres choses à la volonté de sortir de la pièce le cadavre de l'unipolarité et de l'hyperpuissance... car il commence à sentir 

[Alexis]

 

Il y a 6 heures, Stark_Contrast a dit :

C'est apparemment une question d'opinion ou même de nomenclature. Certains parleraient de "superpuissance", d'autres d'"arsenal de la démocratie" ou de "leader du monde libre", etc.

L'empire est moins flatteur, mais d'une certaine manière, l'empire nuit à l'idée que certains essaient de défendre. 

La Ligue de Délos au 5ème siècle avant Jésus rassemblait un certain nombre de cités grecques unies et commandées par Athènes pour faire face à la menace de l'Empire perse. On lui donne aujourd'hui assez facilement le nom d'hégémonie athénienne, voire d'empire athénien.

La comparaison avec l'Amérique et l'OTAN est tentante et a une certaine validité. Oui... mais !

Athènes avait une politique pragmatique. Le trésor de la Ligue a été déplacé à Athènes (qui s'est attribué la "charge" de trésorier ), qui exigeait chaque année un tribut des cités grecques qu'elle protégeait (ce système aurait selon certains été établi par un politicien athénien du nom de Donaldos Trumpos ... comment dit-on "They will pay" en grec ancien ?) Le montant de ce tribut fut augmenté au fil du temps, et si une cité "oubliait" de le verser, les navires athéniens ne tardaient pas à se présenter devant elle. Ces cités furent peu à peu considérées comme des colonies d'Athènes

Bref, la différence essentielle entre Ligue de Délos et OTAN est l'attitude de la puissance principale. Les Athéniens croyaient sincèrement à la supériorité de la civilisation grecque sur les barbares, mais ils n'oubliaient pas pour autant de dominer les autres Grecs et de s'assurer que la Ligue soit profitable pour eux. Les Américains croient sincèrement à la supériorité de la démocratie et du gouvernement représentatif... et ils en oublient de s'assurer que l'OTAN (et les arrangements avec Japon et Corée du Sud) soient profitables pour eux

John F Kennedy n'était décidément pas un politicien athénien

« Que chaque nation sache, qu'elle nous veuille du bien ou du mal, que nous sommes prêts à payer n'importe quel prix, à supporter n'importe quel fardeau, à affronter n'importe quelle épreuve, à soutenir n'importe quel ami, à nous opposer à n'importe quel ennemi, afin d'assurer la survie et le succès de la liberté »

Et la dernière fois qu'un de leurs dirigeants a des velléités de changer cela, pour s'assurer au moins que l'OTAN ne soit pas un coût pour l'Amérique, ça donne ce genre d'images... le langage corporel ne trompe pas !

Révélation

 

Il y a 6 heures, Stark_Contrast a dit :

Il reste à voir si Trump est élu, s'il change quoi que ce soit et si ces changements restent permanents. L'administration Biden a annulé l'ordre de Trump de retirer les troupes d'Allemagne et les a maintenues en place. 

En fin de compte, il y a eu beaucoup de fumée et de bruit, mais fondamentalement aucun changement. C'est une pratique courante aux États-Unis (...)

En fin de compte, les États-Unis sont les États-Unis, et beaucoup de gens en Europe leur feraient confiance jusqu'au bout.

Il me semble qu'il existe des raisons sérieuses de penser (pas d'être sûr, certes) que lors d'un éventuel deuxième mandat de Trump les problèmes qui l'ont freiné lors de son premier mandat auront disparu ou seront compensés : manque de préparation, peu ou pas de personnel politique républicain en mesure de le seconder, freinage par la structure gouvernementale installée (effet "Deep State"), négligence pour les détails et paresse du président (qui passait beaucoup de temps paraît-il à améliorer son golf)

Le parti républicain est sous le contrôle de Trump, qui dispose de personnel politique aligné avec lui, lequel a préparé un éventuel retour aux affaires, ainsi que le remplacement des postes importants de l'appareil gouvernemental non par "des républicains" mais par "des républicains MAGA". Ces gens, au moins en matière de politique étrangère et de sécurité (je n'ai pas regardé le reste) ont produit doctrine et projets concrets et disent à Trump en substance "Monsieur le Président, vos intuitions sont justes, voici la manière de les appliquer, et nous nous chargerons du travail"

Il reste probablement possible que Trump une fois élu rappelle des néoconservateurs comme Bolton au gouvernement, bref qu'il n'ait rien appris, mais ce n'est pas l'hypothèse que je privilégierais. Son choix de Vance comme colistier est plutôt une indication en sens contraire

Certes, aucun changement n'est permanent. Tous les bouddhistes nous le confirmeront  Mais le plan des MAGA en matière de rôle américain dans la sécurité européenne est de forcer les Européens à agir, ce qui suppose de leur retirer tout espoir de faire à nouveau le gros dos pendant quatre ans en priant chaque jour pour qu'un Démocrate ou un Républicain vienne les sauver en 2028... donc d'aller vite. En pratique, que le dégagement de Washington de la sécurité européenne vis-à-vis du voisinage de la Russie soit achevé au plus tard en 2028, peut-être un peu plus tôt. Ce serait "Marche ou crève !" pour les alliés européens de l'OTAN

[christophe 38]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

heu, j'ai cru lire que les services de sécurité du candidat n'avaient qu'une bulle proche sous leur responsabilité.

hors de cette bulle, c'etait la police locale...

 

l'auteur du tir était "en zone police locale", les gens du secret service n'ont pu que faire face à l'incapacité des municipaux...

[Arland]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

Autant de défaillances, moi je dis qu'il y a COMPLOT : pour assurer sa victoire, il fallait que Trump soit encore plus grand, désigné par la providence !

Oui mais sauf que je n'ai jamais parlé de complots, je parle d'incompétence des services de sécurité mais c'est pas grave je ne t'en veux pas.

Après je peux tout à fait comprendre que certaines personnes ont des problèmes avec la compréhension de texte ou prennent leurs désires pour des réalités.

[jean-françois]

Arland, le texte de Rendbo était ironique au cas où tu ne l'aurais pas compris

[rendbo]

Il y a 1 heure, Arland a dit :

Oui mais sauf que je n'ai jamais parlé de complots, je parle d'incompétence des services de sécurité mais c'est pas grave je ne t'en veux pas.

Après je peux tout à fait comprendre que certaines personnes ont des problèmes avec la compréhension de texte ou prennent leurs désires pour des réalités.

j'ai pourtant bien pris la peine de mettre le smiley et une petite image "j'ai fumé de la moquette"

[Stark_Contrast]

3 hours ago, Alexis said:

 

 

The Delian League  ...

...by 2028 at the latest, perhaps a little sooner. That would be “Do or Die!” for NATO’s European allies .

C'est un excellent article et j'aurais aimé avoir le temps d'y répondre plus longuement. 

Il s'agit d'une caractéristique de la gauche américaine et des partisans de la paix et de l'amour qui veulent que les États-Unis se retirent de partout, qui couve lentement à droite depuis longtemps, mais qui commence à se manifester. Mark Steyn, commentateur conservateur (bien qu'il ne soit pas américain), a écrit ceci en 2004 :

"L'Amérique tient garnison non pas dans des colonies rebelles, mais dans des alliés souverains, afin qu'ils puissent dépenser leurs recettes fiscales dans des programmes sociaux luxuriants plutôt que dans des chars et des porte-avions, et ainsi exacerber davantage les différences entre l'Amérique et le reste du monde libre".

En résumé, je n'ai aucun problème avec le réarmement de l'Europe. En fait, pour de nombreux Américains, c'est même l'essentiel. C'est une caractéristique et non un problème. De nombreux membres de ce forum et de nombreux Américains pensent également que l'Europe doit prendre l'argent et la responsabilité à un niveau plus élevé en ce qui concerne sa propre défense.

Vous avez écrit très aimablement à plusieurs reprises sur la myriade de présidents américains qui ont exprimé les mêmes sentiments, de Bush à Obama. rien de nouveau. 

La myriade de problèmes que j'ai concerne l'idée que pour que l'Europe s'élève, l'Amérique doit être dégradée par certaines affiches.

C'est dans cet esprit que certaines personnes se sont donné pour mission de trouver et de déformer toutes les données possibles afin de faire croire que les États-Unis sont à bout de souffle. 

C'est une opinion, et les gens sont les bienvenus, mais je ne pense pas qu'elle soit très exacte, elle est lourde d'opinions, et je pense que les gens en tirent une mauvaise impression ? 

Mais au-delà du fait que ce qui est dit sur mon pays me blesse au plus haut point...

... mon vrai problème est qu'il manque de précision ou même de pragmatisme. Le nombre de bases militaires et la présence des États-Unis dans le monde entier rendent la notion d'"isolationnisme" vraiment risible. Il est temps de réaliser que l'Europe doit se réarmer ou planifier sa défense avec des États-Unis toujours très présents, et qu'aucun dirigeant européen ne rompra activement avec les États-Unis non plus.

L'OTAN s'est agrandie, elle n'a pas rétréci. De plus en plus de pays, en particulier en Europe de l'Est, jettent leur dévolu d'abord et avant tout sur les États-Unis. 

Des légions de "garnisons d'isolement" américaines sont stationnées dans le monde entier. 

C'est comme regarder une église se transformer en bordel et la principale crainte est que les choses soient devenues trop pieuses ! 

 

https://www.thenation.com/article/world/the-united-states-probably-has-more-foreign-military-bases-than-any-other-people-nation-or-empire-in-history/

 

[pascal]

il y a 22 minutes, Stark_Contrast a dit :

Il s'agit d'une caractéristique de la gauche américaine et des partisans de la paix et de l'amour qui veulent que les États-Unis se retirent de partout, qui couve lentement à droite depuis longtemps

Cela ne fait pas que couver c'est une tendance ancienne chez ce qui deviendra les libertariens bien plus tard mais, dès le tournant du XXe siècle une frange non négligeable de la classe politique américaine dite "de droite" affiche son opposition à tout interventionnisme.

écouter l'excellente conférence l'IRSEM consacrée aux "bananas wars"

 

[Arland]

doublon

Modifié le 25 juillet par Arland

[Arland]

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

Arland, le texte de Rendbo était ironique au cas où tu ne l'aurais pas compris

 

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

j'ai pourtant bien pris la peine de mettre le smiley et une petite image "j'ai fumé de la moquette"

La partie ironie je l'ai bien vu mais combiné avec le message précédent ça m'a laissé un arrière goût de "oh le vilain complotiste !!" du coup j'ai préféré clarifier ma position.

Si tel n'était pas le cas alors je n'ai rien dit.

[Wallaby]

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

La Ligue de Délos au 5ème siècle

Les Grecs ont inventé un mot qui est hybris (la démesure, la folie des grandeurs).

Comme Athènes au Ve siècle, l'empire américain est en hybris.

 

[Manuel77]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Mais au-delà du fait que ce qui est dit sur mon pays me blesse au plus haut point...

... mon vrai problème est qu'il manque de précision ou même de pragmatisme. Le nombre de bases militaires et la présence des États-Unis dans le monde entier rendent la notion d'"isolationnisme" vraiment risible. Il est temps de réaliser que l'Europe doit se réarmer ou planifier sa défense avec des États-Unis toujours très présents, et qu'aucun dirigeant européen ne rompra activement avec les États-Unis non plus.

Je ne vois pas non plus les faits qui indiquent une faiblesse américaine généralisée. Mais il y a d'autres problèmes.
Dans une interview, JD Vance a reproché aux gauchistes de toujours parler de l'Amérique comme d'une idée. Or, selon lui, l'Amérique est aussi une nation avec un territoire et un peuple qui doit protéger ses frontières. D'accord.
Mais si l'on pense à certains aspects du projet 2025 jusqu'au bout, nous avons quelque chose comme un nationalisme chrétien. Et celui-ci ne serait plus compatible avec l'expression spécifique de l'impérialisme américain, qui s'apparente davantage à une religion - la liberté et la recherche du bonheur, ou disons, de manière moins solennelle, l'individualisme et la prospérité. 
C'est ce qui fait le succès de cet impérialisme. S'il fait défaut, tu n'as plus que le déploiement nu de la puissance, comme autrefois en Allemagne ou aujourd'hui en Chine. Toutes les nombreuses bases américaines dans le monde ne pourront pas être légitimées sans cela, ni du point de vue des Etats-Unis, ni de celui de leurs vassaux.
Pour simplifier, il n'y a aucun besoin dans le monde d'un empire américain avec l'idéologie du parti polonais PiS. 

 

[Manuel77]

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

Mais au-delà du fait que ce qui est dit sur mon pays me blesse au plus haut point...

Qu'est-ce qui te blesse exactement et pourquoi ?

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Manuel77 said:

What exactly hurts you and why?

C'était une blague 

Je peux entendre bien pire dans n'importe quel collège communautaire local. 

 

 

1 hour ago, Manuel77 said:

I also don’t see the evidence that points to a general American weakness. But there are other problems.
In an interview, J.D. Vance criticized leftists for always talking about America as an idea. But according to him, America is also a nation with a territory and a people who must protect its borders. Okay.
But if you think about certain aspects of the 2025 project all the way through, we have something like a Christian nationalism. And this would no longer be compatible with the specific expression of American imperialism, which is more akin to a religion—freedom and the pursuit of happiness, or, let’s say, less solemnly, individualism and prosperity. 
This is what makes this imperialism successful. If it is lacking, you only have the naked deployment of power, as in Germany in the past or today in China. All the numerous American bases in the world cannot be legitimized without this, neither from the point of view of the United States nor from that of its vassals.
To put it simply, there is no need in the world for an American empire with the ideology of the Polish PiS party. 

 

 

Cela ressemble à l'ère W Bush. 

Je ne suis pas européen et je ne sais donc pas quelles ont été les avancées spécifiques en termes de relations avec les États-Unis et comment elles ont été acceptées ou rejetées par le président W. Bush, si ce n'est que l'Irak était très impopulaire.

Je ne peux pas dire jusqu'où le nationalisme chrétien de Bush l'a conduit en Europe. Je comprends votre point de vue sur l'idée que le "rêve américain" est ce qui rend l'hégémonie des États-Unis tolérable. Plutôt qu'une contrepartie plus directe. (je reviendrai sur ce point dans un instant)

Je veux dire que cela dépend beaucoup de "l'œil de celui qui regarde" 

Je pense que le F-35 est un excellent avion, d'autres n'y voient rien d'autre que la "marque de la bête" du monstre américain.

Je suppose que le F-35 a été choisi par l'Allemagne sur la base de ses mérites. 

D'autres diront que le F-35 a été imposé à l'Allemagne par la coercition, la menace, la corruption, le chantage ou une combinaison de ces éléments. 

Obama était une personne charmante. Il flirtait avec la caissière du magasin pendant que ses amis se remplissaient les poches et dévalisaient l'endroit d'une manière gentille et presque imperceptible.

 

 

Trump manque de subtilité, de grâce, de tact et d'une douzaine d'autres caractéristiques essentielles à un bon leadership. 

Cependant, les gens aiment Trump parce qu'il n'est pas politiquement correct. Ils sont en colère. Trump capture également ce genre de zeitgeist culturel que nous avons maintenant à l'ère de l'information, et quand tout le monde peut voir comment la saucisse est faite.

Le cynisme plutôt que l'espoir et le changement sont à l'ordre du jour. 

Les gens n'aiment pas qu'on leur explique avec tact et gentillesse pourquoi ils perdent, et c'est l'une des raisons pour lesquelles Trump est si populaire. 

Toutefois, comme vous le soulignez, ce type de relation "brute" et "transactionnelle" n'est pas exactement bon pour les affaires, en particulier les affaires d'empire.

La question de savoir si c'est vrai ou si tout cela n'était qu'une campagne de propagande visant à maintenir l'hégémonie, varie selon les individus.

Mais je sais qu'en règle générale, le charme fonctionne mieux que la force. Et je dis cela en tant que personne formée pour tuer des gens, casser des choses, et qui est ensuite devenue l'une des professions les plus détestées... 

Modifié le 25 juillet par Stark_Contrast

[FATac]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Les Grecs ont inventé un mot qui est hybris (la démesure, la folie des grandeurs).

Qui est francisé en ubris (ou hubris, au choix).

[Lordtemplar]

je savais que les US avaient une presence globale, mais +700 bases

Modifié le 26 juillet par Lordtemplar

[Wallaby]

Fred Turner, Aux sources de l'utopie numérique : De la contre-culture à la cyberculture, Stewart Brand, un homme d'influence, 2012

https://www.nonfiction.fr/article-6616-stewart-brand-de-la-contreculture-a-la-cyberculture.htm (5 juillet 2013)

Tout un pan de l'histoire américaine du XXe siècle est condensé dans cet ouvrage. Peu de livres avaient, jusqu'à présent, réussi à disséquer avec autant de précision le passage d'une idéologie de la contreculture et de la marge aux valeurs du néocapitalisme. 

De fait, le travail de Turner doit être lu comme un livre d'histoire culturelle. La recherche qu'il nous propose prend, à bras le corps, une période essentielle de l'histoire des États-Unis : de l'extrême fin des années 1940, jusqu'à l'orée du 21ème siècle. A travers une biographie qui n'en est pas tout à fait une, celle de Stewart Brand, Fred Turner retrace avec minutie, sur près de 500 pages, les liens entre ce que l'on a appelé la contreculture et la naissance, la diffusion puis la banalisation du numérique.

[Steward Brand] développe alors l'idée que la technologie peut contribuer non seulement au bien-être mais, plus fondamentalement encore … au bonheur. C'est dans cet esprit qu'il développe le projet qui l'a rendu célèbre celui du Whole Earth Catalog. Pour son concepteur, il ne s'agit pas simplement d'une publication comme une autre mais bien d'une véritable construction intellectuelle dont a on pu dire qu'elle préfigurait l'organisation du web. Fred Turner nous invite ici, dans des pages remarquablement bien documentées, à saisir la genèse d'une aventure. Ce catalogue tient à la fois du fourre-tout et de l'objet organisé, hiérarchisé, préfigurant ce qui plus tard deviendra l'hypertexte et où les différentes communautés produisent à la fois de nouveaux cadres intellectuels et de nouveaux réseaux sociaux.

Peu de livres avaient jusqu'à présent réussi à disséquer avec autant de précision le passage d'une idéologie de la contreculture et de la marge aux valeurs du néocapitalisme. Or, pour l'historien, ce travail est particulièrement précieux en ce qu'il démonte à travers l'étude d'un parcours individuel, collectif - et très américain - la continuité d'une pensée construite sur l'individualisme et le culte de l'inventivité. A lire Turner on comprend mieux le tournant entrepreneurial des années 1980 et comment l'entreprise est apparue comme une nouvelle forme de changement du système à l'intérieur du système lui-même.

https://www.nonfiction.fr/article-12101-fred-turner-anthropologue-de-la-tribu-de-la-silicon-valley.htm (11 juillet 2024)

Fred Turner est avant tout l’un des meilleurs spécialistes de la culture numérique et de la Silicon Valley.

Résidant à Moutain View, la ville du siège social de Google, Fred Turner se considère comme « un anthropologue qui vit dans la tribu qu’il étudie. »

L’originalité d’Aux sources de l’utopie numérique tient à son approche décalée, qui ne raconte pas l’histoire d’une technologie ou d’un grand entrepreneur-inventeur, mais celle d’un « passeur », Stewart Brand. Ce faisant, Fred Turner livre une histoire d’Internet centrée autour « de son usage et sa construction comme outil social, politique et idéologique », comme l’écrivent Hervé Le Crosnier et Nicolas Taffin, les animateurs de C&F. Les acteurs à son origine, et dont les conceptions se retrouvent encore dans les développements récents de ce réseau, sont étudiés par Turner, qu’il s’agisse de militaires, de hippies, de scientifiques ou d’entrepreneurs.

Enfin, comme le note François Vescia, son livre permet « de mettre bout à bout les pièces disjointes de plusieurs puzzles : l’histoire de ma génération côté USA, celle de l’informatique, celle de l’écologie ; et de mieux en comprendre les limites. »

[herciv]

Cà veut dire quoi ne plus avoir besoin de voter ?? Je me doutait que le bonhomme n'avait pas un faible pour la démocratie mais là il commence à ouvrir la porte à quelque chose qui va en faire réfléchir plus d'un.

 

 

Modifié le 29 juillet par herciv

[Patrick]

[Rob1]

Aheum il y a quelque-chose de vérifié sur l'authenticité de cette vidéo pour commencer ?

Le gars m'a l'air beaucoup trop près pour un tir rapporté à plus de 100 mètres.

Je ne vois pas comment il y aurait un 2e bâtiment derrière à droite sur le plan des lieux de la tentative d'assassinat

[Manuel77]

La campagne Harris a trouvé un nouveau mode d'action avec Trump.
Au lieu de le qualifier de danger pour la démocratie ou de crier au racisme, ils veulent le tourner en dérision en le qualifiant de "weird" (c'est-à-dire étrange, gênant et désagréable). 

Certains pensent qu'après des années de recherche, c'est l'arme miracle.

https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2024-07-30/democrats-republicans-weird-trump-vance-harris-walz

https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/08/01/trump-weird-threat-harris-risks/

[Lordtemplar]

oui c'est assez nul TBH.  ca fait tres enfantin comme expression. c'est marrant de voir tous les democrates repeter ca sur les plateau tele aux US depuis plusieurs jours.  ca n'a pas l'air de prendre avec le public comme les expressions de Trump, quid "Sleepy Joe", "Crooked Hillary", "Low energy Jeb" (Bush), etc...

Les democrates avaient essaye de faire pareil en 2016 avec "weird" lors du debat Hillary/Trump (un format "town hall" par CNN ou Trump marchait derriere Hillary pendant qu'elle parlait). A part sur les plateau tele CNN, MSNBC, etc..., ca n'a pas pris avec le public.

ceci dit Trump n'a pas trouve la formule qui colle pour Kamala. toutes les attaques contre Kamala jusqu'a present (comme la derniere tentative Indienne vs Black) ont ete des "flops" (*plongeon a plat, film qui fait un bide)

Dorenavant tous les 2 devront faire mieux d'ici les elections pour trouver la formule qui accroche.  les jeux sont ouverts .... 

Toujours rien sur un eventuel debat Kamala/Trump.

my 2 cents

Modifié le 2 août par Lordtemplar

[Arland]

Le 29/07/2024 à 13:10, herciv a dit :

Cà veut dire quoi ne plus avoir besoin de voter ?? Je me doutait que le bonhomme n'avait pas un faible pour la démocratie mais là il commence à ouvrir la porte à quelque chose qui va en faire réfléchir plus d'un.

La partie flippante ce n'est pas tellement ses déclarations, après tout la liste de ses énormités, outrances et autres idées farfelues est déjà très longue. Non c'est qui est préoccupant c'est que sa base électorale puisse être demandeuse de ce genre de choses ou au moins s'en accommoder.