USA

[Ciders]

il y a 48 minutes, Coriace a dit :

Après les ATACMS, Biden gracie son fils (qui avait pourtant plaidé coupable).

Drôle d'imaginer l'état de la presse Française si ça avait été Trump qui faisait quelque chose de similaire.

Les Démocrates sont vraiment dans l'acceptation totale de leur arc de vilains (au sens anglo-saxon du terme

Histoire de compléter les fantasmes des républicains il ne veut pas non plus par avance rendre légale la fraude électorale ?

On n'a pas entendu grand chose au sujet de la nomination d'un repris de justice à l'ambassade de Paris. Qui est le père de son gendre.

Décision de merde, démocratie moribonde, classe politique aux abois. Mais comme cela sert de modèle à la classe politique mondiale, quelle importance ? Tout le monde fera pareil l'année prochaine...

[Wallaby]

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/12/hunter-biden-pardon/680843/ (1er décembre 2024)

L'hypocrisie impardonnable de Biden ["Unpardonable", avec un jeu de mots, sachant que "grâce" se dit "pardon" en anglais]

Lorsque le président Joe Biden s'est présenté pour un second mandat, il a exclu à plusieurs reprises de gracier son fils Hunter, qui a plaidé coupable de fraude fiscale et d'avoir menti sur un formulaire d'achat d'arme à feu. « Il a été très clair, très direct, évidemment très définitif », a déclaré Karine Jean-Pierre, secrétaire de presse de la Maison Blanche, à propos de l'une de ses nombreuses promesses à cet effet.

M. Biden a professé sa volonté de respecter les résultats du système judiciaire par principe. Mais en rompant sa promesse et en graciant son fils pour tous les crimes qu'il a pu commettre sur une période de 11 ans, Biden a révélé que sa promesse n'était qu'un instrument.

La plainte du président Biden concernant la norme plus élevée appliquée à son fils reflète la perspective du privilège myope. Les crimes commis par des membres de la famille d'agents publics puissants sont bien plus préjudiciables à la confiance du public que des crimes similaires commis par des personnes anonymes. Il est bon et juste de demander des comptes à ces personnes en appliquant strictement la loi.

Ce que le président omet de noter dans sa déclaration d'apitoiement, c'est que Hunter Biden s'est livré pendant des années à un comportement légal mais tout à fait inapproprié en gérant une affaire basée sur la vente de la perception d'un accès à son père. La seule chose que Hunter avait à offrir aux oligarques d'Ukraine, de Chine et d'ailleurs était la croyance, ou l'espoir, qu'il pourrait dire un mot en leur faveur à son père.

Avec la décision de grâce, comme avec son obstination à se présenter pour un second mandat qu'il ne pouvait pas gagner, Biden a choisi de donner la priorité à ses propres sentiments plutôt qu'à la défense de son pays.

[Alexis]

Celle-là est pas mal 

 

Bon, il n'est peut-être pas très charitable de se moquer de gens qui se sont fait avoir par excès de naïveté 

Mais il y a un bon côté à cette affaire tout de même, c'est qu'on ne les y reprendra plus 

[Wallaby]

https://www.bbc.com/news/live/c4ngnw2qr01t

Le sénateur républicain de l'Iowa Chuck Grassley a posté sur X, qu'il était « choqué » par la grâce parce que Biden « a dit plusieurs fois qu'il ne le ferait pas et je l'ai cru », ajoutant, « honte à moi ».

[Wallaby]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

On n'a pas entendu grand chose au sujet de la nomination d'un repris de justice à l'ambassade de Paris. Qui est le père de son gendre.

Tout comme il est scandaleux de nommer Jean Valjean maire de Montreuil-sur-Mer !

Charles Kushner a purgé sa peine de prison et donc s'est acquitté de sa dette envers la société, contrairement à Hunter Biden.

Depuis il aide à la réinsertion des prisonniers :

https://www.nj.com/opinion/2020/12/charlie-kushners-empty-pardon-moran.html (29 décembre 2020)

M. Kushner a embauché plusieurs anciens détenus qui travaillent avec le programme de réinsertion des prisonniers de M. McGreevey, la New Jersey Re-Entry Corporation, et il est donateur et membre du conseil d'administration d'un programme similaire basé à Harlem, « Getting Out and Staying Out » (Sortir et rester dehors).

« Il se rendait régulièrement à Rikers Island, où il travaillait avec de jeunes hommes », explique M. McGreevey. « Charlie a fait cela tous les vendredis, en silence ».

 

[Ciders]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Tout comme il est scandaleux de nommer Jean Valjean maire de Montreuil-sur-Mer !

Charles Kushner a purgé sa peine de prison et donc s'est acquitté de sa dette envers la société, contrairement à Hunter Biden.

Depuis il aide à la réinsertion des prisonniers :

https://www.nj.com/opinion/2020/12/charlie-kushners-empty-pardon-moran.html (29 décembre 2020)

M. Kushner a embauché plusieurs anciens détenus qui travaillent avec le programme de réinsertion des prisonniers de M. McGreevey, la New Jersey Re-Entry Corporation, et il est donateur et membre du conseil d'administration d'un programme similaire basé à Harlem, « Getting Out and Staying Out » (Sortir et rester dehors).

« Il se rendait régulièrement à Rikers Island, où il travaillait avec de jeunes hommes », explique M. McGreevey. « Charlie a fait cela tous les vendredis, en silence ».

 

Très légèrement partisan, comme de coutume. Je suppose que tu valides le fait que les Balkany soient toujours épargnés par la justice ?

On passera sur le népotisme.

[pascal]

Donnie est en train de mettre en place une Dream Team qui va rester dans les anus...

Vous avez vu qui est pressenti pour prendre la tête du FBI ?

[g4lly]

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

Très légèrement partisan, comme de coutume. Je suppose que tu valides le fait que les Balkany soient toujours épargnés par la justice ?

Patrick a été inéligible plusieurs année, et les époux avait quitté Levallois pour une cambuse à la campagne. Puis est venu la peine de prison, puis l'aménagement sous bracelet électronique comme Sarkhozy. Puis a nouveau la prison pour non respect de la détention à domicile puis une nouvelle peine d'inéligibilité de 10 ans ... entre temps il a été a nouveau condamné pour avoir calomnier la nouvelle municipalité en diffusant des images dégradantes etc. etc.

Certes ça à pris le temps que la droite quitte le pouvoir ... mais la justice l'a bien condamné à de nombreuse reprise.

Il me semble qu'il y a encore trois procédure en cours pour prise illégral d'intéret.

[Arland]

il y a 12 minutes, pascal a dit :

Donnie est en train de mettre en place une Dream Team qui va rester dans les anus...

Vous avez vu qui est pressenti pour prendre la tête du FBI ?

Fox Mulder?

[herciv]

il y a 16 minutes, pascal a dit :

Donnie est en train de mettre en place une Dream Team qui va rester dans les anus...

Vous avez vu qui est pressenti pour prendre la tête du FBI ?

J'ai pas vu mais sois gentil et donnes les noms et leur CV stp !

[mehari]

7 minutes ago, herciv said:

J'ai pas vu mais sois gentil et donnes les noms et leur CV stp !

Kash Patel, un ancien de la précédente administration Trump, ancien procureur fédéral et est pour l'instant un membre du board de Trump Media and Technology Group (qui détient Truth Social). Il a précédemment appelé à drastiquement réduire les pouvoirs du FBI.

Un petit élément fun, il a récemment fait paraître deux livres pour enfants. Je cite la BBC:

Quote

One of the titles, The Plot Against the King, features a villain, Hillary Queenton, trying to depose King Donald, who is aided by a wizard called Kash the Distinguished Discoverer.

Another villain is called Keeper Komey - a thinly-veiled reference to former FBI Director James Comey - and his “spying slugs”, according to the book’s blurb.

 

Sinon, Trump a aussi proposé Chad Chronister, sheriff de Hillsborough County, Floride (où se trouve Tampa) depuis 2017. Il a 32 ans d'expérience au sein du bureau du sheriff de ce comté.

https://www.bbc.com/news/articles/c30p5qlj970o

[Coriace]

il y a 42 minutes, pascal a dit :

Donnie est en train de mettre en place une Dream Team qui va rester dans les anus...

Vous avez vu qui est pressenti pour prendre la tête du FBI ?

Oui on dirait la bande des copains et des coquins. Mon préféré ça reste Kushner à l'ambassade de France justement.

 

Pour le FBI (et les autres agences), en revanche, je vois d'un très bon oeil leur castration et le retour à leur cœur de métier. S'ils pouvaient déterrer des placards deux trois infos sur les armes de destruction massive et les rapports des agences de l'époque ainsi que des noms ça serait brillant.

Pour Biden la partie la plus drôle c'est quand il dit qu'il "croit en la justice" mais "qu'elle est politisée". Admettant par la même que sous son règne les siens étaient à l'abris.  Même MSNBC et ABC s'étranglent sur cette décision.

Modifié lundi à 16:37 par Coriace

[ksimodo]

il y a 33 minutes, Coriace a dit :

Oui on dirait la bande des copains et des coquins.

Ben, c'est absolument universel, même dans les démocraties supposées trés dignes. En tout cas pour les ministres et les directeurs d'agence. 

La compétence est un critère secondaire, le premier point c'est la "confiance" envers le nommé. 

[Coriace]

il y a 8 minutes, ksimodo a dit :

Ben, c'est absolument universel, même dans les démocraties supposées trés dignes. En tout cas pour les ministres et les directeurs d'agence. 

La compétence est un critère secondaire, le premier point c'est la "confiance" envers le nommé. 

Je trouve ça gênant quand c'est le DNC qui le fait aussi. J'évite la géométrie variable malgré mon amour profond pour le F-14

[mehari]

46 minutes ago, Coriace said:

Pour le FBI (et les autres agences), en revanche, je vois d'un très bon oeil leur castration et le retour à leur cœur de métier. S'ils pouvaient déterrer des placards deux trois infos sur les armes de destruction massive et les rapports des agences de l'époque ainsi que des noms ça serait brillant.

Qu'est-ce qui ferait que le FBI n'est actuellement pas dans son cœur de métier?

[Coriace]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Qu'est-ce qui ferait que le FBI n'est actuellement pas dans son cœur de métier ?

Justement l'affaire du laptop. Ça c'est pour l'affaire la moins contestée. Où le FBI en expliquant que c'était un coup des agents Russes (!) a expressément interdit aux medias et aux réseaux sociaux d'accepter des discussions sur le sujet. Avec pour résultante des bannissements de compte massif (de Républicains bien sûr; alors au pouvoir aux USA en théorie) => Et ce PENDANT les élections présidentielles.

Par extension il y a le coup des "50 experts du renseignement US" qui expliquaient que là aussi, l'histoire du laptop était un coup de la Russie.

Ce qui est inquiétant - enfin pour quelqu'un qui est sincèrement démocrate - c'est qu'on avait eu un alignement entre le top de la Tech US ; la Presse ; et les agences de renseignement pour travailler contre un président élu ; et faire taire ses relais pendant la campagne s'ils mentionnaient un fait véridique sur Hunter Biden. Au-delà du fait que Biden soit un crack head, qu'il ait menti pour pouvoir porter une arme (il est pardonné pour ça aussi ; étonnant pour des démocrates qui contestent si souvent le second amendement).

 

Après on peut considérer que les Démocrates sont de droit les dirigeants des USA, même quand ils perdent les élections, et qu'il est donc normal que les services de renseignement et de police travaillent pour eux, contre leur opposition et la population. 

[mehari]

21 minutes ago, Coriace said:

Où le FBI en expliquant que c'était un coup des agents Russes (!) a expressément interdit aux medias et aux réseaux sociaux d'accepter des discussions sur le sujet. Avec pour résultante des bannissements de compte massif (de Républicains bien sûr; alors au pouvoir aux USA en théorie) => Et ce PENDANT les élections présidentielles.

Sauf que le FBI n'a jamais interdit une quelconque diffusion d'information ou demandé la suppression de liens au sujet de l'article du NYP à ce sujet. D'après la SCOTUS (avis rendu en 2024), il n'y a pas de preuves liant le comportement des plateformes de médias sociaux au FBI.

Pour autant que je sache, Facebook, Twitter, etc. ont agis de leur propre initiative sur le sujet.

[Rob1]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Kash Patel, un ancien de la précédente administration Trump, ancien procureur fédéral et est pour l'instant un membre du board de Trump Media and Technology Group (qui détient Truth Social). Il a précédemment appelé à drastiquement réduire les pouvoirs du FBI.

Le seul truc que j'ai entendu à propos de Patel c'est ce passage dans cet article qui lui est consacré :

Ce vendredi-là, selon plusieurs sources, la SEAL Team 6 attendait le feu vert du Pentagone pour une mission de sauvetage en Afrique de l’Ouest. La veille, l’administration avait appris où des hommes armés retenaient Philip Walton, un Américain de 27 ans qui avait été enlevé cette semaine dans sa ferme près de la frontière entre le Niger et le Nigeria. Alors que plusieurs agences coordonnaient désormais les derniers détails de l’opération du soir, le département d’État s’efforçait de résoudre la dernière tâche en suspens : obtenir l’autorisation de survol de l’espace aérien auprès des autorités nigérianes. Vers midi, Patel appela le Pentagone pour faire le point : le secrétaire d’État Mike Pompeo, déclara-t-il, avait obtenu l’approbation. La mission était lancée.

Les SEAL étaient sur le point d’atterrir au Nigeria lorsque le secrétaire à la Défense Mark Esper découvrit que le département d’État n’avait pas, en fait, obtenu l’autorisation de survol, comme l’avait affirmé Patel. Les avions furent rapidement déroutés, tournant en rond pendant l’heure suivante tandis que les autorités s’efforçaient d’alerter le gouvernement nigérian de leur position. Alors que la fenêtre d’opération se rétrécissait, Esper et Pompeo appelèrent la salle de situation pour soumettre la décision au président : soit ils abandonnaient la mission et prenaient le risque que l'otage soit tué, soit ils pénètraient dans l’espace aérien étranger et risquaient d’être abattus.

Mais soudain, le secrétaire d’État adjoint était en ligne, a écrit Esper plus tard dans ses mémoires : ils avaient été autorisés à partir.

Peu après, Walton retrouvait sa famille.

Que s’était-il passé ?

Les sentiments de célébration firent place à la colère alors que les responsables tentaient de comprendre le mauvais rapport de Patel. Selon Esper, Pompeo affirma qu’à aucun moment il n’avait même parlé avec Patel de la mission, et encore moins lui avait dit qu’il avait reçu l'autorisation d'entrer dans l’espace aérien. Esper a écrit que son équipe soupçonnait Patel d’avoir simplement « inventé l’histoire de l’approbation ».

Anthony Tata, le responsable du Pentagone et général de l’armée à la retraite à qui Patel avait initialement donné le feu vert, confronta Patel avec rage. « Vous auriez pu faire tuer ces types ! » hurla Tata, selon deux personnes au courant de l’échange. « Qu’est-ce que vous pensiez, bordel ? »

Patel répondit : « Si personne n’a été blessé, qui s’en soucie ? »

Patel nie avoir dit cela, ou inventé l’histoire d’approbation. Il « ne mettrait jamais en péril une opération, des otages américains ou nos soldats », a-t-il déclaré par l’intermédiaire de son porte-parole. « Dans chaque situation, y compris celle-ci, j’ai suivi la chaîne de commandement. »

Mais trois anciens hauts responsables de l’administration ont cité indépendamment la quasi-catastrophe en Afrique de l’Ouest comme l’un de leurs principaux souvenirs du mandat de Patel. Ils restent perturbés par les actions de Patel en grande partie parce qu’ils n’ont toujours aucune idée de ce qui les a motivées. Si Patel avait en fait inventé l’histoire, comme l’a conclu l’équipe d’Esper, alors pourquoi ? Était-ce parce que l’élection avait lieu dans quatre jours et que Patel était simplement impatient de mettre en branle une victoire finale potentielle de Trump, quel que soit le risque – était-ce aussi sombrement cynique que cela ? Son manque d’expérience signifiait-il qu’il n’avait tout simplement aucune idée des conséquences ?

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2024/10/kash-patel-trump-national-security-council/679566/

Je le sens bien, ce gars.

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Coriace said:

Yes, it looks like the gang of friends and rascals. My favorite is still Kushner at the French embassy.

 

For the FBI (and other agencies), on the other hand, I see their castration and return to their core business with a very positive eye. If they could dig up some information from the cupboards about weapons of mass destruction and the reports of the agencies of the time as well as names that would be brilliant.

For Biden the funniest part is when he says he "believes in justice" but "it's politicized." Admitting at the same time that under his rule his people were safe.   Even MSNBC and ABC are shocked on this decision.

Je suis extrêmement déçu par les actions du président. 

En outre, le président Biden savait que ce n'était pas la bonne chose à faire, c'est pourquoi il s'est assuré de dire aux gens qu'il ne prendrait pas cette mesure et qu'il ferait plutôt confiance au système judiciaire. 

Il s'agit là d'une contre-performance classique de la part de cette administration, qui parle toujours de rétablir la normalité, qui promet même de le faire, puis qui fait marche arrière et laisse ceux qui ont été assez fous pour le croire dans une position très délicate.

Il y a un super montage de 9 minutes sur X de divers médias qui présentent le président Biden comme un exemple à suivre et l'opposent à Trump, juste pour que cela se produise.

C'est presque comme vous l'avez spéculé plus tôt, les démocrates se penchent sur le rôle des méchants de l'État profond. Ils jouent parfaitement leur rôle.

Biden n'aurait pas dû faire cela, mais il n'aurait certainement pas dû se donner en spectacle en disant qu'il ne ferait pas cela, pour ensuite changer d'avis.

Le président est soit un imbécile nu, soit un menteur nu, et je laisse au lecteur le soin de décider ce qui est le pire.

Je suis très malheureux. Honnêtement, je n'ai pas les mots, il n'y a rien de subtil là-dedans. 

Il a également donné à Trump un « laissez-passer » pour gracier tous les manifestants du 6 janvier. (même s'ils sont toujours poursuivis aujourd'hui). 

 

23 minutes ago, Coriace said:

Precisely the laptop case. That's the least contested case. Where the FBI, explaining that it was a Russian agent's job (!), expressly forbade the media and social networks from accepting discussions on the subject. With the result of massive account bans (of Republicans of course; then in power in the USA in theory) => And this DURING the presidential elections.

By extension, there is the story of the "50 US intelligence experts" who explained that here too, the laptop story was a Russian trick.

 

Si vous ne pouvez pas faire confiance aux espions, qui veulent que leur camarade gagne pour pouvoir faire ce qu'ils veulent et bénéficier d'une liberté de mouvement, à qui pouvez-vous faire confiance ? 

Pour être juste, cela fait partie d'un problème plus large, comme vous l'avez déjà noté à plusieurs niveaux, mais la culpabilité des médias est inexcusable et fait partie d'une indication qu'ils sont compromis. beaucoup trop de personnes des institutions sur lesquelles les médias sont censés rendre des comptes travaillent en fait pour les médias. 

Je n'ai jamais compris une seule seconde ce qui faisait du Laptop une « opération russe classique » et personne n'a pris la peine de poser la question. 

Quelle partie ? et comment cette opération fonctionne-t-elle exactement ? quelle partie est réelle et quelle partie est falsifiée ? 

La question n'a jamais été posée. Les médias se sont contentés de dire « OK » et n'ont jamais pris la peine de poser des dizaines de questions de suivi logiques. 

 

 

23 minutes ago, Coriace said:

 

What is worrying - finally for someone who is sincerely a Democrat - is that we had an alignment between the top of US Tech; the Press; and the intelligence agencies to work against an elected president; and to silence his relays during the campaign if they mentioned a true fact  about Hunter Biden. Beyond the fact that Biden is a crack head, that he lied to be able to carry a weapon (he is pardoned for that too; surprising for Democrats who so often challenge the Second Amendment).

 

 

N'oubliez pas que Hunter Biden a été gracié de tout ce qui s'est passé au cours des DIX DERNIÈRES ANNÉES, y compris cette phrase qui m'a fait sourciller :

« les infractions contre les États-Unis qu'il a commises ou qu'il pourrait avoir commises ou auxquelles il a participé pendant la période allant du 1er janvier 2014 au 1er décembre 2024 ».

 

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Coriace said:

I find it annoying when the DNC does it too. I avoid variable geometry despite my deep love for the F-14

https://www.newsweek.com/biden-admits-voting-iraq-war-was-mistake-says-he-did-it-because-he-wanted-prevent-war-1491369

C'est le classique Joe Biden, qui vote pour la guerre afin d'éviter la guerre. 

Un homme vraiment complexe ! 

 Je sais que Biden n'est pas parfait et comme je privilégie le pragmatisme, je pardonne beaucoup de « Joe étant Joe », mais c'est juste la dernière absurdité en date. 

 C'est comme je l'avais prévenu - nous avons décidé que Trump détruirait toutes ces choses - la vérité, la justice et le mode de vie américain, etc - et nous avons décidé de les détruire en premier, et donc de priver Trump de cette opportunité !

Il y a une chance que Trump détruise ces choses, mais plutôt que d'attendre et de voir, nous agissons de manière décisive et nous nous assurons qu'elles seront détruites. 

Biden donne à Trump un chèque en blanc. Trump peut essentiellement gracier n'importe qui maintenant et simplement hausser les épaules.

Comme je l'ai déjà dit et essayé de le souligner, Biden a créé toutes sortes de précédents désagréables que j'aimerais vraiment qu'il n'ait pas créés, parce que les gens ne peuvent pas être surpris maintenant. 

Les gens seront surpris, bien sûr, mais ceux qui se soucient réellement de ces principes ne seront pas dupes, car ils ont toujours été attentifs. 

 

Modifié lundi à 18:21 par Stark_Contrast

[Rob1]

il y a 28 minutes, Stark_Contrast a dit :

N'oubliez pas que Hunter Biden a été gracié de tout ce qui s'est passé au cours des DIX DERNIÈRES ANNÉES, y compris cette phrase qui m'a fait sourciller :

« les infractions contre les États-Unis qu'il a commises ou qu'il pourrait avoir commises ou auxquelles il a participé pendant la période allant du 1er janvier 2014 au 1er décembre 2024 ».

Pourquoi ca vous fait sourciller ? C'est ce que le Président peut gracier selon la Constitution. Littéralement.

The President shall be Commander in Chief of the Army and Navy of the United States, and of the Militia of the several States, when called into the actual Service of the United States; he may require the Opinion, in writing, of the principal Officer in each of the executive Departments, upon any Subject relating to the Duties of their respective Offices, and he shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offences against the United States, except in Cases of Impeachment.

 

Traduction française : les "infractions contre les États-Unis" ca veut tout simplement dire les infractions à la loi fédérale (le président ne peut pas gracier les infractions qui ne violent que la loi d'un Etat).

[Stark_Contrast]

1 minute ago, Rob1 said:

Why does that raise your eyebrows? That's what the President can pardon under the Constitution. Literally.

The President shall be Commander in Chief of the Army and Navy of the United States, and of the Militia of the several States, when called into the actual Service of the United States; he may require the Opinion, in writing, of the principal Officer in each of the executive Departments, upon any Subject relating to the Duties of their respective Offices, and he shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offenses against the United States , except in Cases of Impeachment.

 

"Offenses against the United States" means violations of federal law, and the president cannot pardon offenses that violate only state law.

Je l'ai pris très différemment, mais il se peut que j'aie lu plus que ce qui a été dit. 

[mehari]

12 minutes ago, Stark_Contrast said:

Je l'ai pris très différemment, mais il se peut que j'aie lu plus que ce qui a été dit. 

One can assume US trials bear the name "United States v. [defendant(s)]" for a reason.

[Stark_Contrast]

6 minutes ago, mehari said:

One can assume US trials bear the name "United States v. [defendant(s)]" for a reason.

oui, mais mon esprit a dépassé les mots standards. 

[Coriace]

il y a 24 minutes, Rob1 a dit :

Pourquoi ca vous fait sourciller ? C'est ce que le Président peut gracier selon la Constitution. Littéralement.

The President shall be Commander in Chief of the Army and Navy of the United States, and of the Militia of the several States, when called into the actual Service of the United States; he may require the Opinion, in writing, of the principal Officer in each of the executive Departments, upon any Subject relating to the Duties of their respective Offices, and he shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offences against the United States, except in Cases of Impeachment.

 

Traduction française : les "infractions contre les États-Unis" ca veut tout simplement dire les infractions à la loi fédérale (le président ne peut pas gracier les infractions qui ne violent que la loi d'un Etat).

Je pense que ce qui fait sourciller Stark_Contrast ce sont les affaires (dont on a pas parlé ici) de Biden fils en Ukraine, nommé par son père qui était alors ministre, pour un poste dans une compagnie Gazière. Ca n'a vraiment jamais été clair. Il s'en était parlé à l'époque où Trump aurait proposé à Zelensky des armes contre des infos sur ce que faisait Hunter Biden dans cette compagnie.

Vu le devenir de l'Ukraine (on est alors dans la fenêtre 2018-2020) de nombreuses personnes se posent des questions sur ce que faisait vraiment le fils Biden. Et un "pardon" ou une "grâce" semble lui pardonner aussi ce qu'il aurait pu potentiellement faire. Honnêtement je ne sais pas quoi penser de cette affaire. J'imagine Biden père et le DNC assez intelligent et puissant pour utiliser quelqu'un d'autre que le fils drogué du candidat à la présidentielle pour faire des barbouseries en Ukraines