Ciders Posté(e) le 4 janvier Share Posté(e) le 4 janvier il y a 2 minutes, Claudio Lopez a dit : Justement, cela est très étonnant... En effet, si il y a un pays qui s'occupe plutôt correctement de ses soldats, ses vétérans , c'est bien aux états-unis avec d'innombrables avantages, facilités qui leur sont accordés eux et leur famille. Avec leur budget dont ils disposent, ils ont de quoi financer les séance de psy, de prises en charges des séquelles de leur anciens soldats.. Et je ne parle pas des innombrables groupes d'aides liés à l'armée, d'associations, de clubs de Vétérans, dans chaque grande villes américaines... Biensur, cela n'empèche de voir des anciens soldats sombrés dans l'alcool, la drogue, la solitude suite à une séparation douloureuse et de multiples échecs financiers et de finir dans la Rue ... Toutefois, il existe une entre aide très importante aux états-unis pour les vétérans En fait, non. C'est nettement moins reluisant. Passons sur les problèmes internes à l'armée, les relations hommes/femmes, les problèmes de discipline et de racisme. L'armée américaine s'occupe de ses soldats quand il s'agit de leur financer une reconversion professionnelle ou des études, héritage de l'après-guerre quand l'US Army et le Congrès ont mis en place des procédures très généreuses pour envoyer des millions de vétérans à l'université. Ce qu'on peut voir par exemple dans les mémoires de nombreux vétérans ou même dans la série The Pacific (et plus anciennement Band of Brothers). C'est une fois rendus à la vie civile que ces vétérans sont abandonnés. Notamment en matière de soutien psy. On a beaucoup glosé sur le sort des vétérans du Vietnam mais fort peu de choses ont changé depuis les années 1980. Le pourcentage de vétérans parmi les SDF, les pensionnaires d'institutions psychiatriques ou les décès par suicide est toujours plus élevé que la moyenne. Beaucoup sombrent dans la pauvreté faute de perspectives ou parce qu'ils ne sont pas réorientés correctement après leur temps de service. On pourrait aussi parler des dégâts causés par la spécificité américaine de la distribution d'opiacés, qui touche aussi largement ces anciens soldats. En fait, ce sont les organismes privés qui font la différence, mais aussi les institutions religieuses. Le citoyen américain de base est généreux avec les anciens combattants et il y a beaucoup de choses qui se font hors du soutien public. On pourrait parler de l'action bien connue d'un Gary Sinise mais il y a beaucoup d'autres personnes plus ou moins connues qui aident. Malheureusement, ce n'est pas suffisant. On pourrait comparer avec la France même si les effectifs ne sont pas les mêmes. Mais un point par exemple, le temps de service. Beaucoup de soldats américains, que ce soit de l'active ou de la Garde nationale, ont fait des séjours en Afghanistan ou en Irak. Mais on ne parle pas de déploiements de six mois, un an. Beaucoup y restaient nettement plus longtemps. Ces séjours très longs ont fait des ravages, notamment parmi les réservistes qui étaient encore moins préparés que les autres à des longs séjours. 2 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 4 janvier Share Posté(e) le 4 janvier (modifié) il y a une heure, Ciders a dit : En fait, non. C'est nettement moins reluisant. Passons sur les problèmes internes à l'armée, les relations hommes/femmes, les problèmes de discipline et de racisme. L'armée américaine s'occupe de ses soldats quand il s'agit de leur financer une reconversion professionnelle ou des études, héritage de l'après-guerre quand l'US Army et le Congrès ont mis en place des procédures très généreuses pour envoyer des millions de vétérans à l'université. Ce qu'on peut voir par exemple dans les mémoires de nombreux vétérans ou même dans la série The Pacific (et plus anciennement Band of Brothers). C'est une fois rendus à la vie civile que ces vétérans sont abandonnés. Notamment en matière de soutien psy. On a beaucoup glosé sur le sort des vétérans du Vietnam mais fort peu de choses ont changé depuis les années 1980. Le pourcentage de vétérans parmi les SDF, les pensionnaires d'institutions psychiatriques ou les décès par suicide est toujours plus élevé que la moyenne. Beaucoup sombrent dans la pauvreté faute de perspectives ou parce qu'ils ne sont pas réorientés correctement après leur temps de service. On pourrait aussi parler des dégâts causés par la spécificité américaine de la distribution d'opiacés, qui touche aussi largement ces anciens soldats. En fait, ce sont les organismes privés qui font la différence, mais aussi les institutions religieuses. Le citoyen américain de base est généreux avec les anciens combattants et il y a beaucoup de choses qui se font hors du soutien public. On pourrait parler de l'action bien connue d'un Gary Sinise mais il y a beaucoup d'autres personnes plus ou moins connues qui aident. Malheureusement, ce n'est pas suffisant. On pourrait comparer avec la France même si les effectifs ne sont pas les mêmes. Mais un point par exemple, le temps de service. Beaucoup de soldats américains, que ce soit de l'active ou de la Garde nationale, ont fait des séjours en Afghanistan ou en Irak. Mais on ne parle pas de déploiements de six mois, un an. Beaucoup y restaient nettement plus longtemps. Ces séjours très longs ont fait des ravages, notamment parmi les réservistes qui étaient encore moins préparés que les autres à des longs séjours. On peut ajouter que si les veterans ont une mutuelle et un système d'accès aux soins specifique (VA healthcare) et théoriquement acces au reseau des hopitaux militaires US, en terme de réalité (paperasse toussa) ca a l'air tres compliqué et souvent avec les petites lignes type contrat d'assurance qui vont bien pour exclure une portion massive des concernés. Exemple : tu prends 1 IED en Irak, tu perds une jambe tu es suivi plutot bien par le VA Tu fais un PTSD quelque semaines apres ton 3e tour en Irak, a moins qu'il n'ait été declenché et diagnostiqué sur le terrain par un psy militaire, c'est mort. Et c'est bien le pb avec les PTSD qui declenchent a retard, souvent revenus a la vie civile donc plus dependant du VA Modifié le 4 janvier par collectionneur Orthographe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 4 janvier Share Posté(e) le 4 janvier 1 hour ago, Ciders said: C'est une fois rendus à la vie civile que ces vétérans sont abandonnés. Notamment en matière de soutien psy. On a beaucoup glosé sur le sort des vétérans du Vietnam mais fort peu de choses ont changé depuis les années 1980. Le pourcentage de vétérans parmi les SDF, les pensionnaires d'institutions psychiatriques ou les décès par suicide est toujours plus élevé que la moyenne. Beaucoup sombrent dans la pauvreté faute de perspectives ou parce qu'ils ne sont pas réorientés correctement après leur temps de service. On pourrait aussi parler des dégâts causés par la spécificité américaine de la distribution d'opiacés, qui touche aussi largement ces anciens soldats. Il faut aussi noter que, si les vétérans disposent d'avantages par rapport à la population générale en matière de soins de santé, ce ne sont des avantages que comparés à la population générale pour qui l'accès aux soins est déplorable. Être traité mieux que "comme de la merde" ne veut pas dire être bien traité et "Your [insert disability] is not service related" est un meme pour une raison. Et ça suppose que physiquement accéder à un médecin est facile, vu que le VA fonctionne avec son propre réseau. Il fut un temps où, à Guam (dont 1/8 de la population adulte est composée de vétérans), obtenir des soins pour PTSD demandait de voyager jusqu'à Hawaii... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gustave Posté(e) le 4 janvier Share Posté(e) le 4 janvier Il y a 2 heures, Ciders a dit : En fait, non. C'est nettement moins reluisant. Passons sur les problèmes internes à l'armée, les relations hommes/femmes, les problèmes de discipline et de racisme. L'armée américaine s'occupe de ses soldats quand il s'agit de leur financer une reconversion professionnelle ou des études, héritage de l'après-guerre quand l'US Army et le Congrès ont mis en place des procédures très généreuses pour envoyer des millions de vétérans à l'université. Ce qu'on peut voir par exemple dans les mémoires de nombreux vétérans ou même dans la série The Pacific (et plus anciennement Band of Brothers). C'est une fois rendus à la vie civile que ces vétérans sont abandonnés. Notamment en matière de soutien psy. On a beaucoup glosé sur le sort des vétérans du Vietnam mais fort peu de choses ont changé depuis les années 1980. Le pourcentage de vétérans parmi les SDF, les pensionnaires d'institutions psychiatriques ou les décès par suicide est toujours plus élevé que la moyenne. Beaucoup sombrent dans la pauvreté faute de perspectives ou parce qu'ils ne sont pas réorientés correctement après leur temps de service. On pourrait aussi parler des dégâts causés par la spécificité américaine de la distribution d'opiacés, qui touche aussi largement ces anciens soldats. En fait, ce sont les organismes privés qui font la différence, mais aussi les institutions religieuses. Le citoyen américain de base est généreux avec les anciens combattants et il y a beaucoup de choses qui se font hors du soutien public. On pourrait parler de l'action bien connue d'un Gary Sinise mais il y a beaucoup d'autres personnes plus ou moins connues qui aident. Malheureusement, ce n'est pas suffisant. On pourrait comparer avec la France même si les effectifs ne sont pas les mêmes. Mais un point par exemple, le temps de service. Beaucoup de soldats américains, que ce soit de l'active ou de la Garde nationale, ont fait des séjours en Afghanistan ou en Irak. Mais on ne parle pas de déploiements de six mois, un an. Beaucoup y restaient nettement plus longtemps. Ces séjours très longs ont fait des ravages, notamment parmi les réservistes qui étaient encore moins préparés que les autres à des longs séjours. L'armée US s'occupe bien voire très bien de ses soldats. Le problème est surtout lié d'une part à ce qui n'a pas été diagnostiqué durant le service actif, et c'est alors un parcours du combattant (sans jeu de mot) pour le rattacher à ce dernier, et d'autre part à l'accessibilité à ces prestations selon la situation individuelle de chacun (connaissance de ce qui existe, lieu d'habitation, isolement social...). En revanche être militaire ou vétéran aux US est clairement assez incroyable avec des marques de soutien institutionnelles ou non particulièrement visibles et marquées. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 4 janvier Share Posté(e) le 4 janvier Il y a 1 heure, mehari a dit : Il faut aussi noter que, si les vétérans disposent d'avantages par rapport à la population générale en matière de soins de santé, ce ne sont des avantages que comparés à la population générale pour qui l'accès aux soins est déplorable. Être traité mieux que "comme de la merde" ne veut pas dire être bien traité et "Your [insert disability] is not service related" est un meme pour une raison. C'est peut-être ça le plus inquiétant : c'est pas terrible mais c'est pire ailleurs. il y a 17 minutes, gustave a dit : L'armée US s'occupe bien voire très bien de ses soldats. Le problème est surtout lié d'une part à ce qui n'a pas été diagnostiqué durant le service actif, et c'est alors un parcours du combattant (sans jeu de mot) pour le rattacher à ce dernier Ça me fait penser. Comment ont-ils géré le syndrome de la Guerre du Golfe chez eux ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gustave Posté(e) le 4 janvier Share Posté(e) le 4 janvier Il y a 7 heures, Ciders a dit : on ne parle pas de déploiements de six mois, un an. Beaucoup y restaient nettement plus longtemps. Ces séjours très longs ont fait des ravages, notamment parmi les réservistes qui étaient encore moins préparés que les autres à des longs séjours. Les déploiements ont en effet pu être très longs, jusqu'à 18 mois, et souvent dans des environnements très "anxiogènes", bien plus en tout cas que ce qu'ont connu la plupart des soldats français depuis des décennies. puisque ce fut notamment le cas lors du surge irakien en 2006. Depuis les déploiement sont revenus à des durées bien moins difficiles à encaisser (de mémoire 6 à 7 mois). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 6 janvier Share Posté(e) le 6 janvier Quand le président de la République aujourd'hui a dénoncé Elon Musk comme voulant monter une "internationale réactionnaire", j'ai commencé à compter dans ma tête avant l'intervention de Musk dans la politique française aussi, 5, 4, 3, 2... Bon on n'y est pas encore, mais ça réagit déjà Quelqu'un a du popcorn ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wallaby Posté(e) le 6 janvier Share Posté(e) le 6 janvier il y a 8 minutes, Alexis a dit : Quand le président de la République aujourd'hui a dénoncé Elon Musk comme voulant monter une "internationale réactionnaire", j'ai commencé à compter dans ma tête avant l'intervention de Musk dans la politique française aussi, 5, 4, 3, 2... Bon on n'y est pas encore, mais ça réagit déjà Quelqu'un a du popcorn ? 1) Tu m'as fait peur, j'ai cru un instant que Macron avait fait cette conférence en anglais. Vu les antécédents du personnage, il en aurait été capable... 2) Il n'a pas écouté les conseils de son ami Olaf Scholz : "Don't feed the troll" : https://www.theguardian.com/technology/2025/jan/05/dont-feed-the-troll-german-chancellor-responds-to-elon-musk-comments 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Alexis Posté(e) le 6 janvier C’est un message populaire. Share Posté(e) le 6 janvier Parce qu'il n'y pas de raison pour que Trump soit le seul à dire des conneries s'amuser, je trouve cette proposition intéressante Macron devrait faire une déclaration commune avec Trump dans laquelle ils diraient que, puisque les Canadiens sont clairement incapables de se gouverner eux-mêmes, il est temps de mettre fin à l'expérience canadienne et que les États-Unis annexent la partie anglophone du Canada tandis que la France prend le Québec Bon bien sûr, ça suppose qu'on ne tarde pas trop à résoudre notre propre instabilité gouvernementale... Sinon, il faut craindre que Giorgia Meloni n'en conclue qu'il est temps de mettre fin à l'expérience d'indépendance de la Gaule et n'envoie les légions romaines mettre de l'ordre chez nous 7 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 6 janvier Share Posté(e) le 6 janvier Dans le même genre, voici le nouveau "Mad'moiselle ! J'peux avoir ton 06 ?" Dangereux de sortir tard le soir dans certains quartiers quand on est une fille aussi jolie que le Canada... par exemple dans le quartier "Amérique du Nord" 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wallaby Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier Il y a 12 heures, Alexis a dit : Macron devrait faire une déclaration commune avec Trump dans laquelle ils diraient que, puisque les Canadiens sont clairement incapables de se gouverner eux-mêmes, il est temps de mettre fin à l'expérience canadienne et que les États-Unis annexent la partie anglophone du Canada tandis que la France prend le Québec L'autre jour on a parlé du Quartier Français de la Nouvelle Orléans pour les raisons tragiques que l'on sait, mais ça m'a fait penser à une chose : Macron devrait proposer à Trump de racheter la Louisiane, vendue par erreur par Napoléon en 1803. 3 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. rendbo Posté(e) le 7 janvier C’est un message populaire. Share Posté(e) le 7 janvier Il y a 2 heures, Wallaby a dit : L'autre jour on a parlé du Quartier Français de la Nouvelle Orléans pour les raisons tragiques que l'on sait, mais ça m'a fait penser à une chose : Macron devrait proposer à Trump de racheter la Louisiane, vendue par erreur par Napoléon en 1803. Entre vos déclarations sur le Quebec et la Louisiane, on se croirait à la Douma les gars... Après tant que ça reste entre nous et que nous ne sommes pas cités, ça va ; c'est quand un éditorialiste influant, un politicien, ou un Prez en exercice que ça pose problème... 1 4 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nemo Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier il y a une heure, rendbo a dit : Entre vos déclarations sur le Quebec et la Louisiane, on se croirait à la Douma les gars... Après tant que ça reste entre nous et que nous ne sommes pas cités, ça va ; c'est quand un éditorialiste influant, un politicien, ou un Prez en exercice que ça pose problème... Encore heureux vu la quantité de connerie qui peuvent être dit dans les bar-tabacs et leur équivalant post-moderne les réseaux sociaux! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier Il y a 5 heures, rendbo a dit : Entre vos déclarations sur le Quebec et la Louisiane, on se croirait à la Douma les gars... A la Douma de Russie oui... ou à la Maison Blanche à Washington Ca me rappelle la dernière déclaration de Macron « En Belgique, nombreux sont ceux qui aimeraient être la 19ème Région. La France ne peut plus supporter les énormes déficits commerciaux et les subventions dont la Belgique a besoin pour rester à flot » « Si la Belgique fusionnait avec la France, il n'y aurait pas de droits de douane, les impôts baisseraient considérablement et le pays serait TOTALEMENT à l'abri de la menace des navires russes et chinois qui l'entourent constamment. Ensemble, quelle grande nation ce serait !!! » Oups... euh non pardon, c'était les arguments Trump sur le Canada 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier Bon, sinon, dans la série "Je sais d'où vient le vent", Zuckerberg a annoncé qu'il va transformer Meta et Instagram sur des principes "similaires" à ceux de X. Notamment, la modération et la vérification des faits seront supprimés pour être remplacés par un système de "Notes de la Communauté", comme sur X Et on a la vidéo ! 3 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier (modifié) Le Président élu Américain Donald J. Trump a déclaré qu'il ne s'engagerait pas à ne pas utiliser la force militaire pour capturer le canal de Panama et/ou le Groenland, et qu'il voulait changer le "golfe du Mexique" en "golfe de l'Amérique". Modifié le 7 janvier par Titus K 2 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier Je ne sais pas où on va mais clairement, c'est la merde. Qui croyait qu'il avait changé, déjà ? 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alzoc Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier A ce rythme là ils vont peut être réussir à finalement (tout bien réfléchi) le mettre en taule avant qu'il ne commence son mandat 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skw Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier il y a 31 minutes, Ciders a dit : Qui croyait qu'il avait changé, déjà ? Il paraît qu'il est encore lucide. Attendons de voir en fin de mandat, lorsqu'il aura gagné en sagesse. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ksimodo Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier il y a 56 minutes, Titus K a dit : 'il ne s'engagerait pas à ne pas utiliser la force militaire pour capturer le canal de Panama et/ou le Groenland, et qu'il voulait changer le "golfe du Mexique" en "golfe de l'Amérique" Il a oublié un détail entre chez lui et Panama, c'est le Mexique ( et 5 ou 6 pays moins que "mineurs" dont on se demande s'ils existent, hein ). Mais bon, les US et la géographie, c'est pas le point fort...... pour Panama, c'est le jardin / pré carré des US ( comme les 2 continents américains ) donc aprés tout, quand tu as l'habitude d'aller pisser contre l'arbre chez le voisin 1 et faire des pique nique chez le voisin 2, les habitudes sont prises. Pour le Groenland, ça peut être un peu différent. Encore que, à y penser, l'UE n'y enverra sans doute pas bcp de soldats pour défendre l'honneur du Groenland. Il faut dire que les copains de Tel Aviv donnent des idées, tu peux faire ce que tu veux, si tu es dans le camp du bien, tout va bien. Mais à force, le camp pourrait changer de couleur. Le pire, j'aimerai que des sondages existent sur la vision des masses US sur ce sujets. Je ne serai pas étonné qu'une proportion pas négligeable trouverait ces "annexions" justifiées. En contre partie, on pourra se contenter de saisir les magasins star Buck et Mc Do sur nos territoires. Je préfère qu'on les remplace ensuite par des sandwicherie jambon beurre ( viande bœuf haché interdite ), et par des buffets chinois à volonté. On peut y rajouter des enseignes de bouffes iraniennes et russes, pour le fun, sur le nombre....... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hypsen Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier il y a 37 minutes, ksimodo a dit : Il a oublié un détail entre chez lui et Panama, c'est le Mexique ( et 5 ou 6 pays moins que "mineurs" dont on se demande s'ils existent, hein ). La distance ne les a pas empêché de se déployer en Irak ou en Afghanistan... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier Il y a 2 heures, Titus K a dit : Le Président élu Américain Donald J. Trump a déclaré qu'il ne s'engagerait pas à ne pas utiliser la force militaire pour capturer le canal de Panama et/ou le Groenland, et qu'il voulait changer le "golfe du Mexique" en "golfe de l'Amérique" Voici l'article du Financial Times, avec des déclarations plus complètes Lorsqu'on lui a demandé s'il excluait le recours à la coercition militaire ou économique pour acquérir le Groenland ou prendre le contrôle du canal de Panama, il a répondu : « Non, je ne peux vous rassurer sur aucun de ces deux points. Mais je peux vous dire que nous en avons besoin pour notre sécurité économique [...]. Nous avons besoin du Groenland pour des raisons de sécurité nationale ». (...) Lors de la conférence de presse qu'il a donnée mardi dans sa propriété de Mar-a-Lago, en Floride, M. Trump a promis d'imposer au Danemark des droits de douane très élevés si ce pays ne renonçait pas à son contrôle sur le Groenland. (...) Plus tôt dans la journée de mardi, la Première ministre danoise Mette Frederiksen a déclaré que le Groenland, qui est une partie autonome du royaume du Danemark, n'était « pas à vendre », tout en soulignant qu'elle souhaitait coopérer avec Washington dans l'Arctique. En réponse aux derniers commentaires de M. Trump, elle a ajouté que les États-Unis étaient « l'allié le plus important et le plus proche » du Danemark et qu'elle n'avait pas « l'imagination de croire que nous en arriverons » à une éventuelle coercition militaire ou économique pour prendre le contrôle du Groenland. Réponse intelligente de Copenhague je trouve. C'est "Non le Groënland n'est pas à vendre", mais en filigrane : si vous voulez plus de bases là-bas, on peut discuter ("coopérer avec Washington dans l'Arctique") Dans une nouvelle attaque contre un allié traditionnel, M. Trump a déclaré qu'une annexion du Canada par les États-Unis « serait vraiment quelque chose », mais qu'elle se ferait par la « force économique » plutôt que par une action militaire. « Vous vous débarrassez de cette ligne artificiellement tracée, et vous regardez à quoi cela ressemble, et ce serait aussi beaucoup mieux pour la sécurité nationale. N'oubliez pas que nous protégeons essentiellement le Canada », a-t-il déclaré. Voyons les choses en positif : au moins pour le Canada Trump semble exclure la force militaire Révélation il y a 52 minutes, ksimodo a dit : Il a oublié un détail entre chez lui et Panama, c'est le Mexique ( et 5 ou 6 pays moins que "mineurs" dont on se demande s'ils existent, hein ). Mais bon, les US et la géographie, c'est pas le point fort...... En 1990, l'armée américaine a cependant bien réussi à trouver le Panama sur une carte... C'était paraît-il une Juste Cause Sur le principe, ils pourraient tout à fait recommencer Il y a 1 heure, Ciders a dit : Qui croyait qu'il avait changé, déjà ? C'est-à-dire qu'il a bien changé effectivement En bien ? Hmmm... Joker 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier (modifié) il y a 43 minutes, Alexis a dit : C'est-à-dire qu'il a bien changé effectivement En bien ? Hmmm... Joker SI il est beaucouo plus efficace que la première fois. Ce coup-ci on sent que le tout Washington ne se défaussera pas. Modifié le 7 janvier par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier il y a 33 minutes, Hypsen a dit : La distance ne les a pas empêché de se déployer en Irak ou en Afghanistan... A un moment ils vont devoir se concentrer sur des cibles prioritaires. Trump a bien l'intention de s'emparer du Groenland, du Canada et de Panama. Ils ne vont pas pouvoir faire tout çà en même temps sans laisser tomber d'autres choses. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier il y a 11 minutes, Alexis a dit : En 1990, l'armée américaine a cependant bien réussi à trouver le Panama sur une carte... C'était paraît-il une Juste Cause Sur le principe, ils pourraient tout à fait recommencer En 1990, ils étaient au Panama de façon permanente. Ça aide. il y a 11 minutes, Alexis a dit : C'est-à-dire qu'il a bien changé effectivement En bien ? Hmmm... Joker Ben voyons. On s'est bien foutus de notre hure, ici, ici et là. J'en ai quelques uns que je retiens, personnellement. il y a 3 minutes, herciv a dit : A un moment ils vont devoir se concentrer sur des cibles prioritaires. Trump a bien l'intention de s'emparer du Groenland, du Canada et de Panama. Ils ne vont pas pouvoir faire tout çà en même temps sans laisser tomber d'autres choses. Ils ne sont pas obligés d'y penser. Ils n'y penseront peut-être même pas. Ou alors, ils y penseront en se disant que ça fera peur au grand méchant ennemi du moment, la Chine. Ou alors (bis), tout sera noyé sous un torrent d'hubris mâtiné de "je suis l’Élu !". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant