USA

[Ciders]

il y a 2 minutes, Claudio Lopez a dit :

Justement, cela est très étonnant...

En effet, si il y a un pays qui s'occupe plutôt correctement de ses soldats, ses vétérans , c'est bien aux états-unis avec d'innombrables avantages, facilités qui leur sont accordés eux et leur famille.

Avec leur budget dont ils disposent, ils ont de quoi financer les séance de psy, de prises en charges des séquelles de leur anciens soldats..

Et je ne parle pas des innombrables groupes d'aides liés à l'armée, d'associations, de clubs de Vétérans, dans chaque grande villes américaines...

Biensur, cela n'empèche de voir des anciens soldats sombrés dans l'alcool, la drogue, la solitude suite à une séparation  douloureuse  et  de multiples échecs financiers et de finir dans la Rue ...

Toutefois, il existe une entre aide très importante aux états-unis pour les vétérans

En fait, non. C'est nettement moins reluisant.

Passons sur les problèmes internes à l'armée, les relations hommes/femmes, les problèmes de discipline et de racisme. L'armée américaine s'occupe de ses soldats quand il s'agit de leur financer une reconversion professionnelle ou des études, héritage de l'après-guerre quand l'US Army et le Congrès ont mis en place des procédures très généreuses pour envoyer des millions de vétérans à l'université. Ce qu'on peut voir par exemple dans les mémoires de nombreux vétérans ou même dans la série The Pacific (et plus anciennement Band of Brothers).

C'est une fois rendus à la vie civile que ces vétérans sont abandonnés. Notamment en matière de soutien psy. On a beaucoup glosé sur le sort des vétérans du Vietnam mais fort peu de choses ont changé depuis les années 1980. Le pourcentage de vétérans parmi les SDF, les pensionnaires d'institutions psychiatriques ou les décès par suicide est toujours plus élevé que la moyenne. Beaucoup sombrent dans la pauvreté faute de perspectives ou parce qu'ils ne sont pas réorientés correctement après leur temps de service. On pourrait aussi parler des dégâts causés par la spécificité américaine de la distribution d'opiacés, qui touche aussi largement ces anciens soldats.

En fait, ce sont les organismes privés qui font la différence, mais aussi les institutions religieuses. Le citoyen américain de base est généreux avec les anciens combattants et il y a beaucoup de choses qui se font hors du soutien public. On pourrait parler de l'action bien connue d'un Gary Sinise mais il y a beaucoup d'autres personnes plus ou moins connues qui aident. Malheureusement, ce n'est pas suffisant.

On pourrait comparer avec la France même si les effectifs ne sont pas les mêmes. Mais un point par exemple, le temps de service. Beaucoup de soldats américains, que ce soit de l'active ou de la Garde nationale, ont fait des séjours en Afghanistan ou en Irak. Mais on ne parle pas de déploiements de six mois, un an. Beaucoup y restaient nettement plus longtemps. Ces séjours très longs ont fait des ravages, notamment parmi les réservistes qui étaient encore moins préparés que les autres à des longs séjours.

[Akhilleus]

il y a une heure, Ciders a dit :

En fait, non. C'est nettement moins reluisant.

Passons sur les problèmes internes à l'armée, les relations hommes/femmes, les problèmes de discipline et de racisme. L'armée américaine s'occupe de ses soldats quand il s'agit de leur financer une reconversion professionnelle ou des études, héritage de l'après-guerre quand l'US Army et le Congrès ont mis en place des procédures très généreuses pour envoyer des millions de vétérans à l'université. Ce qu'on peut voir par exemple dans les mémoires de nombreux vétérans ou même dans la série The Pacific (et plus anciennement Band of Brothers).

C'est une fois rendus à la vie civile que ces vétérans sont abandonnés. Notamment en matière de soutien psy. On a beaucoup glosé sur le sort des vétérans du Vietnam mais fort peu de choses ont changé depuis les années 1980. Le pourcentage de vétérans parmi les SDF, les pensionnaires d'institutions psychiatriques ou les décès par suicide est toujours plus élevé que la moyenne. Beaucoup sombrent dans la pauvreté faute de perspectives ou parce qu'ils ne sont pas réorientés correctement après leur temps de service. On pourrait aussi parler des dégâts causés par la spécificité américaine de la distribution d'opiacés, qui touche aussi largement ces anciens soldats.

En fait, ce sont les organismes privés qui font la différence, mais aussi les institutions religieuses. Le citoyen américain de base est généreux avec les anciens combattants et il y a beaucoup de choses qui se font hors du soutien public. On pourrait parler de l'action bien connue d'un Gary Sinise mais il y a beaucoup d'autres personnes plus ou moins connues qui aident. Malheureusement, ce n'est pas suffisant.

On pourrait comparer avec la France même si les effectifs ne sont pas les mêmes. Mais un point par exemple, le temps de service. Beaucoup de soldats américains, que ce soit de l'active ou de la Garde nationale, ont fait des séjours en Afghanistan ou en Irak. Mais on ne parle pas de déploiements de six mois, un an. Beaucoup y restaient nettement plus longtemps. Ces séjours très longs ont fait des ravages, notamment parmi les réservistes qui étaient encore moins préparés que les autres à des longs séjours.

On peut ajouter que si les veterans ont une mutuelle et un système d'accès aux soins specifique (VA healthcare) et théoriquement acces au reseau des hopitaux militaires US, en terme de réalité (paperasse toussa) ca a l'air tres compliqué et souvent avec les petites lignes type contrat d'assurance qui vont bien pour exclure une portion massive des concernés.

Exemple : tu prends 1 IED en Irak, tu perds une jambe tu es suivi plutot bien par le VA

Tu fais un PTSD quelque semaines apres ton 3e tour en Irak, a moins qu'il n'ait été declenché et diagnostiqué sur le terrain par un psy militaire, c'est mort. Et c'est bien le pb avec les PTSD qui declenchent a retard, souvent revenus a la vie civile donc plus dependant du VA

Modifié samedi à 13:46 par collectionneur
Orthographe

[mehari]

1 hour ago, Ciders said:

C'est une fois rendus à la vie civile que ces vétérans sont abandonnés. Notamment en matière de soutien psy. On a beaucoup glosé sur le sort des vétérans du Vietnam mais fort peu de choses ont changé depuis les années 1980. Le pourcentage de vétérans parmi les SDF, les pensionnaires d'institutions psychiatriques ou les décès par suicide est toujours plus élevé que la moyenne. Beaucoup sombrent dans la pauvreté faute de perspectives ou parce qu'ils ne sont pas réorientés correctement après leur temps de service. On pourrait aussi parler des dégâts causés par la spécificité américaine de la distribution d'opiacés, qui touche aussi largement ces anciens soldats.

Il faut aussi noter que, si les vétérans disposent d'avantages par rapport à la population générale en matière de soins de santé, ce ne sont des avantages que comparés à la population générale pour qui l'accès aux soins est déplorable. Être traité mieux que "comme de la merde" ne veut pas dire être bien traité et "Your [insert disability] is not service related" est un meme pour une raison.

Et ça suppose que physiquement accéder à un médecin est facile, vu que le VA fonctionne avec son propre réseau. Il fut un temps où, à Guam (dont 1/8 de la population adulte est composée de vétérans), obtenir des soins pour PTSD demandait de voyager jusqu'à Hawaii...

[gustave]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

En fait, non. C'est nettement moins reluisant.

Passons sur les problèmes internes à l'armée, les relations hommes/femmes, les problèmes de discipline et de racisme. L'armée américaine s'occupe de ses soldats quand il s'agit de leur financer une reconversion professionnelle ou des études, héritage de l'après-guerre quand l'US Army et le Congrès ont mis en place des procédures très généreuses pour envoyer des millions de vétérans à l'université. Ce qu'on peut voir par exemple dans les mémoires de nombreux vétérans ou même dans la série The Pacific (et plus anciennement Band of Brothers).

C'est une fois rendus à la vie civile que ces vétérans sont abandonnés. Notamment en matière de soutien psy. On a beaucoup glosé sur le sort des vétérans du Vietnam mais fort peu de choses ont changé depuis les années 1980. Le pourcentage de vétérans parmi les SDF, les pensionnaires d'institutions psychiatriques ou les décès par suicide est toujours plus élevé que la moyenne. Beaucoup sombrent dans la pauvreté faute de perspectives ou parce qu'ils ne sont pas réorientés correctement après leur temps de service. On pourrait aussi parler des dégâts causés par la spécificité américaine de la distribution d'opiacés, qui touche aussi largement ces anciens soldats.

En fait, ce sont les organismes privés qui font la différence, mais aussi les institutions religieuses. Le citoyen américain de base est généreux avec les anciens combattants et il y a beaucoup de choses qui se font hors du soutien public. On pourrait parler de l'action bien connue d'un Gary Sinise mais il y a beaucoup d'autres personnes plus ou moins connues qui aident. Malheureusement, ce n'est pas suffisant.

On pourrait comparer avec la France même si les effectifs ne sont pas les mêmes. Mais un point par exemple, le temps de service. Beaucoup de soldats américains, que ce soit de l'active ou de la Garde nationale, ont fait des séjours en Afghanistan ou en Irak. Mais on ne parle pas de déploiements de six mois, un an. Beaucoup y restaient nettement plus longtemps. Ces séjours très longs ont fait des ravages, notamment parmi les réservistes qui étaient encore moins préparés que les autres à des longs séjours.

L'armée US s'occupe bien voire très bien de ses soldats. Le problème est surtout lié d'une part à ce qui n'a pas été diagnostiqué durant le service actif, et c'est alors un parcours du combattant (sans jeu de mot) pour le rattacher à ce dernier, et d'autre part à l'accessibilité à ces prestations selon la situation individuelle de chacun (connaissance de ce qui existe, lieu d'habitation, isolement social...). En revanche être militaire ou vétéran aux US est clairement assez incroyable avec des marques de soutien institutionnelles ou non particulièrement visibles et marquées.

[Ciders]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Il faut aussi noter que, si les vétérans disposent d'avantages par rapport à la population générale en matière de soins de santé, ce ne sont des avantages que comparés à la population générale pour qui l'accès aux soins est déplorable. Être traité mieux que "comme de la merde" ne veut pas dire être bien traité et "Your [insert disability] is not service related" est un meme pour une raison.

C'est peut-être ça le plus inquiétant : c'est pas terrible mais c'est pire ailleurs.

il y a 17 minutes, gustave a dit :

L'armée US s'occupe bien voire très bien de ses soldats. Le problème est surtout lié d'une part à ce qui n'a pas été diagnostiqué durant le service actif, et c'est alors un parcours du combattant (sans jeu de mot) pour le rattacher à ce dernier

Ça me fait penser. Comment ont-ils géré le syndrome de la Guerre du Golfe chez eux ?

[gustave]

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

on ne parle pas de déploiements de six mois, un an. Beaucoup y restaient nettement plus longtemps. Ces séjours très longs ont fait des ravages, notamment parmi les réservistes qui étaient encore moins préparés que les autres à des longs séjours.

Les déploiements ont en effet pu être très longs, jusqu'à 18 mois, et souvent dans des environnements très "anxiogènes", bien plus en tout cas que ce qu'ont connu la plupart des soldats français depuis des décennies. puisque ce fut notamment le cas lors du surge irakien en 2006. Depuis les déploiement sont revenus à des durées bien moins difficiles à encaisser (de mémoire 6 à 7 mois).

[Alexis]

Quand le président de la République aujourd'hui a dénoncé Elon Musk comme voulant monter une "internationale réactionnaire", j'ai commencé à compter dans ma tête avant l'intervention de Musk dans la politique française aussi, 5, 4, 3, 2... 

Bon on n'y est pas encore, mais ça réagit déjà 

Quelqu'un a du popcorn  ?

[Wallaby]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Quand le président de la République aujourd'hui a dénoncé Elon Musk comme voulant monter une "internationale réactionnaire", j'ai commencé à compter dans ma tête avant l'intervention de Musk dans la politique française aussi, 5, 4, 3, 2... 

Bon on n'y est pas encore, mais ça réagit déjà 

Quelqu'un a du popcorn  ?

1) Tu m'as fait peur, j'ai cru un instant que Macron avait fait cette conférence en anglais. Vu les antécédents du personnage, il en aurait été capable...

2) Il n'a pas écouté les conseils de son ami Olaf Scholz : "Don't feed the troll" : https://www.theguardian.com/technology/2025/jan/05/dont-feed-the-troll-german-chancellor-responds-to-elon-musk-comments

[Alexis]

Parce qu'il n'y pas de raison pour que Trump soit le seul à dire des conneries s'amuser, je trouve cette proposition intéressante 

Macron devrait faire une déclaration commune avec Trump dans laquelle ils diraient que, puisque les Canadiens sont clairement incapables de se gouverner eux-mêmes, il est temps de mettre fin à l'expérience canadienne et que les États-Unis annexent la partie anglophone du Canada tandis que la France prend le Québec

 

Bon bien sûr, ça suppose qu'on ne tarde pas trop à résoudre notre propre instabilité gouvernementale... Sinon, il faut craindre que Giorgia Meloni n'en conclue qu'il est temps de mettre fin à l'expérience d'indépendance de la Gaule et n'envoie les légions romaines mettre de l'ordre chez nous 

[Alexis]

Dans le même genre, voici le nouveau "Mad'moiselle ! J'peux avoir ton 06 ?"

Dangereux de sortir tard le soir dans certains quartiers quand on est une fille aussi jolie que le Canada... par exemple dans le quartier "Amérique du Nord"