Guerre civile en Syrie

[Banzinou]

Thread de Babak

Pas mal d'images, en partie déjà vu

Dauphin/Z-9, Gazelles survivantes etc...

 

[Shorr kan]

Avec beaucoup de tristesse, je note l'insidieuse réémergence de la traditionnelle complaisance occidentale - chancellerie et particuliers- vis à vis de mouvements islamistes au passif pourtant bien chargé, sous prétexte qu'ils donnent un certain nombre de gages à même de désarmer leurs inquiétudes. Constatant aussi qu'ils ne leur en faut pas beaucoup pour être tranquillisés. à croire qu'ils souffrent d'une certaine suggestibilité quand ils s'agit de ce type de mouvances...

Alors, on ne peut que se réjouir du peu d'exactions sur le sillage de la rébellion, en particulier contre les minorités, et surtout souhaiter que cela continue sur la durée et que les rebelles tiennent parole.........mais quand même - et les vétérans blanchis sous le harnais d'AD peuvent en témoigner- ce n'est historiquement pas la norme ; et la bonne posture - tout en souhaitant le meilleur- devrait être un scepticisme de bon aloi. 

à croire que Khomenei et les freedoom fighters des années 80-90 n'ont pas servi de leçon...

[Shorr kan]

il y a 9 minutes, Banzinou a dit :

Thread de Babak

Pas mal d'images, en partie déjà vu

Dauphin/Z-9, Gazelles survivantes etc...

 

 

Il est vraiment vénère contre les uncivilized people, ce garçon

Modifié le 10 décembre par Shorr kan

[g4lly]

il y a 5 minutes, Shorr kan a dit :

Il est vraiment vénère contre les uncivilized people, ce garçon

C'est un iranien

[Shorr kan]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

C'est un iranien

 

Révélation

 

 

 

[Banzinou]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

C'est un iranien

Iranian dissident* si on veut être précis, anti-mollah convaincu 

[g4lly]

il y a 2 minutes, Banzinou a dit :

Iranian dissident* si on veut être précis, anti-mollah convaincu 

Ça n’empêche pas d’être pas trop trop copain avec Al Quaeda ...

[Akhilleus]

Il y a 13 heures, olivier lsb a dit :

Relis mon post: qui parle de la Lybie ? Pas moi en tout cas... 

Mes trois révolutions arabes de la même année 2011: Tunisie, Egypte, Syrie. Pas d'armes pour les deux premières, et quant à la 3e, j'ai bien noté que le camarade wallaby, qui n'est pas le dernier à absoudre les autocraties sur ce forum, n'a pu me dégoter qu'une interview décevante d'un conseiller à la retraite depuis 20 ans, disant que la CIA avait soutenu des pays qui avaient soutenu une partie de la rébellion en Syrie, une fois que celle-ci avait éclaté. Tout çà pour aboutir à Abu TOW à longueur de vidéos.

Tes sources sont très bien, les origines connues et sans surprise et tu les as bien résumé. Simplement, n'oublie pas qu'au départ, j'ai réagi à ton post des "quid"

Quid de l'axe des frères musulmans (Qatar-Turquie) vs l'axe AS-Egypte-EAU qui ont chacuns poussés des pions dès la soit disant révolution "spontanée" de 2011

Quid de l'intervention irano-irako-afghane

Quid des russes

Quid des américains

Quid des différentes factions kurdes

Quid des internationalistes djihadistes

Quid de la destabilisation de l'Irak voisin par Daesh qui n'a pas aidé la stabilisation du pays

Quid de la notion de pot de miel qui nous arrangeait bien un moment sous pretexte que cela crearait un appel d'air permettant de se débarasser d'une partie de nos barbus nationaux

Il n'y a pas un seul de tes "quid" donné en explication par tes sources, à l'origine des trois révolutions (- la libyenne pour moi et + l'égyptienne), à part à la rigueur l'influence des FM. Et pour ce dernier point, prenons une minute un peu de hauteur: si demain tu refuses d'écouter ton peuple, parce qu'un consensus large traverse la société sur x ou y thématique, est ce que c'est la faute aux idées ou est ce que c'est la responsabilité du dirigeant ? 

Parce qu'avec une approche "dictateur de tout mais responsable de rien", c'est quand même un peu trop facile de pointer du doigt l'origine d'un événement pour en absoudre les responsables politiques, tous sourds-muet-aveugle, au moment où ça part en sucette en dépit de tous les signes avant coureur. 

Tu es sur d'avoir bien lu ce que j'ai mis comme liens

Parceque, autant on ne peut pas dédouaner BA de sa gestion des soulèvements en 2011, autant le gars a échappé à une tentative d'assassinat en 2008 (et une série d'attentats sur son sol dans la même période) sans faire rouler sa garde républicaine dans les rues version Saddam Hussein. Sa réponse a été très restreinte policièrement et dans une continuité réformatrice politiquement.  BA fils n'est pas le père et n'a pas rasé Hama alors qu'il aurait pu. Il est alors intéressant de se poser la question du pourquoi les tentatives de réformes ont échoués et pourquoi la violence à repris en 2010-2011. Le rôle des différents pays du Golfe dans l'agitation du brouet est clairement décrite. Toi qui conspue l'implication de l'Iran auprès du Hezbollah, tu obères l'implication des éléments du GCC, de la Turquie, de l'Egypte dans l'avènement des groupes rebelles en Syrie. Paradoxe amusant

[Shorr kan]

il y a 11 minutes, Akhilleus a dit :

....

...Le rôle des différents pays du Golfe dans l'agitation du brouet est clairement décrite. Toi qui conspue l'implication de l'Iran auprès du Hezbollah, tu obères l'implication des éléments du GCC, de la Turquie, de l'Egypte dans l'avènement des groupes rebelles en Syrie. Paradoxe amusant

 

Révélation

 

Dis moi mon p'tit Akhi, je t'ai déjà raconté l'histoire du bon et du mauvais chasseur ?

 

 

Modifié le 10 décembre par Shorr kan

[Joab]

9 minutes ago, Akhilleus said:

autant le gars a échappé à une tentative d'assassinat en 2008

Quelle tentative d'assassinat?

 

10 minutes ago, Akhilleus said:

Sa réponse a été très restreinte policièrement et dans une continuité réformatrice politiquemen

Quelle réforme politique? L'ouverture politique en Syrie a duré 8 mois après la mort de Hafez (le printemps de Damas). Très vite, la vieille garde autour de Assad père a tout stoppé.

[Vince88370]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Comment dit-on en hébreu "C'est pas que je me méfie de Al Qaeda avec des armes chimiques, des avions de combat et des hélicoptères hein... Mais je prends quand même mes précautions" ?

Les américains font pareil au nord ouest semble t'il. C'est plutôt des précautions pour éviter que les armes finissent entre de mauvaise main... L'état islamique n'est pas loin, une base abandonné pourrait vite être piller avant que le hts ai le temps de la sécurisé... 

[Akhilleus]

il y a 55 minutes, Joab a dit :

Quelle tentative d'assassinat?

 

Quelle réforme politique? L'ouverture politique en Syrie a duré 8 mois après la mort de Hafez (le printemps de Damas). Très vite, la vieille garde autour de Assad père a tout stoppé.

1- il y en aurait eu une en 2008 (cf ce que j'ai posté)

2-Effectivement, la vieille garde a freiné des 4 fers. Du coup la faute à BAA ou à la vieille garde si les reformes n'ont pas pu être menées au bout (et encore, 8 mois, je te trouve un peu juste, il a essayé un peu plus longtemps)

Encore une fois (parcequ'on va me tomber sur le rable) je ne dédouane pas le personnage. Mais la vie réelle est un peu plus complexe que les courts résumés sur les RS. Et m'est avis (suis pas le seul d'ailleurs, pas mal d'analystes politiques du MO ont pensé exactement la même chose quand il a été mis au pouvoir) que BAA n'avait pas les épaules pour gérer la Syrie (il n'en voulait lui même pas d'ailleurs)

On peut se demander si la prise de pouvoir par son frère décédé (un vrai frappadingue digne du père lui) n'aurait pas empêché l'éclatement du pays avec une répression initiale plus féroce mais plus efficace

Après tout Hafez avait réglé un problème équivalent dans les années 80 de façon permanente pour la suite de son règne

Toujours est -il qu'on a maintenant le rêve des néocons de 2003 : un pays partitionné avec le croissant "chiite" rompu et un retour de la doctrine green belt dans le grand jeu international (pour tout le bien que cette doctrine nous a fait dans les années 90, à croire que les leçons ne sont jamais apprises)

[olivier lsb]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Ce mouvement politico-religieux a une unité d'ensemble, malgré les inévitables querelles de chapelle (il y a eu par exemples des combats entre Daesh et Al Qaeda en Syrie) Ne pas le garder à l'esprit, ce serait risquer l'aveuglement

 

On le garde bien en tête. Il n'aura échappé à personne qu'on a un léger problème en Europe, partagé par beaucoup de ses pays membres, autour de la montée de L'ED en lien avec l'immigration, ou l'image que s'en font les citoyens. Et que la Syrie a contribué à cette situation, pour plus d'un millions de personnes sur sol européen et 5 millions dans son budget (incluant ceux en Turquie), soit près de 25% de la population syrienne. 

Soyons réalistes et lucides: voilà le bilan d'Assad le laïc, apprécié aux bornes de nos intérêts fondamentaux. Et qu'était il possible de faire avec lui sur la question des réfugiés ? Rien, aucune coopération rendue possible, faute d'accepter le retour des réfugiés et d'avoir créé les conditions d'une politique abjecte, rendant impossible le retour des demandeurs d'asiles sur critères européens. 

Alors oui, ça veut dire prendre des risques, se boucher le nez, admettre qu'il faut discuter avec des gens dont on ne partage absolument pas les idées. On confond dans ce débat le président qu'on pourrait aimer avoir (un Assad, ophtalmologue, passé par Londres) avec le dirigeant (syrien) dont la politique serait, indirectement, la plus favorable à nos intérêts.

Assad était devenu une voie sans issue, nous ayant sous traité 5 à 6 millions de ses concitoyens, et en persécutant le reste le tout dans une définition singulière de ce que devrait être un état laïc. Ça n'avait aucun avenir ni aucune pérennité. 

[nemo]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Techniquement les propos ne le défendent pas, ils rejettent juste le problème ailleurs. C'est plus une manière de ne se mouiller ni dans un sens ni dans l'autre. C'est plutôt malin. Les sympathisants y liront ce qu'il veulent les opposants y liront ce qu'ils peuvent.

Un bémol tout de même il rejette la responsabilité sur la présidence française et son islamophobie ce qui est tout de même une façon de dédouaner le lascar. 

[Joab]

54 minutes ago, Akhilleus said:

1- il y en aurait eu une en 2008 (cf ce que j'ai posté)

Tu as des sources? C'est la première fois que j'entends parler d'une tentative d'assassinat en 2008.

Quote

Du coup la faute à BAA ou à la vieille garde si les reformes n'ont pas pu être menées au bout (et encore, 8 mois, je te trouve un peu juste, il a essayé un peu plus longtemps)

Au bout de 8 mois, l'essentiel des opposants graciés étaient soit en prison soit en exil.

https://en.wikipedia.org/wiki/Damascus_Spring

Si je comprends bien, tu considères que Assad a perdu pour n'avoir pas assez réprimé? Contrairement à son père, il a utilisé des armes chimiques. Le système de prisons et de camps de torture mis en place par son père s'est emballé et est devenu massif. 100,000 personnes sont mortes dans les camps et les prisons. Qu'est-ce qu'il aurait fallu qu'il fasse de plus?

Un point différent par rapport au soulèvement de Hama sous Hafez, ça s'est passé à huis clos. Beaucoup même en Syrie ignoraient ce qui se passait dans cette ville pendant le massacre. Là, la répression a été largement partagée sur les réseaux et ça a incité d'autres régions que Deraa à se joindre à la rébellion.

Je ne sais honnêtement pas s'il était possible d'empêcher la rébellion de prendre rapidement de l'ampleur.

Modifié le 10 décembre par Joab

[Alexis]

Il y a 1 heure, Vince88370 a dit :

Les américains font pareil au nord ouest semble t'il. C'est plutôt des précautions pour éviter que les armes finissent entre de mauvaise main... L'état islamique n'est pas loin, une base abandonné pourrait vite être piller avant que le hts ai le temps de la sécurisé... 

C'est exactement ça oui. Et l'Etat islamique pourrait récupérer un peu oui

Ou bien, une fois le nouveau régime bien établi, HTS pourrait confirmer être ce qu'ils sont. Ce qu'ils sont depuis le début. C'est-à-dire la branche syrienne d'Al Qaeda

[nemo]

il y a 1 minute, Joab a dit :

Si je comprends bien, tu considères que Assad a perdu pour n'avoir pas assez réprimé? Contrairement à son père, il a utilisé des armes chimiques. Le système de prisons et de camps de torture mis en place par son père s'est emballé et est devenu massif. 100,000 personnes sont mortes dans les camps et les prisons. Qu'est-ce qu'il aurait fallu qu'il fasse de plus?

C'est clairement pas un manque de "répression" mais une absence de politique autre que de servir le clan. Même un simple projet cohérent de (fausse) défense des minorités aurait mieux valu. Le régime à eu sa chance puisqu'il a gagner sa survie mais derrière une complète incapacité à proposer quoi que ce soit pour le pays.

[Joab]

55 minutes ago, Akhilleus said:

Toujours est -il qu'on a maintenant le rêve des néocons de 2003

Avant l'invasion de l'Irak par les américains, il n'y avait pas de continuité chiite de l'Iran au Liban. C'est les néoconservateurs qui ont créé le croissant chiite. Au contraire, c'est un retour à avant l'intervention américaine. Avec l'avantage qu'il y a un régime sunnite dans un pays majoritairement sunnite (Syrie) et un régime chiite dans un pays majoritairement chiite.

[nemo]

il y a 4 minutes, Joab a dit :

Avant l'invasion de l'Irak par les américains, il n'y avait pas de continuité chiite de l'Iran au Liban. C'est les néoconservateurs qui ont créé le croissant chiite. Au contraire, c'est un retour à avant l'intervention américaine. Avec l'avantage qu'il y a un régime sunnite dans un pays majoritairement sunnite (Syrie) et un régime chiite dans un pays majoritairement chiite.

Ce serait vrai si les deux pays ne vivaient pas une situation de guerre civile dont on voit pas le bout. Je ne veux pas insulter l'avenir en disant qu'il y a 0 chance qu'une réconciliation nationale se fasse dans la foulée des événements et dans l'euphorie compréhensible de la chute de ce régime criminel mais en toutes objectivité les chances me paraissent très faibles. Sans parler du cout en nombre de mort...

Modifié le 10 décembre par nemo

[Joab]

2 minutes ago, nemo said:

C'est clairement pas un manque de "répression" mais une absence de politique autre que de servir le clan. Même un simple projet cohérent de (fausse) défense des minorités aurait mieux valu. Le régime à eu sa chance puisqu'il a gagner sa survie mais derrière une complète incapacité à proposer quoi que ce soit pour le pays.

Je pense honnêtement que le régime s'est débandé dernièrement justement parce qu'il a gagné militairement. Les syriens ont vu que la victoire du régime n'a amélioré ni leur conditions économiques, ni leur sécurité. L'économie parce que le régime est devenu encore plus dépendant d'une caste de prédateurs. A cause des sactions occidentales suite au rapport Cesar. A cause de l'effondrement de la pyramide de Ponzi qu'était le système bancaire libanais. Apparemment, la Syrie y avait beaucoup investi. L'insécurité parce que les milices se sont multipliées, dont certaines comme les milices afghanes ou pakistanaise étaient complètement étrangères à la société syrienne et n'étaient là que pour se servir sur le dos des syriens. C'est d'ailleurs un comble pour un état d'avoir combiné insécurité et répression. Et cerise sur le gateau, la Russie est occupée en Ukraine et le Hezbollah subit de grosses pertes au Liban.

[Alexis]

il y a 6 minutes, olivier lsb a dit :

On le garde bien en tête. Il n'aura échappé à personne qu'on a un léger problème en Europe, partagé par beaucoup de ses pays membres, autour de la montée de L'ED en lien avec l'immigration, ou l'image que s'en font les citoyens. Et que la Syrie a contribué à cette situation, pour plus d'un millions de personnes sur sol européen et 5 millions dans son budget (incluant ceux en Turquie), soit près de 25% de la population syrienne. 

Soyons réalistes et lucides: voilà le bilan d'Assad le laïc, apprécié aux bornes de nos intérêts fondamentaux. Et qu'était il possible de faire avec lui sur la question des réfugiés ? Rien, aucune coopération rendue possible, faute d'accepter le retour des réfugiés et d'avoir créé les conditions d'une politique abjecte, rendant impossible le retour des demandeurs d'asiles sur critères européens. 

Alors oui, ça veut dire prendre des risques, se boucher le nez, admettre qu'il faut discuter avec des gens dont on ne partage absolument pas les idées. On confond dans ce débat le président qu'on pourrait aimer avoir (un Assad, ophtalmologue, passé par Londres) avec le dirigeant (syrien) dont la politique serait, indirectement, la plus favorable à nos intérêts.

Assad était devenu une voie sans issue, nous ayant sous traité 5 à 6 millions de ses concitoyens, et en persécutant le reste le tout dans une définition singulière de ce que devrait être un état laïc. Ça n'avait aucun avenir ni aucune pérennité. 

Ca c'est un argument que je peux comprendre, l'idée de "profiter" du dénouement et de l'établissement d'un nouveau régime pour se débarrasser des réfugiés syriens en les renvoyant chez eux. Les Européens suspendent déjà l'examen des demandes de refuge établies par des Syriens. Et Jens Spahn de la CDU propose que l'Allemagne organise les vols charters avec 1 000 € de prime de retour pour les Syriens établis outre-Rhin

Je peux le comprendre, soit sur la base du cynisme "Ils nous embêtent, bon prétexte pour les renvoyer même si c'est sous la coupe des djihadistes", soit sur la base des conséquences pour les principaux intéressés "C'est ce que vous vouliez n'est-ce pas ? C'est pour ça que vous n'aimiez pas l'ancien gouvernement. Eh bien réjouissez-vous, le voilà !"

Mais ça ne doit pas empêcher de décrire ce qui se passe. Ca ne doit pas empêcher, au moins les simples citoyens, d'éviter de raconter des sornettes sur le commandant djihadiste qui se serait converti sur le chemin de Damas. Même si on pense que les responsables politiques doivent faire semblant de les croire, pour raison d'intérêt froid

Et à mon avis il est indispensable de faire des exceptions pour les Syriens appartenant à des confessions soumises à persécution. Les chrétiens bien évidemment, mais aussi les alaouites et les chiites. Je ne voudrais vraiment pas renvoyer dans cet enfer des réfugiés de ces confessions-là  !

[olivier lsb]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Et à mon avis il est indispensable de faire des exceptions pour les Syriens appartenant à des confessions soumises à persécution. Les chrétiens bien évidemment, mais aussi les alaouites et les chiites. Je ne voudrais vraiment pas renvoyer dans cet enfer des réfugiés de ces confessions-là  !

Tout le monde est parti bille en tête que les minorités subiraient un enfer. Pour l'instant, il n'en n'est rien.

Les conflits ou les civils sont persécutés dans le cadre d'instructions générales données en haut lieu, on le sait et on le voit très rapidement (suivez mon regard... ). 

[Shorr kan]

il y a 22 minutes, Alexis a dit :

...Et Jens Spahn de la CDU propose que l'Allemagne organise les vols charters avec 1 000 € de prime de retour pour les Syriens établis outre-Rhin

...

 

Ils sont un peu radins quand même, je trouve ...... enfin, selon les critères allemands où avoir des oursins dans les poches est une qualité morale, c'est exagérément généreux peut être ...

Signé Shorr kan mauvaise langue 

 

 

il y a 18 minutes, olivier lsb a dit :

....

Les conflits ou les civils sont persécutés dans le cadre d'instructions générales données en haut lieu, on le sait et on le voit très rapidement (suivez mon regard... ). 

En même temps, il y a tellement d'endroits où regarder ...

Modifié le 10 décembre par Shorr kan

[Akhilleus]

Il y a 3 heures, Joab a dit :

Tu as des sources? C'est la première fois que j'entends parler d'une tentative d'assassinat en 2008.

Au bout de 8 mois, l'essentiel des opposants graciés étaient soit en prison soit en exil.

https://en.wikipedia.org/wiki/Damascus_Spring

Si je comprends bien, tu considères que Assad a perdu pour n'avoir pas assez réprimé? Contrairement à son père, il a utilisé des armes chimiques. Le système de prisons et de camps de torture mis en place par son père s'est emballé et est devenu massif. 100,000 personnes sont mortes dans les camps et les prisons. Qu'est-ce qu'il aurait fallu qu'il fasse de plus?

Un point différent par rapport au soulèvement de Hama sous Hafez, ça s'est passé à huis clos. Beaucoup même en Syrie ignoraient ce qui se passait dans cette ville pendant le massacre. Là, la répression a été largement partagée sur les réseaux et ça a incité d'autres régions que Deraa à se joindre à la rébellion.

Je ne sais honnêtement pas s'il était possible d'empêcher la rébellion de prendre rapidement de l'ampleur.

Je considère (possiblement à tort) que la rébellion s'est étendue parcequ'il n'a pas réprimé assez fort au tout début (ce qui semble être le cas dans les premiers jours même si ca apparait toujours trop pour une vision democratique occidentale). L'emballement a eu lieu après, lors des phases de montées en puissance des groupes rebelles et de perte de contrôle de pans entiers de territoires par le gouvernement. Une rébellion armée est un phénomène dynamique qui a tendance a prendre vite  de la vitesse si on le laisse s'emballer (avec le choix entre une répression massive au départ au risque d’être mis au ban des nations ce que visiblement il a hésité à faire dans les quelques premiers jours, et une répression contrôlée qui peut être débordée si le mouvement se développe en particulier avec l'érection de martyrs de la cause)

Tu as raison aussi pour la visibilité globale via les RS

Et j'insiste sur le jeu d'alimentation des groupes armés rebelles par des états extérieurs

Historiquement, très peu de révolutions armées ont réussis sans appui (financement, base arrière, encadrement, armement) exterieur

Je prendrais le contre exemple Libyen qui a démarré à peu près pareil mais a été très lourdement engagé par l'appareil sécuritaire de Kadaffhi dès le début (dans un pays avec peu ou prou le même système clanique, les mêmes divisions claniques, à l'exception des divisions confessionnelles) contre lequel il a fallu qu'on intervienne pour éviter que la révolte ne soit écrasée jusqu'à Benghazi

Ta dernière remarque par contre est pertinente. On joue sur un what if. Il y'a des contre exemples (Libye, Irak en 91) d'écrasement réussis d'insurrection armée rapidement par un appareil sécuritaire interne, il y'a des contre exemples ou l'insurrection est écrasée par intervention extérieur (Bahrain mais bon c'était des chiites, nafout version printemps arabe) et puis des cas où l'insurrection s'est développée suffisamment pour déborder les appareils sécuritaires étatiques (Syrie mais aussi RDC, Myanmar, Ethiopie qui a été à la limite). Tu noteras dans le dernier cas à chaque fois des ingérences des voisins plus ou moins proches (GCC et internationale Djihadiste en Syrie, Ouganda/Rwanda en RDC, Erythrée en Ethiopie, le seul cas un peu à part étant l'armée de l'Arakan au Myanmar mais qui peut cependant compter sur les dizaines de para états déjà formés au sein de 'l'état' birman)

Modifié le 10 décembre par Akhilleus
ortho

[ksimodo]

il y a une heure, Joab a dit :

Avant l'invasion de l'Irak par les américains, il n'y avait pas de continuité chiite de l'Iran au Liban. C'est les néoconservateurs qui ont créé le croissant chiite. Au contraire, c'est un retour à avant l'intervention américaine. Avec l'avantage qu'il y a un régime sunnite dans un pays majoritairement sunnite (Syrie) et un régime chiite dans un pays majoritairement chiite.

J'en viens à me demander si AJ n'a pas été téléguidé par Israel et les US ( ou du moins bien accompagné ). En support, renseignements, médiation par intermédiaire avec les kurdes, etc.....Je parle du AJ tout propre sur lui évidemment, le "nouveau" bonhomme.

Il y a de toute façon en zone PO qq millions de personnes qui seraient OK à habiter un pays disons "religieux", sunnite et "un peu "rigoriste ( mais pas trop quand même - en même temps ). On pourrait appeler celà un ...état islamique, en fait. 

Donc un certain occident lui "offre" cette possibilité. Avec pas trop d'armes en aérien, faut pas déconner non plus, hein.

Et puis ça fera une zone pour exiler les gazaouites et les cisjordanien pas content, les sud libanais aussi.  AJ aura besoin de population, il offrira le passeport Syrien aux volontaires, et Tel Aviv paiera le billet de bus ( que le monde est généreux, parfois ).

Les cocus de l'affaire seront les kurdes, mais ils sont habitués. De toute façon, ils ne pourront pas avoir l'autonomie / indépendance sur la terre qui est fertile, et de l'eau et l'Euphrate, et du pétrole. 

La zone cotière, les extérieurs vont y lorgner sévère aussi.

Bon, le sud avec le désert, il y aura sans doute moins de candidats, c'est pas le plus intéressant à part les cailloux à sucer. Remarquez, dans un élan de générosité, la zone peut être dédiée aux chrétiens.

 

Je me dis que la guerre en Syrie, en fait, ça ne fait QUE commencer.......