Taiwan

[nemo]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Je le pensais aussi.

Mais quand on voit qu'en quatre ans, on n'a pas été fichus de remettre en France la fabrication du composant actif du Doliprane et qu'on vend le produit fini aux Américains, je suis désormais très pessimiste.

Révélation

C'est de la politique intérieur mais le "on" qui a pas été fichu est une équipe particulière et les causes est pas dans une incapacité mais dans un "manque" de volonté. Guillemet parce que le manque en question vient probablement qu'une autre priorité s'est imposé.

 

[Ciders]

il y a 4 minutes, nemo a dit :

  Masquer le contenu

C'est de la politique intérieur mais le "on" qui a pas été fichu est une équipe particulière et les causes est pas dans une incapacité mais dans un "manque" de volonté. Guillemet parce que le manque en question vient probablement qu'une autre priorité s'est imposé.

Pas convaincu que les "autres" équipes fassent mieux, dans ce dossier.

[herciv]

Il y a 10 heures, pascal a dit :

Je ne sais pas si apprendre (contraints et forcés) à se passer de la Chine dans de nombreux domaines ne sera pas une opportunité à saisir

1-pour relocaliser les activités essentielles

2-pour arrêter de surconsommer du produit chinois que seul notre mode de vie souvent totalement axé sur le superflu (plus que nos besoins vitaux) nous conduit à importer ... 

Ca servira de coup de fouet a toute l'économie mondial pour modifier a minima les chaines logistique. Mais ca va avoir aussi des conséquence sur l'économie mondiale. Le dollar va encore perdre de sa superbe et les US auront beaucoup plus de mal a financer leur deficit.

Oui il est possible que des activités soient relocalisées en Europe. Que les produits chinois n'arrivent plus a se faire une place.

Ma crainte c'est que les matières premières ne soient pas dans le block qui va bien.

[Ciders]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Ca servira de coup de fouet a toute l'economie mondial pour modifier a minima les chaines logistique. Mais ca va avoir aussi des conséquence sur l'economie mondiale. Le dollar va encore perdre de sa superbe et les US auront beaucoup plus de mal a financer leur deficit.

Oui il est possible que des activités soient relicalusées en Europe. Que les produits chnois n'arrivent plus a se faire une place.

Ma crainte c'est que les matières premières ne soient pas dans le block qui va bien.

On a eu le Covid. Ca n'a rien changé.

[Asgard]

Il y a 10 heures, Ciders a dit :

Mais quand on voit qu'en quatre ans, on n'a pas été fichus de remettre en France la fabrication du composant actif du Doliprane

4 ans pour une telle usine de pharma.... C'est trop court. J'dirais mise en prod dans 2 ans encore (les règles food&pharma, qualités de tuyauteries puis mise en service et les contrôles de l'administrations sont.... contraignantes ! tant en études qu'en construction que prod)

 

Il y a 10 heures, pascal a dit :

Je ne sais pas si apprendre (contraints et forcés) à se passer de la Chine dans de nombreux domaines ne sera pas une opportunité à saisir

1-pour relocaliser les activités essentielles

2-pour arrêter de surconsommer du produit chinois que seul notre mode de vie souvent totalement axé sur le superflu (plus que nos besoins vitaux) nous conduit à importer ... 

Je plussoie, mais comme tout changement, ca se fera avec de la casse, beaucoup de casse pck la chine est PARTOUT dans nos process (autant consommation que fourniture de composants pour des fabrications françaises diverses). Suffit de voir l'effet de la politique 0 Covid chinoise sur les matières premières et composants électroniques : j'ai vu des instruments de mesure ou carte d'automate de leader dans leur domaine (donc avec une quantité de vente annuelle astronomique) passer de 400€ avant covid à plus de 4000€ (et avec restriction d'appro., genre fourniture d'une lettre de l'Etat français prouvant que le besoin était critique à l'industrie) quelques mois après que les usines chinoises durent fermer.

Accessoirement, le fait qu'il y a 30ans la Chine ait ouvert ses portes aux entreprises étrangères soumises à des accords 51/49% (un chinois majoritaire) a fait que la plupart de ces entreprises sont aujourd'hui très liées à la Chine, beaucoup plus qu'estimée. Cas concret : une entreprise du CAC40 (leader dans son domaine) que je ne nommerai pas, s'est implanté en Chine afin de pénétrer le marché chinois ET de permettre de réduire ses taux de ventes et prix sur les projets internationaux. Sauf que pour se faire, elle a du partager des secrets et faire monter en compétences ses nouveaux bureaux chinois. Si aujourd'hui cette entreprise se retirerait de Chine (comme Auchan ou LeroyMerlin de Russie), un concurrent inconcurrençable apparaitrait immédiatement et tuerait l'industrie européenne du secteur en même pas 10 ans.

[nemo]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Pas convaincu que les "autres" équipes fassent mieux, dans ce dossier.

Révélation

C'est sur que si on essaie pas on saura pas. Surtout que "l'équipe" qui est responsable selon moi inclus pas mal de monde.

 

[herciv]

Il y a 7 heures, Asgard a dit :

Si aujourd'hui cette entreprise se retirerait de Chine (comme Auchan ou LeroyMerlin de Russie), un concurrent inconcurrençable apparaitrait immédiatement et tuerait l'industrie européenne du secteur en même pas 10ans

Sauf que si guerre il y a ces concurrents ne pourraient pas exporter partout.

[herciv]

Fin des exercices chinois autour de Taïwan.

https://www.taiwannews.com.tw/news/5952219

[Lieutenant Neptunium]

Le sous-marin taïwanais « Smart Dragon » entre dans l'eau pour la première fois. Il est décrit comme un navire sans équipage dans les sources taïwanaises, mais notez la trappe d'accès humaine derrière la voile. Aperçu provisoire  par H.I Sutton:

 

[rendbo]

il y a 10 minutes, Lieutenant Neptunium a dit :

Le sous-marin taïwanais « Smart Dragon » entre dans l'eau pour la première fois. Il est décrit comme un navire sans équipage dans les sources taïwanaises, mais notez la trappe d'accès humaine derrière la voile. Aperçu provisoire  par H.I Sutton:

 

vu la taille du bébé, c'est bien plus simple d'avoir un sas étanche pour effectuer l'entretien de l'intérieur, plutôt que de devoir démonter des panneaux de la coque, ce qui représenterait un cauchemar en terme de planéité et de serrage de boulons (pour pas tout vriller)

[Desty-N]

Taiwan a peut être trouvé comment négocier avec Trump, son déséquilibre de balance commerciale:

Citation

(...) « Taïwan devrait payer [les Etats-Unis] pour sa défense. Vous savez, on est un peu comme une compagnie d’assurance. Taïwan ne nous donne rien », avait déclaré M. Trump, en juillet dernier.
Faut-il y voir un lien avec les projets en matière d’armement que prépare actuellement le gouvernement taïwanais ? C’est ce qu’avance le Financial Times, selon lequel des « discussions informelles » sont déjà en cours avec les équipes de M. Trump. Il serait questions d’achats d’équipements militaires américains pour un montant total supérieur à 15 milliards de dollars.
Ainsi, les commandes envisagées par Taipei pourrait inclure 400 missiles de défense aérienne Patriot, le système de combat AEGIS, 10 navires d’occasion [des Littoral Combat Ship ?], 4 avions de guet aérien E-2D Avdanced Hawker et, surtout, 60 chasseurs-bombardiers F-35. (...)
https://www.opex360.com/2024/11/12/taiwan-songerait-de-nouveau-a-se-procurer-des-chasseurs-bombardiers-f-35/

Le même article rappela que lors de son premier mandat "Trump autorisa Taïwan à se procurer tous les équipements militaires nécessaires à la modernisation de ses forces armées, dont 108 chars M1A2 Abrams, 11 systèmes d’artillerie M142 HIMARS [avec les munitions associées], 66 F-16 Viper, des drones MQ-9B SeaGuardian, 135 missiles de croisière AGM-84 SLAM ER [Standoff Land Attack Missile / Expanded Response], 400 missiles antinavires RGM-84L-4 Harpoon Block II, 100 systèmes de défense côtière Harpoon [HCDS], 1 649 missiles anti-char [dont 1 240 Javelin et 409 Tow] et 250 missiles antiaériens Stinger."

Et je n'exclus même pas que le président élu autorise les ventes juste pour faire pression sur la Chine.

[Ciders]

Ça n'a évidemment aucun rapport avec le fait qu'il faut faire rentrer de l'argent dans les caisses de LM.

[Eau tarie]

Le 23/10/2024 à 18:13, rendbo a dit :

vu la taille du bébé, c'est bien plus simple d'avoir un sas étanche pour effectuer l'entretien de l'intérieur, plutôt que de devoir démonter des panneaux de la coque, ce qui représenterait un cauchemar en terme de planéité et de serrage de boulons (pour pas tout vriller)

Oui et non.

Quand il s'agit de concevoir un sous marin, pour des raisons assez évidente, la conception usuelle est une "grande zone étanche" (coque épaisse) avec un accès.

Mais pour un engin sous marin autonome ou un ROV, il est plus pertinent de travailler avec des petites enceintes étanches car la notion de "grand volume pour faire circuler les gens" disparait. Ainsi la maintenance et les tests des petites enceintes est bien plus simple et plus légère. Et on optimise les dimensions des zones qui doivent subir la pression (le moins possible). On travaille aussi avec des enceintes en "equipression" sous huile.

Mais puisque souvent ce sont les équipes de conception des sous marins militaires qui conçoivent ces engins, ils reproduisent ce qu'ils maitrisent...au moins pour le premier . Et puis souvent il existe un temps "mise au point" ou on envisage dès le début un pilotage manuel. Et du coup en conception il faut prévoir la présence humaine. Et c'est la double peine !

[Desty-N]

Le 14/11/2024 à 07:02, Ciders a dit :

Ça n'a évidemment aucun rapport avec le fait qu'il faut faire rentrer de l'argent dans les caisses de LM.

Pour moi, le F35 serait dans ce cas précis plus une assurance vie qu'une arme: en cas d'invasion chinoise, les USA prendraient ils le risque de laisser une de leur pépite technologique tomber aux mains de Pékin? Posséder des F-35 pourraient constituer une quasi garantie d'intervention américaine en cas d'invasion, ce qui expliquerait pourquoi la Pologne ou la Finlande tenait tant à se le procurer. Mais avec quelqu'un d'aussi imprévisible que Trump, je ne suis pas sûr que ça restera très efficace

C'est le reste de la liste de course de Taipeh que je trouve intéressant: une DCA boostée avec 400 missiles patriotes, des avions pour la lutte anti sous marine E-2D Avdanced Hawker-qui semble une variante du  E-2 Hawkeye- et des navires d'occasion (personnellement, je verrais bien les derniers exemplaires de la classe Ticonderoga rester en service un peu plus longtemps. Avec un armement mis à jour, et un rayon d'action réduit au détroit de Taiwan). De quoi hausser les niveaux tant marins qu'aériens.
Si la Maison Blanche donnait son accord, tous ces armements ne dissuaderaient sans doute pas Pékin, mais amènerait sûrement les dirigeants de la RPC à plus de réflexions avant toute tentative invasive…

[g4lly]

Il y a 1 heure, Desty-N a dit :

Pour moi, le F35 serait dans ce cas précis plus une assurance vie qu'une arme: en cas d'invasion chinoise, les USA prendraient ils le risque de laisser une de leur pépite technologique tomber aux mains de Pékin? Posséder des F-35 pourraient constituer une quasi garantie d'intervention américaine en cas d'invasion, ce qui expliquerait pourquoi la Pologne ou la Finlande tenait tant à se le procurer.

S'ils avaient vraiment peur de les perdre ils ne les vendraient pas ... comme avec le F-22.

[FAFA]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

S'ils avaient vraiment peur de les perdre ils ne les vendraient pas ... comme avec le F-22.

Je me suis également posé cette question et j'ai l'impression qu'ils ne souhaitent pas vendre le F-35 à n'importe qui, en tout cas dans un premier temps. Je peux me tromper, mais mon avis est que le potentiel de vente "acceptable" commence à se tarir et que les dernières possibilités sont des pays européens tels que par exemple le Portugal, la Roumanie ou l'Espagne.

Si le F-35 était vendu à Taïwan cela démontrerait que ma théorie ne vaut pas un kopeck. 

[ksimodo]

Si la peur réside sur la perte ( et pas l'espionnage ), le F35 i est quand même un dossier brulant. Ca fait quelques mois que le danger est grand d'un voir un s'aventurer en enviro hostile et qu'un tombe du ciel. 

[Desty-N]

Le F-35 reste une grosse inconnue, mais tout le reste des armements demandé me semble tout à fait dans les cordes de ce que Trump accepterait de vendre, à un prix (très) conséquent, cela va de soit. Et il y aurait de quoi sacrément compliquer la tache de l'armée chinoise, en cas de tentative de débarquement.

[Wallaby]

https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-china-war-over-taiwan-why-america-might-not-be-able-win-207797 (9 juin 2024)

Les États-Unis n'ont pas de bonnes options pour protéger Taïwan. Chaque scénario d'attaque de la Chine entraîne des pertes navales pour les États-Unis. Le meilleur espoir est que la communication entre militaires réduise les dommages, créant ainsi un espace pour la diplomatie et un cessez-le-feu. Biden pourrait reconsidérer la protection de Taïwan sans établir d'abord des options militaires claires. Le Pentagone doit s'assurer que la Maison Blanche comprend le prix à payer pour protéger Taïwan.

https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/implausibility-taiwan-blockade (12 septembre 2024)

Si une guerre totale est une conséquence inévitable d'un blocus, pourquoi la Chine n'irait-elle pas droit au but et ne commencerait-elle pas la guerre immédiatement ?

En résumé, l'idée d'un blocus naval de Taïwan est encore moins plausible que celle d'une invasion maritime. Pourquoi alors suscite-t-elle autant d'attention ? La réponse est simple : en l'absence d'une telle menace, il n'y a aucune raison de dépenser beaucoup d'argent pour la puissance navale. Il existe une puissante alliance comprenant la marine de l'APL, les représentants au Congrès des bases navales et des entreprises navales américaines, ainsi que les promoteurs australiens d'AUKUS, dont les moyens de subsistance dépendent de l'assurance que cet argent continue d'affluer. Tant qu'une histoire de puissance navale aura un public, ils continueront à la raconter.

[RugbyGoth]

il y a 6 minutes, Wallaby a dit :

https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/implausibility-taiwan-blockade (12 septembre 2024)

Si une guerre totale est une conséquence inévitable d'un blocus, pourquoi la Chine n'irait-elle pas droit au but et ne commencerait-elle pas la guerre immédiatement ?

En résumé, l'idée d'un blocus naval de Taïwan est encore moins plausible que celle d'une invasion maritime. Pourquoi alors suscite-t-elle autant d'attention ? La réponse est simple : en l'absence d'une telle menace, il n'y a aucune raison de dépenser beaucoup d'argent pour la puissance navale. Il existe une puissante alliance comprenant la marine de l'APL, les représentants au Congrès des bases navales et des entreprises navales américaines, ainsi que les promoteurs australiens d'AUKUS, dont les moyens de subsistance dépendent de l'assurance que cet argent continue d'affluer. Tant qu'une histoire de puissance navale aura un public, ils continueront à la raconter.

Citation

No blockade in the history of warfare has ever induced its target to capitulate.

Après cette phrase, sur laquelle se base le "Si" de la citation que vous donnez, je pense qu'on peut mettre cet article à la poubelle.
Il me semble que pendant des siècles et encore aujourd'hui les sièges ont donnés de plutôt bon résultats. 
Le blocus est franchement la meilleure option pour pouvoir récupérer l'ile avec ses usines de semi conducteurs intactes. La question est, et à mon sens reste, ce que les autres acteurs internationaux seraient prêts à faire en cas de blocus, mais partir dans une guerre totale ne me parait pas le plus évident.

[Wallaby]

https://breakingdefense.com/2024/06/us-needs-to-invest-in-cheaper-long-range-drones-for-taiwan-scenario-report-says/ (20 juin 2024)

La difficulté d'un scénario pour Taïwan réside dans le fait que la Chine possède plus de drones que les États-Unis, qu'elle peut fabriquer des drones militaires à moindre coût et qu'elle peut facilement renforcer sa flotte avec un grand nombre de petits drones bon marché provenant de sa base industrielle commerciale, indique le rapport. En outre, les forces américaines seraient confrontées à une difficulté géographique que la Chine ne connaît pas : comment déployer et exploiter avec succès des drones à Taïwan à partir de bases situées à des centaines de kilomètres et à 6 000 kilomètres de la partie continentale des États-Unis.

En outre, le rapport recommande d'investir dans des drones kamikazes autonomes capables d'attaquer les navires chinois, ainsi que dans des systèmes défensifs à plusieurs niveaux capables de contrer les drones chinois. Il suggère également aux États-Unis de créer un programme rigoureux de formation des pilotes de drones et d'élaborer des concepts opérationnels et des tactiques pour l'utilisation des drones dans la région indo-pacifique.

Le rapport qualifie l'Ukraine de « récit de mise en garde », les forces ukrainiennes concevant constamment de nouvelles façons d'utiliser les drones qui sont ensuite rapidement contrées par la Russie, qui peut augmenter la production de drones plus rapidement que l'Ukraine. Par exemple, les drones de moyenne altitude et de longue endurance (MALE), comme le TB-2 fabriqué en Turquie, qui ont été utilisés à bon escient par l'Ukraine au début de la guerre, sont devenus largement inutiles à mesure que des systèmes de défense aérienne ont été mis en place.