[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Asgard]

Question technique pour les sachants : 

Ca veut dire qu'il n'y a plus d'automates sur nos bâtiments ? L'instrumentation process ne communique plus en 4-20 mais en réseau / modbus / wireless / autre ?

Intuitivement, je dirais qu'on reste sur des BPCS/DCS/Automates (appelez ca comme vous voulez) en couche basse (qui recupèrent les données process de chacun de leurs skids), puis via la com, les données, le controle est remonté en couche haute, vers ces fameux datacenter, qui gèrent l'interface homme-machine centralisé afin de l'envoyer correctement filtré aux écrans de la passerelle et combat room plutot

Modifié le 25 novembre par Asgard

[Ronfly]

https://www.opex360.com/2024/11/25/la-marine-espere-toujours-renforcer-larmement-de-ses-futures-fregates-de-defense-et-dintervention/

...« Je travaillais sur ce programme lorsque j’étais officier de cohérence opérationnelle à l’État-major des armées, alors sous l’autorité du ministre Jean-Yves Le Drian. Lors des négociations, il a fallu faire des compromis, et celui-ci en fait partie », a poursuivi le CEMM. Seulement, « avec le recul », a-t-il ajouté, « le besoin initial était bien pertinent ».

Cela étant, les FDI sont conçues de telles manière qu’il est possible de leur ajouter des capacités supplémentaires. « Nous avons pris la précaution de laisser de la place pour ajouter des systèmes de lancement verticaux si nécessaire », a souligné l’amiral Vaujour. Mais, encore une fois, tout est question de moyen…

« Ce n’est pas budgétairement prévu pour l’instant, mais nous pourrions remettre ce sujet sur la table dans les années à venir. Le programme FDI a été étalé jusqu’en 2032, ce qui donne du temps pour y réfléchir et décider », a conclu le CEMM....

[francois]

C'est quoi cette lubie de vouloir absolument mettre du mdcn partout alors que,  1 on en a très peu, 2 c est cher, 3 le mdcn est moins furtif que le scalp qui est déjà interceptable et 4...c est pas 8 missiles avec une charge limitée qui vont avoir un effet militaire significatif sur zone... A croire que les leçons des houthis n'ont pas été tirés et que la marine veut pouvoir jouer a terre avant de maîtriser le milieu maritime.

[Alzoc]

il y a 21 minutes, francois a dit :

C'est quoi cette lubie de vouloir absolument mettre du mdcn partout alors que,  1 on en a très peu, 2 c est cher, 3 le mdcn est moins furtif que le scalp qui est déjà interceptable et 4...c est pas 8 missiles avec une charge limitée qui vont avoir un effet militaire significatif sur zone... A croire que les leçons des houthis n'ont pas été tirés et que la marine veut pouvoir jouer a terre avant de maîtriser le milieu maritime.

Des plateformes navales pouvant lancer des missiles de croisière c'est aussi une manière de menacer des zones et des approches qui seraient normalement hors de portée de l'aviation (quoique on a aussi l'aéronavale pour ça) et force l'ennemi à disperser ses défenses (ou du moins à faire des choix).

A mon sens, ce n'est pas tant le volume qui est important que la capacité à le faire.

[Ronfly]

il y a 20 minutes, francois a dit :

C'est quoi cette lubie de vouloir absolument mettre du mdcn partout alors que,  1 on en a très peu, 2 c est cher, 3 le mdcn est moins furtif que le scalp qui est déjà interceptable et 4...c est pas 8 missiles avec une charge limitée qui vont avoir un effet militaire significatif sur zone... A croire que les leçons des houthis n'ont pas été tirés et que la marine veut pouvoir jouer a terre avant de maîtriser le milieu maritime.

Il parlent de MDCN mais c'est surtout d'avoir des tubes supplémentaires et polyvalents pour compléter la faible dotation. Bon après il y a d'autres capacités complémentaires récentes qui pourrait rajouter d'autres tubes à minima et pour le bas du spectre.

[g4lly]

il y a 24 minutes, francois a dit :

C'est quoi cette lubie de vouloir absolument mettre du mdcn partout alors que,  1 on en a très peu, 2 c est cher, 3 le mdcn est moins furtif que le scalp qui est déjà interceptable et 4...c est pas 8 missiles avec une charge limitée qui vont avoir un effet militaire significatif sur zone... A croire que les leçons des houthis n'ont pas été tirés et que la marine veut pouvoir jouer a terre avant de maîtriser le milieu maritime.

Je n'ai toujours pas compris ... le truc ne sert à rien, n'est pas polyvalent pour un sous, et est sous développé au possible. On dirait un démonstrateur. Et malgré ca les mecs revent de claquer des millions et d'encombrer les frégates avec.

[g4lly]

il y a 1 minute, Ronfly a dit :

Il parlent de MDCN mais c'est surtout d'avoir des tubes supplémentaires et polyvalents pour compléter la faible dotation. Bon après il y a d'autres capacités complémentaires récentes qui pourrait rajouter d'autres tubes à minima et pour le bas du spectre.

Il n'y a pour le moment pas de VLS polyvalent "francais" ... le programme Sylver NG patauge depuis des lustres.

[Ronfly]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Il n'y a pour le moment pas de VLS polyvalent "francais" ... le programme Sylver NG patauge depuis des lustres.

A ok, je croyais qu'on pouvait mettre un ASTER 15/30 dans un A70...

[ARPA]

il y a 14 minutes, Alzoc a dit :

Des plateformes navales pouvant lancer des missiles de croisière c'est aussi une manière de menacer des zones et des approches qui seraient normalement hors de portée de l'aviation (quoique on a aussi l'aéronavale pour ça) et force l'ennemi à disperser ses défenses (ou du moins à faire des choix).

A mon sens, ce n'est pas tant le volume qui est important que la capacité à le faire.

Normalement "hors de portée de l'aviation" avec le trinôme A330MRTT/Rafale/SCALP on a déjà une portée énorme, si on rajoute un décollage depuis une piste hors métropole, il n'y aura pas beaucoup de zones hors de portée.

[g4lly]

il y a 47 minutes, Ronfly a dit :

A ok, je croyais qu'on pouvait mettre un ASTER 15/30 dans un A70...

Pour le moment c'est inenvisageable. Le Sylever A70 malgré le nom sont de conception totalement différente des Sylver 43 et 50 - qui eux on été conçu ensemble et donc avec des compatibilité missile Aster toutes version, y compris les hypothétiques block 2 -.

Pour le A35 il est à ma connaissance uniquement développé pour Mica VL. Mica VL qui à ma connaissance n'est pas prévu pour est glissé dans du Sylver A43 ou 50. Je ne sais pas si c'est raisonnablement possible. Il n'y a jamais eu d'approche famille compatible dans le développement du concept Sylver, on a juste plaqué un nom commercial sur plusieurs VLS qui ont vaguement des similarité dimensionnelle - cellule 22" - et me demande pas pourquoi les trucs qui dans la plaquette sont sensé etre compatible avec tout, sont dans le réel compatible avec rien.

Exemple de la propagande d'origine de DCNS

https://web.archive.org/web/20081114195052/http://www.dcnsgroup.com/files/pdf/Sylver.pdf

Alors qu'à priori on savait pertinemment que l'A70 n'était pas conçu pour mettre autre chose que des conteneur rond des MdCN ...

Les conteneur "rond" glisser dans un VLS concu pour accueillir et canaliser des conteneur/tube de lancement rond ...

[Alzoc]

il y a 8 minutes, ARPA a dit :

Normalement "hors de portée de l'aviation" avec le trinôme A330MRTT/Rafale/SCALP on a déjà une portée énorme, si on rajoute un décollage depuis une piste hors métropole, il n'y aura pas beaucoup de zones hors de portée.

Je n'entendais pas "portée" en terme de distance franchissable/atteignable mais plutôt comme vecteur d'approche trop défendu rendant la cible difficile à atteindre. En gros permettre de contourner les défenses aériennes sans avoir à faire des détours énormes avec ravitaillement nécessaire. On peux le faire mais, disposer de plateforme navale qui peuvent rester longtemps sur place permet une permanence de la menace. Le CdG le fait aussi (en mieux) mais il ne peut pas être partout.

Modifié le 25 novembre par Alzoc

[Brian]

C'est quoi votre feedback sur le Mdcn ? car j'en avais jamais entendu du mal jusqu'à aujourd'hui. 

[Titus K]

Ce serait pour 8 MDCN et 24 Aster comme les Grecs ou 16+16 comme les FREMM ASM ? 

D’ailleurs c’est un cas unique au le monde non les FREMM ASM avec autant de missiles de défense aérienne que de missiles de croisière ? Si on ajoute les Exocet c’est même 60% d’offensif contre 40% de défensif 

En tout cas la foi de la MN en l’Aster est impressionante... 

Modifié le 25 novembre par Titus K

[clem200]

Il y a 2 heures, francois a dit :

C'est quoi cette lubie de vouloir absolument mettre du mdcn partout alors que,  1 on en a très peu, 2 c est cher, 3 le mdcn est moins furtif que le scalp qui est déjà interceptable et 4...c est pas 8 missiles avec une charge limitée qui vont avoir un effet militaire significatif sur zone... A croire que les leçons des houthis n'ont pas été tirés et que la marine veut pouvoir jouer a terre avant de maîtriser le milieu maritime.

 

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Je n'ai toujours pas compris ... le truc ne sert à rien, n'est pas polyvalent pour un sous, et est sous développé au possible. On dirait un démonstrateur. Et malgré ca les mecs revent de claquer des millions et d'encombrer les frégates avec.

Pourquoi tant de critiques ? 

C'est le seul moyen pour la marine d'avoir des capacités contre la terre réelles et sérieuses. Et ce n'est pas la seule au monde à se lancer là-dedans, les anglo-saxons sont encore de grand fans du Tomahawk

Et pourtant ça s'intercepte très bien aussi. 

 

[Titus K]

il y a 5 minutes, clem200 a dit :

C'est le seul moyen pour la marine d'avoir des capacités contre la terre réelles et sérieuses. Et ce n'est pas la seule au monde à se lancer là-dedans, les anglo-saxons sont encore de grand fans du Tomahawk

Les anglo-saxons ? C’est juste les américains ...

Mais bon quand t’as 96 ou 128 VLS sur tes navires tu peut bien en dédier 32 à des MDC...

Tu remarqueras D’ailleurs que sur les constellations à 32 VLS ils ne prévoient pas de mettre des Tomahawk... c’est plutôt ESSM Quad-Pack et SM...

Modifié le 25 novembre par Titus K

[g4lly]

 

il y a 28 minutes, clem200 a dit :

Pourquoi tant de critiques ?

Missiles for all missions
MK 41 VLS is the only launching system that can
simultaneously communicate with weapon control systems
and missiles of every warfighting mission area: anti-
aircraft, anti-surface, anti-submarine, ballistic missile
defense and land attack. The system is designed to accept
any missile into any cell — a capability that provides
unparalleled flexibility

...

 The basic module is available in
two sizes: strike and tactical length. The strike module
is approximately 25 feet (7.6
meters) long and capable
of launching large missiles,
such as those that support
sea-based midcourse ballistic
missile defense and long-range
strike. The tactical module
is approximately 22 feet (6.7
meters) long and is capable
of accommodating the same
missile types as the strike
length with the exception of the
Tomahawk cruise missile and
missiles designed for a ballistic
missile defense role.

...

Open architecture both in the weapon
control interface and the missile mechanical and electrical
interface allows the system to support any missile in any
cell. This is a capability unique to MK 41 VLS. The missiles
currently integrated with MK 41 VLS include Evolved
Sea Sparrow Missile (ESSM), Tomahawk Cruise Missile,
Standard Missile 2, Standard Missile 3, Standard Missile
6 and Vertical Launch ASROC (VLA

Et hop une entretoise et ce qui rentre dans le tactical rentre dans le strike

[pascal]

Gally a raison sur la versatilité du Mk41 au regard du Sylver . Pour ce dernier la capacité à tirer plusieurs munitions différentes ne sera mise en œuvre qu'à partir des FDI et encore on a pas encore trouvé le missile qui sera quadpacké dans un A43 ou 50...

[FATac]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Les conteneur "rond" glisser dans un VLS concu pour accueillir et canaliser des conteneur/tube de lancement rond ...

Il me semble, pourtant, que le conteneur cylindrique vient se caler dans un silo carré grâce à une pièce carrée spécifique (au conteneur) qui l'accompagne au fond, avant d'être verrouillé dans le tube par son extrémité supérieure, carrée aussi.

Pour autant, la géométrie n'est pas tout. Je ne sais rien des dispositions de câblage et autres fantaisies de servitudes...

[g4lly]

il y a 14 minutes, FATac a dit :

Il me semble, pourtant, que le conteneur cylindrique vient se caler dans un silo carré grâce à une pièce carrée spécifique (au conteneur) qui l'accompagne au fond, avant d'être verrouillé dans le tube par son extrémité supérieure, carrée aussi.

Pour autant, la géométrie n'est pas tout. Je ne sais rien des dispositions de câblage et autres fantaisies de servitudes...

A priori au niveau du plénum la conduite forcée est ronde même si la fixation en pied de conteneur est carré.

Sur Aster l'entrée du plénum est carré vers->rond.

Le fond de conteneur carré est étanche avec l'entrée du plénum carré comme si ton collecteur d'échappement était de section carré en sortie de culasse.

En gros les A70 et les A45/50 n'ont pas la même géométrie de collecteur.

L'autre sous ce sont les calles qui empêche le conteneur de se déformer.

Sur Aster les calles de guidage sont dans les coins... Sur A70 elles sont au centre des côté de la cellule.

Il est fort probable que le conteneur Aster ne soit pas conçu pour subir de pression ailleurs au sur les coins... Et surtout pas au milieu des faces planes, fines en fibres.

La forme circulaire du conteneur MdCN doit mieux dispersés la contrainte de pression radial des calles lors des mouvements du bateau.

 

[clem200]

Il y a 8 heures, Titus K a dit :

Les anglo-saxons ? C’est juste les américains ...

Mais bon quand t’as 96 ou 128 VLS sur tes navires tu peut bien en dédier 32 à des MDC...

Tu remarqueras D’ailleurs que sur les constellations à 32 VLS ils ne prévoient pas de mettre des Tomahawk... c’est plutôt ESSM Quad-Pack et SM...

Les américains, les anglais sur leur SNA, les Australiens viennent d'en commander plus de 200 pour leurs destroyer

Les Constellation pourront prendre au besoin des Tomahawk. 

Mais la comparaison avec les USA n'a pas vraiment de sens. Pour eux un navire de 150m et 7000 tonnes c'est du léger pas cher, ça n'a pas vocation à faire de l'action vers la terre 

Et tout cela ne dit pas en quoi le missile est mauvais. Que l'on critique son système de lancement illogique ok, mais le missile ? 

 

[g4lly]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Les Constellation pourront prendre au besoin des Tomahawk.

Pour ca il faudrait qu'ils soient équipé de module strike de 8m de long et pas de module tactical de 6.8m de long ... parce qu'à la base c'était 16 cells "tactical" ... puis 32 cells "tactical", mais effectivement l'année dernière l'emporte de SM6 voir de Tom est revenu sur la table, ce qui impose un lot de Mk41 "strike" parmi les 4 Mk41 prévu, sauf que c'est beaucoup plus long et qu'à la base de systeme de combat n'était pas prévu pour d’où des couteux travaux d'intégration en négociation visiblement. Notament pour tout le systeme de préparation et de suivi de mission des Tom - ils sont re-dirigeable ne vol par exemple -.

Après des Mk41 "strike" laisse la porte ouverte aux LRASM, PAC-3 et autre machin dont l'intégration et en cours dans le systeme Mk41.

[Scarabé]

Il y a 12 heures, Ronfly a dit :

Il parlent de MDCN mais c'est surtout d'avoir des tubes supplémentaires et polyvalents pour compléter la faible dotation. Bon après il y a d'autres capacités complémentaires récentes qui pourrait rajouter d'autres tubes à minima et pour le bas du spectre.

Le CEMM a parlé de 2032 pour reflechir à rajouter 8 MDCN sur les FDI   

C'est encore et toujours cette "capacité d'évolution" dont on sait qu'elle ne viendra pas. Elle n'est pas venue pour les FLF, elle n'est pas venue pour les FDA et les FREMM, pourquoi viendrait elle pour les FDI ?

Avec eux il faut se mefier. En 2030 ils vont demander aux politiques 4 FDA NG pour relever les Horizons et accompagner le PA NG à partir de 2040. Et ca va couter tellement cher qu'ils diront avoir trancher dans la modernisation à minima des FDI pour se payer les 4 FDA NG. Tout en affirmant que les FDI restent à leur yeux de bons navires de 1 rang .  

 

[zozio32]

28 minutes ago, Scarabé said:

Le CEMM a parlé de 2032 pour reflechir à rajouter 8 MDCN sur les FDI   

C'est encore et toujours cette "capacité d'évolution" dont on sait qu'elle ne viendra pas. Elle n'est pas venue pour les FLF, elle n'est pas venue pour les FDA et les FREMM, pourquoi viendrait elle pour les FDI ?

Avec eux il faut se mefier. En 2030 ils vont demander aux politiques 4 FDA NG pour relever les Horizons et accompagner le PA NG à partir de 2040. Et ca va couter tellement cher qu'ils diront avoir trancher dans la modernisation à minima des FDI pour se payer les 4 FDA NG. Tout en affirmant que les FDI restent à leur yeux de bons navires de 1 rang .  

 

apres, on peut se dire que le choix sur les FLF de ne pas utiliser cette capacité d'évolution ne fut pas un mauvai choix. On arrive a la fin de leur carriere, et cela n'a, heureusement, pas manqué. Tant mieux, mais cela reflete peut etre une bonne évalaution des risques. L'armée n'est pas la pour faire le beau, ou savoir qui pisse le plus loin. C'est un besoin necessaire, pas plus.  Y'a peut etre pour le côté RH qu'avoir du gras est le plus utile: j'imagine qu'avoir un outil militaire vu comme "suffisant" et "rassurant" peut aider a attirer et garder des recrues.

Sur les FDIs on verra, mais il est évident que le cadre budgetaire sera contraint. La decision pourra etre prise pour + de missile autodef, CIWS, MdCN, autre, ou rien. Par contre je doute que mettre un rapidfire ou un LMP en plus change grand chose au fait d'avoir 4 FDA NG au lieu de 2 en 2040.

[mehari]

1 hour ago, zozio32 said:

apres, on peut se dire que le choix sur les FLF de ne pas utiliser cette capacité d'évolution ne fut pas un mauvai choix. On arrive a la fin de leur carriere, et cela n'a, heureusement, pas manqué. Tant mieux, mais cela reflete peut etre une bonne évalaution des risques. L'armée n'est pas la pour faire le beau, ou savoir qui pisse le plus loin. C'est un besoin necessaire, pas plus.  Y'a peut etre pour le côté RH qu'avoir du gras est le plus utile: j'imagine qu'avoir un outil militaire vu comme "suffisant" et "rassurant" peut aider a attirer et garder des recrues.

Peut-être mais avoir des missiles en VLS (MICA ou Aster 15), même en MLU ca. 2015, aurait probablement aidé la crédibilité des FLF en tant que frégates de premier rang.

[zozio32]

44 minutes ago, mehari said:

Peut-être mais avoir des missiles en VLS (MICA ou Aster 15), même en MLU ca. 2015, aurait probablement aidé la crédibilité des FLF en tant que frégates de premier rang.

c'est evident.  Apres, est-ce que la France a manqué de credibilité durant la durée de vie de FLF?   est-ce que des adversaires auraient pris des decisions differentes si ces MICA/Aster 15 avaient etés présent sur les FLF? La turquie peut etre, qui n'aurait peut etre pas osé illuminer une FREMM?