[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Titus K]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

edit* Je n'arrive pas à retrouvé le post d' @HK dans lequel il y ait des explications intéressantes me semble t il: tu aurais le chemin stp ?

Je sais pas de quel dessin tu parles ? 

[mehari]

44 minutes ago, Asgard said:

Les 2 étant de MBDA, il serait pas tant d'harmoniser surtout ? ^^"

Ce serait bien, n'est-ce pas? Mais ça demanderait que les branches parlent entre elles et que les gouvernement arrêtent de donner des contrats à leur branche nationale plutôt qu'à MBDA en général.

Il y a plein d'overlap en capacités chez MBDA et, si certains sont hérités des compagnies précédent le fabricant, d'autres ne le sont pas.

On peut citer le développement du CAMM en général malgré le fait que le MICA VL existe déjà par exemple. Certes le CAMM offre de nouvelles capacités très intéressantes par rapport au MICA VL (compacité principalement) mais on peut se demander si le missile britannique n'aurait pas pu récupérer des éléments du système français (autodirecteur par exemple)¹.

Plus récent et perturbant, on a le développement du SmartCruiser en tant que famille complètement séparée du SPEAR plutôt que comme extension à celui-ci (le SmartCruiser aurait pu être une nouvelle itération basée sur un nouveau module de guidage et un lanceur sextuple avec le SmartGlider basé sur celui-ci en version bombe planante).

 

Pour ce qui est des SAM, on pourrait parfaitement imaginer une réorganisation de la gamme de MBDA autour des familles CAMM et Aster avec

• CAMM: UK
• CAMM-ER: UK, IT
• CAMM-MR: UK (partenariat PL)
• Aster 30: FR,IT
• Aquila: FR, IT, DE

Cet ensemble pourrait tout à fait être complété par un missile C-RAM, façon Iron Dome (CAMM-SR? CAMM-CRAM?), un missile SHORAD mobile (dérivé lourd du Mistral?) et un MANPAD (Fulgur, IT).

Mais j'ai des doutes.

 

¹ Cet exemple ne marche pas complètement vu que le CAMM récupère en partie l'architecture de l'ASRAAM dont le développement précède la création MBDA.

[Hirondelle]

il y a 14 minutes, Titus K a dit :

Je sais pas de quel dessin tu parles ? 

Celui que tu as posté au dessus avec les sylver plus 2 x Exls*4 stp

[Titus K]

il y a 8 minutes, Hirondelle a dit :

Celui que tu as posté au dessus avec les sylver plus 2 x Exls*4 stp

Ah ca c'est mon dessin,  j'ai posté la citation dans mon message.

Le lien vers l'original --> https://forum.air-defense.net/topic/14744-marine-suédoise/page/8/#comment-1839538

HK a fait de bien plus jolis dessins de variantes "rallongées" de la FDI pour remplacer les FDA, avec 64 Sylver et un gros Seafire XL en plus du Seafire FDI

Modifié jeudi à 15:07 par Titus K

[FoxZz°]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Les 2 étant de MBDA, il serait pas tant d'harmoniser surtout ? ^^"

C’est comme si tu disais qu’il fallait qu’on harmonise nktre flotte d’avion sur le Typhoon pck il est produit par Airbus haha.

[Asgard]

Jparlais des gammes de MBDA en interne pas de NG

[FoxZz°]

L'Aster 15 et le CAMM c'est pas vraiment les mêmes gammes quand même. 

Mais au delà de ça, quel intérêt aurions nous à abandonner un missile national plus performant au profit d'une alternative complètement étrangère, le seul argument étant qu'ils appartiennent à la même entreprise.

[Titus K]

il y a 10 minutes, FoxZz° a dit :

L'Aster 15 et le CAMM c'est pas vraiment les mêmes gammes quand même. 

 CAMM-ER (45km)  //   Aster 15 EC (60km)

il y a 10 minutes, FoxZz° a dit :

Mais au delà de ça, quel intérêt aurions nous à abandonner un missile national plus performant au profit d'une alternative complètement étrangère, le seul argument étant qu'ils appartiennent à la même entreprise.

A volume équivalent il faut comparer 1 Aster 15 EC avec 4 CAMM-ER ... 

Si avoir plus de missiles n'interresse pas la France, soit. Mais pouvoir proposer un missile quad-pack à l'export aiderait grandement NavalGroup à l'export. 

[FoxZz°]

Après si le CAMM n'est pas en mesure d'intercepter une menace, qu'il en ait 4 fois plus ne change rien. 

Pour le bas du spectre du RIM ou du Mistral sera plus économique.

C'est aussi logistiquement plus logique quand on a de l'Aster 30 d'utiliser de l'Aster 15.  On a pas du tout de CAMM dans notre ecosystème.

Modifié jeudi à 23:18 par FoxZz°

[Titus K]

il y a 20 minutes, FoxZz° a dit :

Après si le CAMM n'est pas en mesure d'intercepter une menace, qu'il en ait 4 fois plus ne change rien. 

Tu te bases sur quoi pour affirmer que le CAMM-ER est un mauvais missile en fait ? 

Les Anglais remplacent les Aster 15 de leur T45 pour mettre plus d'Aster 30. Pour compenser ils rajoutent des cellules CAMM (même pas ER)

M'enfin, ils doivent être cons. 

Modifié jeudi à 23:37 par Titus K

[Titus K]

C'était bien une coquille les 24 CAMM-ER 

(Mer et Marine nous lis ?)

La FDI pourra embarquer jusqu’à 48 CAMM en plus de 16 Aster, soit 64 missiles antiaériens

https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-fdi-pourra-embarquer-jusqu-a-48-camm-en-plus-de-16-aster-soit-64-missiles-antiaeriens

Qui a dit que la nouvelle frégate française était une plateforme sous-armée ? Discrètement, Naval Group a travaillé, dans le cadre notamment de la compétition pour les futures frégates suédoises, sur une solution permettant de multiplier les capacités antiaériennes de la FDI.
Une nouvelle solution de lancement française permet d'embarquer de nombreux missiles CAMM tout en évitant de recourir à des lanceurs américains. 

 

Pour ne pas dépendre des US, Naval Group développe son propre cold-launcher maison, pour CAMM-ER notamment --> Opérationnel avant 2030

Le lanceur peut emporer 24 CAMM et prend la place d'un lanceur Sylver !!!!

C'est calculé pour prendre autant de place qu'une "fosse Sylver"

Ca pourrait aussi plaire aux pays-bas pour les nouvelles FuAD ... mais aussi au Danemark, en Italie ou au RU.

On pourrait retrouver pour la Suède :

• 16 Aster 30/B1NT  +  48 CAMM-ER
• 16 Aster 30/B1NT + 8 Aster 15 EC + 24 CAMM-ER
• 24 Aster 30/B1NT + 24 CAMM-ER

 

Hehe --> 

Mais la défense aérienne reste bien la priorité des Suédois, qui veulent non seulement du CAMM-ER, mais aussi, et avant tout, de l’Aster 30 Block 1 NT sur leurs futures frégates. Et là, la FDI a clairement l’avantage puisqu’elle est nativement conçue pour embarquer cette arme, évolution de l’Aster 30 optimisée pour intercepter des missiles balistiques d’une portée allant jusqu’à 1500 km. Or, l’Aster est, à ce jour, uniquement mis en œuvre par des lanceurs Sylver, y compris dans la Royal Navy sur ses destroyers du type 45.

Dans le cadre de la compétition suédoise, les Britanniques, qui proposent le modèle T31, disent qu’ils peuvent l’intégrer dans un lanceur américain Mk41. Mais ce développement n’est pas réalisé et une telle configuration pose peut-être bien des questions de type ITAR en matière de contrôle des exportations. Ne faut-il pas l’accord des autorités françaises pour intégrer l'Aster sur un système américain ?

 

On apprend aussi que modèle proposé par la France à la Suède pourra intégrer :

• 8 missiles antinavires RBS-15
• Torpilles suédoises Torped 47
• Tourelle 57 mm Bofors + artillerie légère (40mm bofors à l'arrière ?)

 

Modifié hier à 03:30 par Titus K

[FoxZz°]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Tu te bases sur quoi pour affirmer que le CAMM-ER est un mauvais missile en fait ? 

Les Anglais remplacent les Aster 15 de leur T45 pour mettre plus d'Aster 30. Pour compenser ils rajoutent des cellules CAMM (même pas ER)

M'enfin, ils doivent être cons. 

Non ils poussent juste leur missile national.

Je n'ai jamais dit que le CAMM était un mauvais missile, simplement que l'Aster lui est supérieur.  Le CAMM a l'avantage de la portée minimale un peu plus courte et le volume (avantage très significatif on est d'accord). Mais contre des menaces haut du spectre, l'Aster 15 est largement supérieur grâce à son PIF-PAF entre autres. 

[Bechar06]

Il y a 8 heures, Titus K a dit :

Naval Group développe son propre cold-launcher maison, pour CAMM-ER notamment --> Opérationnel avant 2030

Qqu un aurait un schéma ou des photos 

- Des solutions de lanceurs CAMM-ER actuels  ?

- De la prochaine solution propre NG   CAMM-ER vis à vis de ses solutions existantes ?

Notamment des solutions et arrangement permettant d'offrir cette modularité:   "pour la Suède :

- 16 Aster 30/B1NT  +  48 CAMM-ER

- 16 Aster 30/B1NT + 8 Aster 15 EC + 24 CAMM-ER

- 24 Aster 30/B1NT + 24 CAMM-ER"

J'en déduis que  les lanceurs pour 24 CAMM-ER  = place équivalente aux lanceurs pour 8 ASTER 15 EC   ... Ai-je juste  ?  

Est-ce que l''explication ci-après est un des facteurs facilitant la modularité ? 

Wiki dit :  " Le CAMM ... est tiré en position verticale en lancement froid, le missile est éjecté par un piston pneumatique et le propulseur s’allume quelques secondes après le lancement. Ce système est plus compact et permet d'intégrer plus de missiles dans les lanceurs verticaux"    

Plus imagé là : https://en.wikipedia.org/wiki/CAMM_(missile_family)

Modifié hier à 09:09 par Bechar06

[tipi]

Il y a 8 heures, FoxZz° a dit :

Non ils poussent juste leur missile national.

Je n'ai jamais dit que le CAMM était un mauvais missile, simplement que l'Aster lui est supérieur.  Le CAMM a l'avantage de la portée minimale un peu plus courte et le volume (avantage très significatif on est d'accord). Mais contre des menaces haut du spectre, l'Aster 15 est largement supérieur grâce à son PIF-PAF entre autres. 

Si le haut de spectre est couvert (et bien) par l'Aster 30, il n'est pas idiot d'envisager un missile peut être un peu moins performant mais disponible en plus grande quantité pour faire face aux attaques par saturation. Et puisqu'un tel missile existe déjà et est européen, on n'a pas forcément besoin d'en développer un nouveau.

[mgtstrategy]

On peut imaginer que l'ambassadeur Ex DGA a fait passer des msgs à ses anciens collegues...

Se souvenir aussi que l'ambassadeur en Hollande est l'ancien bras droit de JYD, et une vraie figure de la vente des Rafale.

Parfois, ça paie de placer des gens competents la ou il faut gagner (orca, FDI etc)... .... 

Mais bon, certains vont encore croire aux fake news d'un prefet deplacé pour cause de pluie