[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Titus K]

Le 31/01/2026 à 09:36, Alberas a dit :

S'ils arrivent à s'entendre sur exactement la même configuration, ce sera un exemple (unique?) de coopération politique et économique. De quoi faire baisser les coûts.

ASWF en Belgique et aux Pays-Bas, puisque c'est un programme commun.

Bon l'annonce hier que les brits allait etudier l'integration de l'Aster dans le Mk41 pourrait bien être fatale à la FDI en Suède/Danemark

On pourrait se retrouver dans un monde où le lanceur US deviendrait plus future-proof pour des missiles européens (y compris Hydis/Aquila et Stratus) que le lanceur Européen 

[ARMEN56]

il y a une heure, Scarabé a dit :

Le DGA avec le PDG NG nous avait dit lors de la mise en service de la 1er FDI dans son discoure : une tranche de 9 M en plus peut être rajouter sur les FDI

Pour rajouter des logements supplémentaires avec une plus grande quantité de Carburant le tout sans modification de la zone propulsion qui reste identique 

En surface au  choix 2 RapideFire ou 2 lanceurs modulaire polyvalent. Possibilité également d'agrandir la niche pour embarcation.

La capacitée maximum en VSL reste à 32 sur l'avant. 

ils ont du faire des études @ARMEN56  nous avez expliqué que chez nous pas de missiles au dessus  des cuves a carburant . 

J’avais repris les exigences de nos instructions ; qu’il fallait autant que faire se peut éviter des VLS incrustés poutre centre navire. 

Cette précaution ,sens vulnérabilité , n’interdisant rien sous couvert études de risque ( masse pyrotechnique en jeu - blast sympatique) . C’est la DGA le juge de paix en la matière , aux experts de dire  go ou no go . 

En derisquant un max on peut faire en sorte de blinder ,surélever puits VLS , fond dessus pont d’étanchéité et structurel . 

Un Puits VLS étant une soute à munitions , donc hors proximité capacité gazole et zone vie , soute gazole hors fonds tranches points chauds engines …..itou médocs dans armoires hors portée mains des jeunes enfants , prises elec capuchonnées  ….etc 

Modifié il y a 9 heures par ARMEN56

[Patrick]

Il y a 3 heures, Alberas a dit :

Et pourquoi pas ? Une version jumbo commandée à 8 exemplaires dns la même configuration, ce serait un sacré coup.

Oui.

Il y a 3 heures, Alberas a dit :

Mais d'où sort cette hypothèse jumbo?

Du besoin de rayon d'action, du besoin de mettre plus d'armes, etc.

Il y a une version de la FDI qui pourrait faire 9m de plus, avec une motorisation différente.

[Alberas]

il y a 20 minutes, Patrick a dit :

Du besoin de rayon d'action, du besoin de mettre plus d'armes, etc.

Il y a une version de la FDI qui pourrait faire 9m de plus, avec une motorisation différente.

OK, la possibilité de faire une FDI allongée est connue depuis longtemps. Ma question visait à savoir si c'était une demande des Suédois et Danois d'avoir une frégate plus lourde et plus longue que la FDI classe Amiral Ronac'h.

[Lordtemplar]

1 hour ago, Titus K said:

Bon l'annonce hier que les brits allait etudier l'integration de l'Aster dans le Mk41 pourrait bien être fatale à la FDI en Suède/Danemark

c'est qu'une etude.  ca n'engage a rien

en plus les differentes versions de la famille MK41 a ce jour ne tirent que des armements US et c'est Lockheed Martin qui les produits.  les memes qui trainent les pattes pour integrer Meteor sur F35, mise en service prevu en 2035 - si jamais?

moi je suis pret a parier que toutes ces marines qui ont opte pour les MK41 vont premierement passer a la caisse pour des munitions US en interim 

les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Modifié il y a 9 heures par Lordtemplar

[Titus K]

il y a une heure, Titus K a dit :

Bon l'annonce hier que les brits allait etudier l'integration de l'Aster dans le Mk41 pourrait bien être fatale à la FDI en Suède/Danemark

On pourrait se retrouver dans un monde où le lanceur US deviendrait plus future-proof pour des missiles européens (y compris Hydis/Aquila et Stratus) que le lanceur Européen 

Un dernier point.

Le fait que Naval Group developpe un lanceur Cold-Launch uniquement pour les CAMM et CAMM-MR n'est pas un signe encourageant pour ceux qui esperent un lanceur universel dans le futur. 

 

[FoxZz°]

il y a 35 minutes, ARMEN56 a dit :

J’avais repris les exigences de nos instructions ; qu’il fallait autant que faire se peut éviter des VLS incrustés poutre centre navire. 

Cette précaution ,sens vulnérabilité , n’interdisant rien sous couvert études de risque ( masse pyrotechnique en jeu - blast sympatique) . C’est la DGA le juge de paix en la matière , aux experts de dire  go ou no go . 

En derisquant un max on peut faire en sorte de blinder ,surélever puits VLS , fond dessus pont d’étanchéité et structurel . 

Un Puits VLS étant une soute à munitions , donc hors proximité capacité gazole et zone vie , soute gazole hors fonds tranches points chauds engines …..itou médocs dans armoires hors portée mains des jeunes enfants , prises elec capuchonnées  ….etc 

Justemment sur les images NG qui avaient été postées sur le forum, on pouvait voir des puits VLS.

L’image fonctionne plus sur le forum mais on peut la retrouver par une recherche d’image.

Après si on veut pas que ce soir trop profond, on installe des A43 ou des mushrooms pour CAMM.

On pourrait avoir la jumbo FDI dominante A/A avec 48 Aster (la plus logique abec son sea fire) ou la jumbo FDI AVT avec du 127, 16 MdCN, 16 Aster et un gros flex deck (voir monter à 32 MdCN).

 

[Titus K]

il y a 8 minutes, Lordtemplar a dit :

c'est qu'une etude.  ca n'engage a rien

en plus les differentes versions de la famille MK41 a ce jour ne tirent que des armements US et c'est Lockheed Martin qui les produits.  les memes qui trainent les pattes pour integrer Meteor sur F35, mise en service prevu en 2035 - si jamais?

moi je suis pret a parier que toutes ces marines qui ont opte pour les MK41 vont premierement passer a la caisse pour des munitions US en interim 

les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Tu as tout a fait raison, surtout que la Suède et la Danemark veulent prendre leur decision dans les 6 mois ... je me suis probablement emballé un peu vite.

Ceci dit ce serait très anglais de leur vendre la promesse 

 

il y a 6 minutes, FoxZz° a dit :

Justemment sur les images NG qui avaient été postées sur le forum, on pouvait voir des puits VLS.

Oui ca a été repetté dans un article recent de mer et marine --> https://www.meretmarine.com/fr/defense/naval-group-en-passe-de-livrer-sa-premiere-fdi-a-la-marine-nationale

L’option d’une section supplémentaire de 9 mètres, faisant passer la longueur de la FDI à un peu plus de 130 mètres, est aussi disponible, afin d’accroître les réserves de combustible et le nombre de logements, mais aussi abriter plus d’embarcations, des semi-rigides plus grands ou des drones, ainsi que de l’armement (par exemple une configuration avec des lanceurs verticaux pour missiles VL Mica ou deux canons de 40 mm, un sur chaque bord). Le maître mot de la FDI est donc bien l’adaptabilité. 

J'imagine que NG pourrait aussi installer 2 lanceurs CL pour 48 CAMM

Modifié il y a 9 heures par Titus K

[Nec temere]

il y a 9 minutes, Titus K a dit :

Un dernier point.

Le fait que Naval Group developpe un lanceur Cold-Launch uniquement pour les CAMM et CAMM-MR n'est pas un signe encourageant pour ceux qui esperent un lanceur universel dans le futur. 

 

Ça ne rendrait pas le système trop complexe d’avoir une capacité cold et hot lunch en même temps ? Y a t-il d’autre missile cold lunch intéressant a intégrer ? 

Je ne suis pas convaincu que ça  présage de ce que deviendra le Sylver pour l’Aster et compagnie dans le future 

[mehari]

34 minutes ago, Lordtemplar said:

en plus les differentes versions de la famille MK41 a ce jour ne tirent que des armements US et c'est Lockheed Martin qui les produits.

C'est inexact. Les Japonais y mettent des Type 07 et Type 23 (roquettes anti-sous-marines et SAM) tandis que la famille CAMM va être intégrée pour les Polonais. D'ailleurs, je ne pense pas que LM ait un quelconque missile en Mk41 pour l'instant.

[mehari]

28 minutes ago, Nec temere said:

Ça ne rendrait pas le système trop complexe d’avoir une capacité cold et hot lunch en même temps ? Y a t-il d’autre missile cold lunch intéressant a intégrer ?

Pas vraiment. Les lanceurs cold launch peuvent être auto contenus et n'ont pas besoin d'évacuation de gaz (c'est la méthode pour les CAMM).

Inversement, il y a la méthode chinoise utilisant le système de Concentric Canister Launch. Si je ne me trompe pas, dans ce mode, chaque tube gère sa propre évacuation de gaz comme ceci:

Dans le cas d'un cold launch, le tube ne comprend pas d'évacuation de gaz permettant l'usage d'un plus gros missile.

 

[Nec temere]

il y a 36 minutes, mehari a dit :

Pas vraiment. Les lanceurs cold launch peuvent être auto contenus et n'ont pas besoin d'évacuation de gaz (c'est la méthode pour les CAMM).

Inversement, il y a la méthode chinoise utilisant le système de Concentric Canister Launch. Si je ne me trompe pas, dans ce mode, chaque tube gère sa propre évacuation de gaz comme ceci:

Dans le cas d'un cold launch, le tube ne comprend pas d'évacuation de gaz permettant l'usage d'un plus gros missile.

 

Tout ça sans toucher à la densité en missile ? Et avec la capacité quad pack ? Si effectivement il n’y a pas plus de contraintes que ça c'est chiant...

[Nec temere]

il y a 36 minutes, mehari a dit :

Pas vraiment. Les lanceurs cold launch peuvent être auto contenus et n'ont pas besoin d'évacuation de gaz (c'est la méthode pour les CAMM).

Inversement, il y a la méthode chinoise utilisant le système de Concentric Canister Launch. Si je ne me trompe pas, dans ce mode, chaque tube gère sa propre évacuation de gaz comme ceci:

Dans le cas d'un cold launch, le tube ne comprend pas d'évacuation de gaz permettant l'usage d'un plus gros missile.

 

Tout ça sans toucher à la densité en missile ? Et avec la capacité quad pack ? Si effectivement il n’y a pas plus de contraintes que ça c'est chiant...

[mehari]

4 minutes ago, Nec temere said:

Tout ça sans toucher à la densité en missile ? Et avec la capacité quad pack ? Si effectivement il n’y a pas plus de contraintes que ça c'est chiant...

Le système est à priori capable de 4pack. Il suffit juste de designer l'évacuation de gaz du tube 4-pack de façon appropriée ou d'utiliser un cold launch avec 4pack (comme le 9M100 russe ou le CAMM).

Pour ce qui est de la densité, c'est plus difficile à dire. Le GJB-5860 est un gros machin (apparemment 850mm de diamètre, jusqu'à 9m de haut) mais ça veut aussi dire qu'il peut lancer de très gros missiles. Par ailleurs, si on fait un usage massif de hot launch, avoir une évacuation de gaz par tube n'est pas optimal.

Mais c'est un choix assumé pour permettre plus de flexibilité et l'emport de missile de taille importante.

Pareil pour les systèmes occidentaux. Utiliser du Mk41 pour lancer exclusivement du CAMM(-ER/MR) est un peu du gâchis vu que l'évacuation de gaz n'est pas du tout utilisée. Utiliser du Mk41 pour tirer exclusivement de l'ESSM est aussi du gâchis vu que le Mk41 est quasiment 2m trop long pour ces missiles.

Cependant, ça laisse la porte ouverte à l'utilisation d'autres missiles (SM- ou peut-être à l'avenir Aster par exemple) et ça permet une unification logistique vu que même si ton navire utilise exclusivement des ESSM, d'autres navires de la flotte sont plus multi-fonctions et ça permet de partager les VLS.

Au final, c'est toujours une affaire de compromis.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Alberas a dit :

OK, la possibilité de faire une FDI allongée est connue depuis longtemps. Ma question visait à savoir si c'était une demande des Suédois et Danois d'avoir une frégate plus lourde et plus longue que la FDI classe Amiral Ronac'h.

A priori s'ils préfèrent des frégates Anglaises.

L'alternative étant de considérer qu'ils préfèrent un truc Anglais parce que c'est Anglais plutôt que Français.

Ce qui reste fortement possible.

[Titus K]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

L'alternative étant de considérer qu'ils préfèrent un truc Anglais parce que c'est Anglais plutôt que Français.

Avoir besoin de 3 VLS différents pour tirer trois missiles MBDA (Aster, MdCN, CAMM) depuis une FDI, ce n’est pas franchement la solution la plus attractive ... c'est pas très vendeur.

Modifié il y a 3 heures par Titus K

[g4lly]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Avoir besoin de 3 VLS différents pour tirer trois missiles MBDA (Aster, MdCN, CAMM) depuis une FDI, ce n’est pas franchement la solution la plus attractive ... c'est pas très vendeur.

Étonnamment ce n'est pas forcément très original comme problématique. Et ça ne semble pas si problématique que ça dans la tête des clients.

Je comprends un peu.

Pourquoi mettre des Syvler A70 encombrants partout si on envisage jamais de ne pas embarquer des missiles d'autodéfense de 3m...

On se retrouve bien avec 3 types de VLS.

Certes Sylver A43 et Syvler A50 sont compatibles pour les missiles Aster 15 ... Mais le Sylver A70 malgré le nom est compatible exclusivement avec le MdCN.

Rien que cela devrait paraître incongru a tout le monde ... Mais visiblement c'est tout a fait banal pour le client.

 

[ARMEN56]

À Lorient, des gros moyens engagés pour un début d’incendie sur une frégate, à Naval Group

Le 01 février 2026 à 19h10

Un important dispositif de sécurité a été mis en place, ce dimanche 1er février, en fin d’après-midi, sur le site de Naval Group, à Lorient, à la suite d’un départ de feu sur la deuxième frégate grecque.

 

https://share.google/i4CxcTp6aCkKrlpTo

[hadriel]

Citation

« Mais le feu a très rapidement été éteint avec un extincteur »