[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[pascal]

@CShep

bonjour et bienvenue, peux-tu aller te présenter en rubrique dédiée "présentation"

 

merci

[Bon Plan]

Le 04/04/2017 à 21:39, French Kiss a dit :

Assez imposant le bulge du sonar sous la coque non?

On dirait le bulge des corvettes A69...   

Moins de risque de se retrouver hors d'eau, mais des précautions supplémentaires à prendre lorsque le navire est en cale sèche.

[Fusilier]

il y a 44 minutes, Bon Plan a dit :

On dirait le bulge des corvettes A69...   

Moins de risque de se retrouver hors d'eau, mais des précautions supplémentaires à prendre lorsque le navire est en cale sèche.

Et le problème des pioches, avec ce type d'étrave. 

[pascal]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

On dirait le bulge des corvettes A69...   

dans la série je pinaille ce n'est pas un bulge mais un bulbe

le bulge (terme anglais) est un caisson rapporté sur le flan de la coque englobant carène et oeuvres mortes et destiné à accroitre la flottabilité et la stabilité voir la rigidité longitudinale, il pouvait aussi avoir un rôle de protection anti torpilles

les A69 étaient des avisos (mais les F70 faillirent commencer leur carrière comme corvettes)

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

dans la série je pinaille ce n'est pas un bulge mais un bulbe

le bulge (terme anglais) est un caisson rapporté sur le flan de la coque englobant carène et oeuvres mortes et destiné à accroitre la flottabilité et la stabilité voir la rigidité longitudinale, il pouvait aussi avoir un rôle de protection anti torpilles

les A69 étaient des avisos (mais les F70 faillirent commencer leur carrière comme corvettes)

OK.

En anglais sonar bulge ca signifie le bulBe sonar.  Mais on n'est pas en anglais...  

[CShep]

Il y a 13 heures, pascal a dit :

@CShep

bonjour et bienvenue, peux-tu aller te présenter en rubrique dédiée "présentation"

 

merci

C'est fait

[Philippe Top-Force]

 

[Algerino]

Le marché notifié par la DGA:

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/04/20/notification-imminente-du-marche-des-5-fregates-de-taille-in-17958.html

[Philippe Top-Force]

Avant les FTI, le Rafale et le PAN Charles de Gaulle avaient été lancés quelques jours avant un scrutin majeur.

Je recommande l'ensemble des commentaires de Joseph Henrotin à la suite de cette annonce sur la TL de Olivier Mélennec.

 

[Philippe Top-Force]

Annonce officielle DGA

 

[Rémy]

10 performances FREMM sur 16 d'après le PDG, pour 20% seulement de moins à l'addition : ces FTI sur le papier, à vue de nez, ne sont pas très convaincantes. J'imagine que le Sea Fire explique en partie cela mais bon.

[Bechar06]

il y a 44 minutes, Rémy a dit :

10 performances FREMM sur 16 d'après le PDG, pour 20% seulement de moins à l'addition : ces FTI sur le papier, à vue de nez, ne sont pas très convaincantes. J'imagine que le Sea Fire explique en partie cela mais bon.

Ca veut dire quoi cette phrase ? 

[Rémy]

il y a 2 minutes, Bechar06 a dit :

Ca veut dire quoi cette phrase ? 

Citation

Enfin, ces navires de 4.000 tonnes seront supposés avoir des capacités quasiment identiques à celles des FREMM, excepté qu’ils ne pourront pas emporter (du moins dans un premier temps) le Missile de croisière naval (MdCN, ou Scalp Naval). « Pour dix performances opérationnelles sur seize, la FTI a l’avantage sur la FREMM », s’était enthousiasmé M. Guillou, en décembre dernier. Et cela pour un coût inférieur d’environ 20%.

(opex360) 

[FoxZz°]

Tu as mal compris, dans 10 domaines sur 16, la FTI est la meilleure. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire qu'elle est moins bonne dans les 6 domaines restants, elle est peut être égale dans 5 des 6 autres domaines ? Et ça n'a rien à voir avec "elle ne peut remplir que 10 des 16 missions des FREMM".

Je pense que la FTI sera un très bon bateau d'escorte du GAN, pour les même capacités anti-soum que les FREMM, elle apporte un complément d'Aster 30 (seulement emportés par les 2 Navires dans la flotte) au GaN, qui en a plus besoin que des MdCN ( fonction remplie par les Rafale) ou des Aster 15 (emportés en nombre sur le CdG et sur les Horizon). Sa plus faible autonomie est compensée par la présence d'un ravitailleur à proximité. La seule chose que je trouve dommageable, c'est la perte des Brouilleurs. J'espère que cet aspect là sera corrigé.

Les FREMM quant à elles, grâce à leur plus grand emport en missile, pourront être utilisées en autonomie.

En plus, on continue de faire vivre les bureaux d'étude de DCNS, ce qui est très important, et on implémente de nouvelles technologies.

L'idéal serait ensuite de passer toutes les FREMM au standard FREMM DA, remplacer leur Sylver A43 par des Sylver A50, l'Herakles boosté pour toutes, kit de compatibilité Aster-Sylver A70 et éventuellement, addition d'un 127.

 

 

[Rémy]

il y a 37 minutes, FoxZz° a dit :

Tu as mal compris, dans 10 domaines sur 16, la FTI est la meilleure. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire qu'elle est moins bonne dans les 6 domaines restants, elle est peut être égale dans 5 des 6 autres domaines ? Et ça n'a rien à voir avec "elle ne peut remplir que 10 des 16 missions des FREMM".

Ah d'accord effectivement. Mea culpa. C'est il est vrai dommage pour les brouilleurs, d'autant plus qu'il y a un gros savoir-faire tricolore là-dessus. 

[Bruno]

Dans son Tweet en anglais MBDA confirme que les FTI auront des Aster-30 : l'idéal serait qu'il s'agisse de la version Block-1NT qui sera prête en 2023 (le calendrier colle donc avec MSO première FTI programmée en 2025).

Dans la cas contraire, je verrais pas trop l'intérêt opérationnel pour la Marine qu'elles aient le radar Sea-Fire 500 (j'ai bien parlé d'intérêt opé pour notre Marine, hein, pas d'intérêt pour convaincre le marché à l'export...), car pour le Aster-30 "1er modèle" d'aujour'hui un Héraklès boosté comme pour les 2 FREMM AA ferait l'affaire pour moins cher.      

[FoxZz°]

Les FTI n'ont pas de réel intérêt opérationnel pour la Marine. Il s'agit d'un intérêt avant tout industriel pour pérenniser les BE, tester de nouveaux concepts, prouver de nouveaux produits et conquérir de nouveaux marchés. C'est pour ça que la FTI reçoit les SF500.

La MN va inventer une nouvelle doctrine pour utiliser les FTI et pas commander un navire en fonction de sa doctrine.

C'est un choix politique contestable, mais l'industrie a toujours été plus stratégique que le type de classe de navires utilisé par la MN.

[pascal]

il y a 4 minutes, Rémy a dit :

Ah d'accord effectivement. Mea culpa.

Il y aura 20 ans d'écart entre les deux bâtiments niveau systèmes ...

[g4lly]

1 hour ago, Bruno said:

Dans son Tweet en anglais MBDA confirme que les FTI auront des Aster-30 : l'idéal serait qu'il s'agisse de la version Block-1NT qui sera prête en 2023 (le calendrier colle donc avec MSO première FTI programmée en 2025).

Dans la cas contraire, je verrais pas trop l'intérêt opérationnel pour la Marine qu'elles aient le radar Sea-Fire 500 (j'ai bien parlé d'intérêt opé pour notre Marine, hein, pas d'intérêt pour convaincre le marché à l'export...), car pour le Aster-30 "1er modèle" d'aujour'hui un Héraklès boosté comme pour les 2 FREMM AA ferait l'affaire pour moins cher.      

Le Block 1 NT est spécialisé pour les menace balistique ... missile balistique ayant une portée jusqu’à 1500km.

Je ne vois pas bien la plus-value sur une petite frégate avec un radar pas forcément tailler pour faire de l'ABM aussi éloigné, d'autant que le système est sensé travailler avec un radar barrière en avant du dispositif.

D'ailleurs il me semble qu'officiellement le dev du block 1 NT ne concerne que la composante terrestre SAMP/T.

Si un programme ABM navale devait etre lancé ... c'eut été sur les FREMM "DA" ... ou lors d'un gros upgrade des HZN. Sur les HZN ca reste possible, si on fait un arrangement avec les Anglais qui envisageaient un gros upgrade de leur T45 pour faire de l'ABM.

[Bruno]

il y a 30 minutes, g4lly a dit :

Le Block 1 NT est spécialisé pour les menace balistique ... missile balistique ayant une portée jusqu’à 1500km.

Je ne vois pas bien la plus-value sur une petite frégate avec un radar pas forcément tailler pour faire de l'ABM aussi éloigné, d'autant que le système est sensé travailler avec un radar barrière en avant du dispositif.

D'ailleurs il me semble qu'officiellement le dev du block 1 NT ne concerne que la composante terrestre SAMP/T.

Le Block-1NT sera capable de traiter les missiles balistiques d'une allonge de 1500km, ok, mais est-ce que ce sera son rôle exclusif pour autant ? Il me semblait avoir compris que dans l'ADT le Block-1NT commencera par compléter, puis remplacera progressivement les Aster-30 qui viennent d'être livrés (depuis 2015), car leurs composants électroniques seront obsolètes et qu'il offrira 20 à 30 km d'allonge en plus (grâce à une optimisation du logiciel de gestion du vol).

Mais moi aussi j'avais lu que jusqu'ici la MN n'a pas demandé de version navale de l'Aster Block-1NT... À mon avis c'est plus pour préserver son maigre budget en faveur de l'acquisition de navires neufs, qu'en raison d'un manque d'intérêt de cette nouvelle munition !... Disons pour conclure que si son budget n'augmente pas significativement elle le demandera seulement dans le cadre de la rénovation à mi-vie des 2 FDA Horizons comme tu le laisses entendre ; alors que si jamais son budget devenait enfin à la hauteur de ce qu'il devrait être, elle le demandera aussi pour les FTI. Pour les 2 FREMM AA, là j'y crois pas trop (budget plus important ou pas) : d'une part car elles vont rentrer en service avant et que leur construction commence, d'autre part parce que leur radar Héraklès + sera moins performant que le SF-500 (vendu par Thalès comme meilleur, offrant des perf inégalées dans tout le spectre AA...) 

Modifié le 22 avril 2017 par Bruno

[g4lly]

13 minutes ago, Bruno said:

Le Block-1NT sera capable de traiter les missiles balistiques d'une allonge de 1500km, ok, mais est-ce que ce sera son rôle exclusif pour autant ? Il me semblait avoir compris que dans l'ADT le Block-1NT commencera par compléter, puis remplacera progressivement les Aster-30 qui viennent d'être livrés (depuis 2015), car leurs composants électroniques seront obsolètes et qu'il offrira 20 à 30 km d'allonge en plus (grâce à une optimisation du logiciel de gestion du vol).

Mais moi aussi j'avais lu que jusqu'ici la MN n'a pas demandé de version navale de l'Aster Block-1NT... À mon avis c'est plus pour préserver son maigre budget en faveur de l'acquisition de navires neufs, qu'en raison d'un manque d'intérêt de cette nouvelle munition !... Disons pour conclure que si son budget n'augmente pas significativement elle le demandera seulement dans le cadre de la rénovation à mi-vie des 2 FDA Horizons comme tu le laisses entendre ; alors que si jamais son budget devenait enfin à la hauteur de ce qu'il devrait être, elle le demandera aussi pour les FTI. Pour les 2 FREMM AA, là j'y crois pas trop : d'une part car elles vont rentrer en service avant et que leur construction commence, d'autre part parce que leur radar Héraklès + sera moins performant que le SF-500 (vendu par Thalès comme meilleur, offrant des perf inégalées dans tout le spectre AA...) 

Le radar Ka du NT devrait a priori voir moins bien en ambiance humide, que le Ku du block 0 ... pas un avantage pour un missile polyvalent naval ...

L'aster 30 a pour vocation d'intercepter un missile rasant attaquant un bateau a 50km du lanceur par exemple... pour ça il devrait voir clair dans les couches d'air humide.

Et a priori cette menace entre 0 et 20000m d'altitude est primordial pour la marine ... alors que le risque de se prendre un MRBM sur le coin de l’œil est assez limité. Des MRBM naval ca court pas les rues ... les seuls balistiques naval que je connaisse hors ICBM ... ce sont les missiles russe aéroporté ou les statoréacteur plongeant M4/M5... menace déjà prise en compte avec les block 0.

[hadriel]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Le radar Ka du NT devrait a priori voir moins bien en ambiance humide, que le Ku du block 0 ... pas un avantage pour un missile polyvalent naval ...

L'aster 30 a pour vocation d'intercepter un missile rasant attaquant un bateau a 50km du lanceur par exemple... pour ça il devrait voir clair dans les couches d'air humide.

Et a priori cette menace entre 0 et 20000m d'altitude est primordial pour la marine ... alors que le risque de se prendre un MRBM sur le coin de l’œil est assez limité. Des MRBM naval ca court pas les rues ... les seuls balistiques naval que je connaisse hors ICBM ... ce sont les missiles russe aéroporté ou les statoréacteur plongeant M4/M5... menace déjà prise en compte avec les block 0.

L'aster 30 block 1 NT sera utile pour l'autodéfense quand les chinois commenceront à exporter des ASBM. Avant trop avant.

Après si ça peut intercepter un Scud sol-sol, ça peut être intéressant de déployer une frégate avec des block 1 NT, ça fait un pion diplomatique utile.

Modifié le 23 avril 2017 par hadriel

[HK]

Il semble que les Italiens réfléchissent au Block 1 NT pour leurs frégates PPA, qui ont un radar AESA similaire au Seafire. Donc a priori ABM envisageable pour les FTI.

Pour les 16 capacités opérationnelles, j'essaye de faire la liste:

 

FTI > FREMM

1) Détection aérienne / anti-missile

2) Engagement aérien longue portée

3) Auto-défense rapprochée (conduite de tir radar)

4) Drones aériens

5) Cybersecurite

6) Tenue à la mer? (ailerons stabilisateurs, proue inversée)

7) ABM donc?

8) Guerre électronique? (détecteurs radar full digital, mode brouillage du radar Seafire?)

9) ?

10) ?

 

FREMM > FTI

1) Frappe contre la terre

2) Discrétion

3) Detection anti-sous marine

4) Autonomie?

5) Résistance aux dommages?

 

FREMM = FTI

1) Anti-navire

 

 

[seb24]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Le radar Ka du NT devrait a priori voir moins bien en ambiance humide, que le Ku du block 0 ... pas un avantage pour un missile polyvalent naval ...

Oui mais le NT devrait, je suppose, avoir une meilleur antenne (portée) et meilleure électronique (traitement du signal). Ce qui pourrait contrebalancer le changement de bande pour de l'anti-missile a vol rasant.

[kotai]

Il ne peut avoir avoir de ASBM car comment différencier un tir d'un ICBM avec une charge nuke et un ASBM? Surtout que les doctrines actuelle, c'est de lancer lors d'un départ confirmer d'un ICBM....

Le FTI ne peut pas faire de l'escorte car elle ne couvre pas la totalité de la défense anti aérien, elle n'a pas de hard kill. Car si je me souviens bien, la corvette israéliennes a réussit à brouiller un missile qui a trouvé une autre cible, un navire civil dans le coin....

Mais ce que je trouve idiot, c'est ou est ce foutue CT40 que la France a financé ....