[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Titus K]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

edit* Je n'arrive pas à retrouvé le post d' @HK dans lequel il y ait des explications intéressantes me semble t il: tu aurais le chemin stp ?

Je sais pas de quel dessin tu parles ? 

[mehari]

44 minutes ago, Asgard said:

Les 2 étant de MBDA, il serait pas tant d'harmoniser surtout ? ^^"

Ce serait bien, n'est-ce pas? Mais ça demanderait que les branches parlent entre elles et que les gouvernement arrêtent de donner des contrats à leur branche nationale plutôt qu'à MBDA en général.

Il y a plein d'overlap en capacités chez MBDA et, si certains sont hérités des compagnies précédent le fabricant, d'autres ne le sont pas.

On peut citer le développement du CAMM en général malgré le fait que le MICA VL existe déjà par exemple. Certes le CAMM offre de nouvelles capacités très intéressantes par rapport au MICA VL (compacité principalement) mais on peut se demander si le missile britannique n'aurait pas pu récupérer des éléments du système français (autodirecteur par exemple)¹.

Plus récent et perturbant, on a le développement du SmartCruiser en tant que famille complètement séparée du SPEAR plutôt que comme extension à celui-ci (le SmartCruiser aurait pu être une nouvelle itération basée sur un nouveau module de guidage et un lanceur sextuple avec le SmartGlider basé sur celui-ci en version bombe planante).

 

Pour ce qui est des SAM, on pourrait parfaitement imaginer une réorganisation de la gamme de MBDA autour des familles CAMM et Aster avec

• CAMM: UK
• CAMM-ER: UK, IT
• CAMM-MR: UK (partenariat PL)
• Aster 30: FR,IT
• Aquila: FR, IT, DE

Cet ensemble pourrait tout à fait être complété par un missile C-RAM, façon Iron Dome (CAMM-SR? CAMM-CRAM?), un missile SHORAD mobile (dérivé lourd du Mistral?) et un MANPAD (Fulgur, IT).

Mais j'ai des doutes.

 

¹ Cet exemple ne marche pas complètement vu que le CAMM récupère en partie l'architecture de l'ASRAAM dont le développement précède la création MBDA.

[Hirondelle]

il y a 14 minutes, Titus K a dit :

Je sais pas de quel dessin tu parles ? 

Celui que tu as posté au dessus avec les sylver plus 2 x Exls*4 stp

[Titus K]

il y a 8 minutes, Hirondelle a dit :

Celui que tu as posté au dessus avec les sylver plus 2 x Exls*4 stp

Ah ca c'est mon dessin,  j'ai posté la citation dans mon message.

Le lien vers l'original --> https://forum.air-defense.net/topic/14744-marine-suédoise/page/8/#comment-1839538

HK a fait de bien plus jolis dessins de variantes "rallongées" de la FDI pour remplacer les FDA, avec 64 Sylver et un gros Seafire XL en plus du Seafire FDI

Modifié il y a 5 heures par Titus K

[FoxZz°]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Les 2 étant de MBDA, il serait pas tant d'harmoniser surtout ? ^^"

C’est comme si tu disais qu’il fallait qu’on harmonise nktre flotte d’avion sur le Typhoon pck il est produit par Airbus haha.

[Asgard]

Jparlais des gammes de MBDA en interne pas de NG

[FoxZz°]

L'Aster 15 et le CAMM c'est pas vraiment les mêmes gammes quand même. 

Mais au delà de ça, quel intérêt aurions nous à abandonner un missile national plus performant au profit d'une alternative complètement étrangère, le seul argument étant qu'ils appartiennent à la même entreprise.

[Titus K]

il y a 10 minutes, FoxZz° a dit :

L'Aster 15 et le CAMM c'est pas vraiment les mêmes gammes quand même. 

 CAMM-ER (45km)  //   Aster 15 EC (60km)

il y a 10 minutes, FoxZz° a dit :

Mais au delà de ça, quel intérêt aurions nous à abandonner un missile national plus performant au profit d'une alternative complètement étrangère, le seul argument étant qu'ils appartiennent à la même entreprise.

A volume équivalent il faut comparer 1 Aster 15 EC avec 4 CAMM-ER ... 

Si avoir plus de missiles n'interresse pas la France, soit. Mais pouvoir proposer un missile quad-pack à l'export aiderait grandement NavalGroup à l'export.