[OTAN/NATO]

[Alexis]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Guida dixit. A prendre ou à laisser comme toujours.

Au risque d'être LE boulet de service, c'est qui Guida ?

Ça veut dire "J'ai entendu une indiscrétion de la part de gens autorisés à en connaître, et je n'en dirai pas plus" ?

 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Il se dit dans les etats-major actuellement que la russie aura achevé sa modernation dans 2 ou 3 ans

Je peux le croire, vu les moyens qu'ils y consacrent et la montée en puissance industrielle qu'ils semblent réussir 

 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

, comme la France

Gné  ?

Nous avons des programmes en cours oui, mais qu'il s'agisse d'une DA (un peu) renforcée, de drones, de réserves et de (un peu) davantage de munitions, j'ai plutôt l'impression qu'on est après 2030 pour arriver à des résultats un peu généralisés 

Et pas grand chose pour les tubes d'artillerie, les avions de combat (sauf le Rafale F5 bien sûr mais c'est 2030), les missiles de croisière (on reste sur de l'artisanat d'art)...

 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

, que les anglais font peurs à tout le monde

J'ai l'impression que la Royal Navy en est à se faire peur à eux mêmes  ...

Les autres parties de la défense britannique, je ne sais pas. Il ne faudrait pas exagérer non plus ?

 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

que les Allemands remontent en puissance mais que çà n'est toujours pas des militaires

Mouais. J'ai l'impression que dans l'Histoire, il est arrivé plus d'une fois que des militaires extrêmement impressionnants en temps de paix s'avèrent différents quand les balles commencent à voler... Et le contraire 

A la place d'un ennemi de l'Allemagne, je ne me fierais pas trop à un quelconque manque apparent d'élan, de bushido ou de fighting spirit

Cela dit, c'est probablement surtout valable pour le cas où le sol allemand serait attaqué

 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

que les américains ne seront vraiment prêt que début 2030.

Prêts à quoi ? A largement se dégager d'Europe pour se concentrer sur l'Asie, il est tout à fait possible que ce soit avant 2030  !

Pour le reste, je ne sous-estimerais pas les États-Unis. Sauf quand ils jouent à l'empire colonial français à contretemps avec une génération de retard, comme au Vietnam ou dans un pays arabe (Irak au lieu d'Algérie) Mais ils semblent être revenus de ces errements 

[gustave]

Il y a 7 heures, herciv a dit :

Il se dit dans les etats-major actuellement que la russie aura achevé sa modernation dans 2 ou 3 ans, comme la France, que les anglais font peurs à tout le monde et qu'il n'ont plus vraiment d'armée, que les Allemands remontent en puissance mais que çà n'est toujours pas des militaires, que les américains ne seront vraiment prêt que début 2030.

Que cela signifie-t-il? Qu'est la modernisation russe? L'apprêt US? En tout cas la France n'aura pas achevé sa modernisation (là aussi qu'est-ce que cela signifie?) dans 2 ou 3 ans... Quant à la peur des UK je ne comprends pas. Bref cela mérite bien des clarifications, et ne représente certainement pas la pensée des EM.

[FATac]

UK fait peur à ses alliés (mais à personne d'autre), pour sa tendance à trancher dans des capacités essentielles, sans pour autant aller au bout des projets de renouvellement. D'un point de vue des capacités globales, la défense britannique est de plus en plus perçue comme un boulet, ou à la limite une simple force d'appoint, plutôt qu'un partenaire structuré.

Ce n'est pas la première fois que j'entends ce type de critique ces quinze dernières années.

[gustave]

il y a 14 minutes, FATac a dit :

UK fait peur à ses alliés (mais à personne d'autre), pour sa tendance à trancher dans des capacités essentielles, sans pour autant aller au bout des projets de renouvellement. D'un point de vue des capacités globales, la défense britannique est de plus en plus perçue comme un boulet, ou à la limite une simple force d'appoint, plutôt qu'un partenaire structuré.

Ce n'est pas la première fois que j'entends ce type de critique ces quinze dernières années.

Mais pour ce qui est de se placer dans toutes les structures aux postes clefs quel talent!

[pascal]

Le 13/08/2024 à 10:43, herciv a dit :

Il se dit dans les etats-major actuellement que la russie aura achevé sa modernation dans 2 ou 3 ans, comme la France, que les anglais font peurs à tout le monde et qu'il n'ont plus vraiment d'armée, que les Allemands remontent en puissance mais que çà n'est toujours pas des militaires, que les américains ne seront vraiment prêt que début 2030.

On modernise mai sur quelles bases au regard de quels objectifs dans quelles perspectives?

Je ne comprends pas trop

[herciv]

il y a 44 minutes, pascal a dit :

On modernise mai sur quelles bases au regard de quels objectifs dans quelles perspectives?

Je ne comprends pas trop

Je ne questionne pas Guida sur des sujets qu'elle ne peut aborder que comme des impressions.

[Heorl]

Il y a 15 heures, FATac a dit :

UK fait peur à ses alliés (mais à personne d'autre), pour sa tendance à trancher dans des capacités essentielles, sans pour autant aller au bout des projets de renouvellement. D'un point de vue des capacités globales, la défense britannique est de plus en plus perçue comme un boulet, ou à la limite une simple force d'appoint, plutôt qu'un partenaire structuré.

Ce n'est pas la première fois que j'entends ce type de critique ces quinze dernières années.

Et encore, faut voir la structure de leur recrutement... de ce que m'en a expliqué quelqu'un qui a passé plusieurs années en détaché chez eux, tous les officiers sont en CDI mais sur siège éjectable. Littéralement, tu peux être dans un EM avec comme chef de bureau un colon et voir ce dernier être remplacé du jour au lendemain et renvoyé à la vie civile parce qu'il ne plaisait pas (avec le fameux phénomène carton d'affaires qu'on voit dans les séries US).

Tu m'étonnes qu'ils aient du mal à garder les talents...

Modifié le 14 août par Heorl

[Paschi]

Du 19 au 23 août 2024, l’Office fédéral de l’armement armasuisse a réalisé, dans le cadre d’une campagne de recherche OTAN/PPP, des essais technologiques dans le domaine de la reconnaissance par drone. L’objectif était de tester les limites de performance de différents systèmes radar sur drone dans différentes gammes de fréquences ainsi que sur différents drones, et de mesurer leur action.

https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-102175.html

[herciv]

Nouvelle attaque contre les moyens de transmission de l'OTAN en Norvège :

https://www.opex360.com/2024/08/24/norvege-la-base-aerienne-devenes-a-ete-visee-par-un-acte-de-sabotage/

Pour rappel, située dans le comté de Nordland, au-delà du cercle polaire arctique, la base d’Evenes est l’une des plus importantes de la force aérienne royale norvégienne, étant donné qu’elle est utilisée par les chasseurs-bombardiers F-35A et les avions de patrouille maritime P-8A Poseidon. En outre, elle abrite des unités de défense aérienne [dotées du système NASAMS], de cyberdéfense et de logistique.

« Les dégâts [sur le câble] ont été constatés en dehors du périmètre de la base », a précisé que journal norvégien Fremover, qui a été le premier à évoquer cet incident. Pour le moment, la police n’a aucun suspect. « L’enquête est compliquée. L’affaire est désormais entre les mains du procureur général du Nordland », a conflié l’un de ses responsables.

Ce n’est pas la première fois que la Norvège est confrontée à un incident de ce type. En 2022, un câble de communications sous-marin reliant Andøya à l’archipel de Svalbard, qui abrite une station clef pour la collecte des données obtenues par les satellites, avait été intentionnellement coupé. Un an plus tôt, un câble utilisé par un réseau sous-marin de surveillance norvégien s’était volatilisé. Enfin, entre 2017 et 2018, des bombardiers russes auraient simulé, à au moins deux reprises, des raids contre des radars installés sur l’île de Vardø.

[Paschi]

 

[Wallaby]

https://www.telos-eu.com/fr/des-grands-hommes-et-des-petits.html (7 septembre 2024)

Réédition de Raymond Tournoux, La Tragédie du Général (1967)

Lors d’un conseil des ministres, Antoine Pinay, le ministre des Finances, se permet de l’interroger à propos d’un discours qu’il vient de faire à l’École militaire et où il a déclaré que « la défense nationale doit être française », ce qui annonce son projet de sortir la France de l’OTAN. Réponse de de Gaulle en forme de question : « Monsieur le ministre des Finances s’intéresse au problème de politique étrangère ? » Antoine Pinay revient à la charge : « vous avez déclaré que le système de l’intégration a vécu. Qu’est-ce que cela signifie ? » De Gaulle : « Merci monsieur Pinay. Messieurs, la séance est levée ».   

La Russie, elle, est et restera la Russie de Pierre Ier et Catherine II, un pays impérialiste, qu’elle soit ou non communiste. Le communisme d’ailleurs, note-t-il finement, a déjà laissé la place à un nationalisme totalitaire. « La Russie ne peut connaître qu’un seul régime : celui de la dictature tempérée par l’assassinat. »

L’ouvrage nous montre à quel point l’anti-américanisme est central dans sa vision de sa politique internationale. Non pas qu’il déteste l’Amérique. Il est très attaché à l’Alliance atlantique. Mais s’il craint avant tout l’hégémonie américaine c’est parce que ce pays est le plus puissant. C’est aussi pour cette raison qu’il entend défendre avec détermination la souveraineté nationale de la France. Il rejette le « protectorat » américain. Jamais la France ne sera vassalisée. Certes les deux pays sont alliés mais les alliances vont et viennent en fonction des intérêts des nations. « Les alliés sont des étrangers. Ils peuvent demain devenir des ennemis. » La France doit donc impérativement posséder l’arme nucléaire qui seule lui permettra de parler d’égal à égal avec les américains. « Les pays, déclare-t-il, se classent en deux catégories ceux qui ont la bombe atomique et ceux qui ne l’ont pas. » C’est ainsi que le premier juin 1966 il retire la France du commandement intégré de l’OTAN. Il ne croit pas à la permanence des « camps ». Si la Russie n’était pas totalitaire rien de s’opposerait à une alliance avec elle, pense-t-il, vision pourtant contradictoire avec sa sous-estimation de l’importance des régimes politiques dans l’élaboration de la politique internationale.

D’un côté, de Gaulle a compris que la construction de l’Europe est vitale pour la France. « Maintenant, nous devons nous tourner vers l’Europe. L’ère des continents organisés succède à l’Europe coloniale. » Mais en même temps il surestime la possibilité de la France de pouvoir dominer cette Europe nouvelle. « Lorsque l’Europe sera unie, le corps le plus solide fera l’unité et ce sera la France. » « C’est dans la nature des choses que nous soyons les premiers en Europe ». N’y parvenant pas, il va bloquer jusqu’à son départ en 1969 toute avancée supranationale.

[Alexis]

C'est un sketch  ?

L'Estonie se déclare prête à frapper la Russie de manière préventive pour défendre l'OTAN

Lors d'une interview accordée au radiodiffuseur public estonien ERR, le général estonien Vahur Karus a déclaré que l'Estonie était prête à frapper le territoire russe si Moscou montrait des signes de préparation d'une attaque contre l'OTAN.

« Notre capacité à neutraliser l'ennemi sur son propre territoire est cruciale », a souligné le général Karus, évoquant une nouvelle stratégie où attendre d'être attaqué en premier n'est plus une option.

Avant la guerre généralisée en Ukraine, la stratégie de l'Estonie consistait à repousser toute agression russe pendant dix jours, en attendant les renforts de l'OTAN. Toutefois, les événements récents ont entraîné des changements importants dans les plans militaires de ce pays balte

"Tenir" une ligne de défense pendant dix jours en cas d'attaque russe, en attendant des renforts urgents envoyés par les alliés, est une stratégie difficile mais au moins raisonnable et tenant compte des réalités. Mais l'Estonie qui attaquerait préventivement la Russie  ?

Lorsqu'elle était la première puissance mondiale, la Grande-Bretagne était reine des mers mais ne maintenait qu'une petite armée de terre. Bismarck disait en plaisantant que si l'armée britannique attaquait c'est la police qui l'arrêterait. Mais si l'Estonie attaquait "préventivement" la Russie... euh... comment dire ?... il n'y aurait peut-être même pas besoin de la police !

Je pense que lorsque si les Etats-Unis se dégageront pour l'essentiel de l'Europe - pardon je voulais dire "si" ! - les ajustements dans le discours des pays Baltes risquent d'être douloureux

 

[Pasha]

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

C'est un sketch  ?

L'Estonie se déclare prête à frapper la Russie de manière préventive pour défendre l'OTAN

Lors d'une interview accordée au radiodiffuseur public estonien ERR, le général estonien Vahur Karus a déclaré que l'Estonie était prête à frapper le territoire russe si Moscou montrait des signes de préparation d'une attaque contre l'OTAN.

« Notre capacité à neutraliser l'ennemi sur son propre territoire est cruciale », a souligné le général Karus, évoquant une nouvelle stratégie où attendre d'être attaqué en premier n'est plus une option.

Avant la guerre généralisée en Ukraine, la stratégie de l'Estonie consistait à repousser toute agression russe pendant dix jours, en attendant les renforts de l'OTAN. Toutefois, les événements récents ont entraîné des changements importants dans les plans militaires de ce pays balte

"Tenir" une ligne de défense pendant dix jours en cas d'attaque russe, en attendant des renforts urgents envoyés par les alliés, est une stratégie difficile mais au moins raisonnable et tenant compte des réalités. Mais l'Estonie qui attaquerait préventivement la Russie  ?

Lorsqu'elle était la première puissance mondiale, la Grande-Bretagne était reine des mers mais ne maintenait qu'une petite armée de terre. Bismarck disait en plaisantant que si l'armée britannique attaquait c'est la police qui l'arrêterait. Mais si l'Estonie attaquait "préventivement" la Russie... euh... comment dire ?... il n'y aurait peut-être même pas besoin de la police !

Je pense que lorsque si les Etats-Unis se dégageront pour l'essentiel de l'Europe - pardon je voulais dire "si" ! - les ajustements dans le discours des pays Baltes risquent d'être douloureux

 

Ici on est typiquement dans le cas d'un caniche qui aboie derrière une vitre quand un autre chien se promène dans la rue.

[Rivelo]

Vous n'y êtes pas. C'est un général qui parle, pas un politique. Il ne va pas lui-même de son propre chef provoquer une guerre entre l'Otan et la Russie.

Ce qu'il dit c'est que l'Estonie passe d'une stratégie purement defensive dans laquelle son contrat operationnel c'était de pouvoir s'accricher au terrain dix jours face à un adversaire supérieur en nombre et en moyen à une stratégie de défense active. L'armée estonienne ve devoir être capable de frapper aussi des concentrations de troupe russe si il y a un GO politique au niveau OTAN sans attendre dix jours les renforts d'Europe de l'Ouest. L'Estonie va donc devoir s'équiper de moyens dont elle ne dispose pas forcément aujourd'hui (Cesar, drone OWA, Himars ?). C'est un changement de contrat operationnel pour L'armée estonienne.

Modifié le 20 septembre par Rivelo

[ksimodo]

il y a 8 minutes, Rivelo a dit :

L'Estonie va donc devoir s'équiper de moyens dont elle ne dispose pas forcément aujourd'hui (Cesar, drone OWA, Himars ?). 

1 Mds de budget pour achat de matos artillerie.

Et globalement 2 Mds euros de budget min def en 2024.

Le pays reste sur un format armée de terre, de toute façon un tel budget ne permet rien en aérien. Aprés, les drones, on peut les rallier à un format adt. 

Reste donc la couverture aéro, assurée déjà par l'alliance, car une couverture sol air achetée en propre, ce serait ruineux.

L'idée du caniche est un peu violente mais pas si loin du fond.

[Pasha]

Le 20/09/2024 à 11:12, Rivelo a dit :

Vous n'y êtes pas. C'est un général qui parle, pas un politique. Il ne va pas lui-même de son propre chef provoquer une guerre entre l'Otan et la Russie.

Ce qu'il dit c'est que l'Estonie passe d'une stratégie purement defensive dans laquelle son contrat operationnel c'était de pouvoir s'accrocher au terrain dix jours face à un adversaire supérieur en nombre et en moyen à une stratégie de défense active. L'armée estonienne va devoir être capable de frapper aussi des concentrations de troupe russe si il y a un GO politique au niveau OTAN sans attendre dix jours les renforts d'Europe de l'Ouest. L'Estonie va donc devoir s'équiper de moyens dont elle ne dispose pas forcément aujourd'hui (Cesar, drone OWA, Himars ?). C'est un changement de contrat operationnel pour L'armée estonienne.

Politique ou général, ça reste un officiel. Un général en fonction, fait de la politique, otanienne à minima dans ce contexte. Bien sur que l'Estonie ne provoquerait pas une guerre en solo. C'est bien pour ça que j'image, car ça reste un discours et que ce discours n'est possible uniquement dans notre cadre actuel. Parce que l'Estonie est protégée. Jamais tu ne verras un petit pays tenir ces propos fort envers un voisin plus gros.

Que ce soit suivit d'un haussement de budget ou de changement de doctrine (passage à l'offensive et frappe en territoire russe) ok soit. Mais les propos tenus restent des aboiements.

On n'est pas dans la recherche de dissuasion ou de faire peur à la Russie, mais c'est une façon de montrer que l'Estonie est déterminée, à la volonté de tenir le rang, et qu'elle se positionne dans un cadre opérationnel cohérent vis à vis de l'OTAN, le tout dans une posture offensive (préventive). Je trouve juste le discours rigolo et mal placé.

[Alexis]

il y a 36 minutes, Rivelo a dit :

Vous n'y êtes pas. C'est un général qui parle, pas un politique. Il ne va pas lui-même de son propre chef provoquer une guerre entre l'Otan et la Russie.

Ce qu'il dit c'est que l'Estonie passe d'une stratégie purement defensive dans laquelle son contrat operationnel c'était de pouvoir s'accricher au terrain dix jours face à un adversaire supérieur en nombre et en moyen à une stratégie de défense active. L'armée estonienne ve devoir être capable de frapper aussi des concentrations de troupe russe si il y a un GO politique au niveau OTAN sans attendre dix jours les renforts d'Europe de l'Ouest. L'Estonie va donc devoir s'équiper de moyens dont elle ne dispose pas forcément aujourd'hui (Cesar, drone OWA, Himars ?). C'est un changement de contrat operationnel pour L'armée estonienne.

Merci. Aller à la source est toujours utile - j'essaie le plus souvent de le faire, mais cette fois-ci j'ai manqué le coche

Voici l'interview complète du commandant des forces estoniennes le 14 septembre Vahur Karus : La capacité de détruire l'ennemi sur son territoire est primordiale

L'expérience des différentes guerres des dernières décennies confirme que la capacité de détruire l'ennemi à distance, de mener la guerre sur le territoire ennemi, est toujours aussi importante que pendant la Première Guerre mondiale, et surtout dans le cas d'un petit pays comme Israël ou l'Estonie, a déclaré dans "l'interview de vendredi" de Vikerraadio le chef d'état-major général des forces de défense, le général de division Vahur, qui a fait la lumière sur l'évolution de la guerre (...)

C'est une longue réflexion sur beaucoup de guerres passées, de la première guerre mondiale à l'Afghanistan, sur les leçons à en tirer et sur la position et la politique de défense de l'Estonie. Ça me semble intéressant et réfléchi. En tout cas, ce n'est pas le discours d'un caniche

Cela dit, le général dit lui-même que l'avantage principal de l'Estonie est son appartenance à l'Alliance atlantique. Et surtout, il y a dans le langage utilisé, parfois les questions du journaliste, un décalage assez patent avec les rapports de force concrets et/ou les positions réelles qu'il est raisonnable d'attendre des alliés de l'Estonie en cas de guerre

- Il y a bien un passage sur une attaque préventive (qui peut théoriquement avoir du sens dans certains cas, mais de là à s'en exagérer la puissance ?)

Le nouveau plan est tel que nous devons être capables d'écraser les Russes, s'ils devaient attaquer l'Estonie, sur leur propre territoire, où les troupes qui vont pour attaquer l'Estonie sont stationnés (...) Oui, tout à fait (...) Nous ne pouvons plus attendre d’être frappés à la tête avec un marteau, mais nous devons d’abord être ceux qui sont capables de faire certaines choses

- Les alliés seraient maintenant prêts à rayer Kaliningrad et Kronstadt de la carte ( ?)

Il y a quelques années, lorsque je parlais de la guerre à mes collègues journalistes étrangers, je leur disais que je n'excluais pas que si la Russie attaquait l'Estonie, l'Estonie demanderait à ses alliés de (rayer), au sens figuré, Kaliningrad et Kroonlinn de la surface de la terre, puis après cela ce fut une horreur et une frayeur totales, je n'exagère pas quand je dis que les yeux étaient pleins d'horreur. Aujourd’hui, je pense que ce n’est plus tout à fait comme ça

- La Russie pourrait ne pas être en mesure d'utiliser des armes nucléaires tactiques, parce que les Etats-Unis peuvent la désarmer complètement et rapidement ( ?)

Il y a une semaine ou deux, un travail de scientifiques étudiant la guerre a été publié, qui a également été rapporté par la presse. Leur argument central était que la capacité des États-Unis à détruire de manière préventive les positions à partir desquelles la Russie pourrait utiliser une arme nucléaire avec une arme conventionnelle, peut-être en particulier avec des missiles de croisière, est presque parfaite, et elle a aujourd'hui atteint un stade tel que pratiquement tous les les lanceurs que la Russie possède quelque part dans les profondeurs de son territoire, les Américains peuvent les détruire très rapidement et assez complètement s'ils le souhaitent

C'est souvent le journaliste qui lance ces affirmations assez ahurissantes. Mais le général ne prend pas de distance par rapport à ce discours

J'ai quand même l'impression que certaines illusions sur le rapport de force et sur le soutien à attendre d'alliés sont un peu trop répandues parmi les Estoniens, voire les Baltes en général. La "reconfiguration" de l'OTAN annoncée par Trump et son entourage (en gros, le sujet Russie ça va être du ressort des Européens seuls, les Américains s'occupent d'autre chose) si elle advient - ou si elle advient plus tard en 2029 avec un autre président qui succéderait à Harris - risque de forcer à un atterrissage brutal...

[g4lly]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

J'ai quand même l'impression que certaines illusions sur le rapport de force et sur le soutien à attendre d'alliés sont un peu trop répandues parmi les Estoniens, voire les Baltes en général. La "reconfiguration" de l'OTAN annoncée par Trump et son entourage (en gros, le sujet Russie ça va être du ressort des Européens seuls, les Américains s'occupent d'autre chose) si elle advient - ou si elle advient plus tard en 2029 avec un autre président qui succéderait à Harris - risque de forcer à un atterrissage brutal...

Les pays de l'Europe de l'Est "découvrent" une Russie vulnérable ... c'est avant tout cela qui leur donne des ailes.

En parallèle on a une force adverse à la Russie, l'OTAN qui est de plus en plus nombreuse, et rallie encore des candidats donc semble plus forte. On peut associé aussi une forme de réarmement "défense" de l'OTAN après une période expéditionnaire, qui renforce le sentiment de puissance.

Psychologiquement passer de la victime probable au bourreau probable c'est toujours compliqué à gérer.

[fraisedesbois]

Les US conditionnent le retour de la Turquie dans le programme F-35 à la condition que les Turcs leur remettent la garde des S-400 à Incirlik.

(étonnamment je ne parviens pas à coller l’url d’eKathimerini… donc je twitte, dsl)

[Patrick]

Il y a 4 heures, fraisedesbois a dit :

Les US conditionnent le retour de la Turquie dans le programme F-35 à la condition que les Turcs leur remettent la garde des S-400 à Incirlik.

(étonnamment je ne parviens pas à coller l’url d’eKathimerini… donc je twitte, dsl)

Ce serait pure folie que de les laisser revenir, ils auraient ramassé le jackpot: technos gratuites soutenant des programmes nationaux, et retour dans le programme.

Les gens qui aux USA veulent laisser faire ça sont complètement à l'ouest. Si ils ont refusé le F-35 à l'arabie Saoudite ou aux émirats, ils n'ont aucune raison de le refiler aux turcs.

[g4lly]

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Ce serait pure folie que de les laisser revenir, ils auraient ramassé le jackpot: technos gratuites soutenant des programmes nationaux, et retour dans le programme.

Les gens qui aux USA veulent laisser faire ça sont complètement à l'ouest. Si ils ont refusé le F-35 à l'arabie Saoudite ou aux émirats, ils n'ont aucune raison de le refiler aux turcs.

La Turquie ne ferait pas partie de l'alliance militaro politique qu'est l'OTAN ?

Et puis de toute façon le F-35 est une bouse ... je ne vois pas ou serait le probleme ?

[Patrick]

à l’instant, g4lly a dit :

La Turquie ne ferait pas partie de l'alliance militaro politique qu'est l'OTAN ?

Faire partie n'est pas se comporter comme.

à l’instant, g4lly a dit :

Et puis de toute façon le F-35 est une bouse ... je ne vois pas ou serait le probleme ?

C'est un avion complexe à mettre en oeuvre, avec beaucoup de problèmes, mais aussi de nombreuses qualités. Le problème c'est qu'à part siphonner de la technologie les turcs n'ont apporté que des ennuis à ce programme et vont continuer d'en apporter à mesure qu'ils deviennent le nouvel Iran.

De toutes façons à la fin c'est le Congrès, le sénat, et Israel qui donneront leur aval ou pas, que le/la futur(e) POTUS soit harris ou trump.

Surtout que vu que le S400 a montré en Ukraine je ne pense pas que ce soit une monnaie d'échange aussi pertinente que ça.

[ksimodo]

il y a une heure, Patrick a dit :

Les gens qui aux USA veulent laisser faire ça sont complètement à l'ouest. 

LE F35 est un sous système dans un système dans un système. Surtout le F35 d'ailleurs. C'est la même chose qu'un logiciel non open source, quand bien même tu as payé, le patron peut décider que demain c'est Error 404 et ton F35 reste au sol. Ca fait un beau papier, mais c'est cher au kilo ( tu peux le remplacer par une compression de Caesar )

Le système plus global comprend entre autres les systèmes d'armes. On peut rappeler un commande récente de Rafale, .....dont le système d'arme sera adapté par un sous traitant israélien, et sera en charge de l'armement Ru......Les serbes n'auront pas le loisir de connaitre les vrais détails de portée et d'engagement de notre missilerie la plus pointue, ils ne l'auront pas.

Par contre des commandes de F35 castrés, qui viennent toutefois renflouer les caisses sur le ROI du R et D, ça peut se prendre....

Le siphonnage de techno de F35, ça reste putatif. Dans une société en R et D constante, dont l'accession par rétro ingénierie d'une version de 10 ans demande le PIB d'un pays moyen entier, le risque reste limité.

[FATac]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Les gens qui aux USA veulent laisser faire ça sont complètement à l'ouest.

Par définition ... oui.

[Paschi]

https://defence24.pl/sily-zbrojne/portugalskie-leopardy-i-hiszpanskie-centaury-na-slowacji

Des soldats espagnols et portugais opérant sur des véhicules B1 Centauro et des chars Leopard 2A6 participent activement aux exercices en Slovaquie. Cela se fait au sein du groupe-brigade multinational de l'OTAN en Slovaquie.

Les soldats espagnols et portugais sont maintenant en Slovaquie depuis longtemps en tant que membre du groupe des brigades multinationales de l'OTAN dans le pays. Avec leurs homologues slovaques, tchèques et slovènes, ils s'entraînent constamment à différents types d'activités, nous montrant l'équipement qu'ils sont venus dans la région de notre voisin méridional. Il s'agit notamment des chars Leopard 2A6 portugais et B1 Cenatauro espagnol. Ils participent à des exercices sur le terrain, sur lesquels ils montrent, entre autres, leur mobilité et leur puissance de feu.