Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[gargouille]

Il y a 3 heures, Henri K. a dit :

Non non, je confirme, plutôt CATO- que -BAR...

http://www.eastpendulum.com/marine-chinoise-demarre-essais-catapultage

Henri K.

C'est une image catholique ?  Photo-montage ?

Modifié le 8 décembre 2016 par gargouille

[FATac]

il y a 3 minutes, ARPA a dit :

C'est comme quand je vois que la chaine de fabrication du Rafale M sera bientôt fermé alors que celle des Rafale B/C va continuer.

Qui a dit ça ? Il ne me semblait pas que les "chaines" étaient distinctes.

Que les gammes de fabrication des pièces des uns ou des autres soient différentes, pourquoi pas. Qu'il n'y ait plus d'appro de la chaine en pièces pour les premiers alors que celles des seconds continuent d'arriver, cela peut sembler logique si l'on arrive près du terme de la production des commandes courantes de M, mais il ne me semble pas qu'il y ait de "fermeture de chaine" à proprement parler, à l'horizon.

[Henri K.]

à l’instant, gargouille a dit :

Photo-montage ?

C'est de l'image satellite, Global Digital je crois...

Henri K.

[gargouille]

il y a 9 minutes, Henri K. a dit :

C'est de l'image satellite, Global Digital je crois...

Henri K.

Beau travail.

 

Que sont les deux autres pays fabriquant des catapultes ?

Modifié le 8 décembre 2016 par gargouille

[ARPA]

il y a 17 minutes, FATac a dit :

Qui a dit ça ? Il ne me semblait pas que les "chaines" étaient distinctes.

Que les gammes de fabrication des pièces des uns ou des autres soient différentes, pourquoi pas. Qu'il n'y ait plus d'appro de la chaine en pièces pour les premiers alors que celles des seconds continuent d'arriver, cela peut sembler logique si l'on arrive près du terme de la production des commandes courantes de M, mais il ne me semble pas qu'il y ait de "fermeture de chaine" à proprement parler, à l'horizon.

Pour le qui, je n'ai pas pris la peine de retenir le nom, c'est juste un forumeur ou un journaleux quelconque.

Et à ma connaissance non plus, les chaines ne sont pas distinctes, le Rafale M n'est qu'une des 3 principales versions du Rafale. J'ai donc envie de croire que c'est presque la même chose pour le Su33 donc même s'il n'est plus produit, tant que des "Flanker" (Su30, Su35 ou Su34) sont encore en production il reste possible de "relancer" la production de Su33.

Mais il y a bien eu une "petite" polémique avec l'annonce de la fin de la production du Rafale M qui "impliquait" que la marine ne pourrait plus commander d'autres Rafale M même en cas de besoin ou de PA2.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Est-ce que ce serait si compliqué de relancer la production ? Le Su33 n'était pas "que" la version navale du Flanker en production à l'époque. Actuellement on pourrait avoir un nouveau Su33 version navale dérivée des Su35. 

Sauf qu'il n'y a pas "UN" Flanker et "UNE" usine de production... Les Su-30MK, Su-34 et Su-35S ne sont pas produits aux mêmes endroits. 

Le Su-33 était produit chez KnAAZ (Komsomolsk-na-Amur) dans l'usine où l'on produit actuellement les Su-35S et où l'on prépare activement la production en série du T-50 en lieu et place des Su-30 ("pas MK")... Bref ta chaîne a été détruite de longue date, tes fournisseurs n'existent plus et produire de nouveau des Su-33 revient globalement à: 

1. Restreindre ta capacité de production d'autres appareils
2. Créer une nouvelle chaîne logistique pour certains équipements spécifiques
3. Repartir d'une feuille blanche pour une bonne partie des équipements puisque ton appareil ne "pourra" plus être produit en l'état

Et on parle de quoi? 20 appareils pour la Russie? No way, les Russes passeront du temps sur le MiG-29K(UB)R avant de passer un jour à un hypothétique T-50K. Et si on doit attendre les indiens: inutile de dire qu'on est encore plus dans l'hypothétique limite fumeux. 

Dériver un Su-35S en version Su-35K ou Su-35SK (oui oui @Henri K. il y a une plaisanterie cachée dans cette phrase) va te coûter les yeux de la tête puisqu'il faudra revoir ta cellule - qui n'est pas conçue pour - de manière à ce qu'elle puisse survivre en opération sur le porte-avions (le traitement anti-corrosion et l'étanchéité devront être fignolé - oui oui, c'est du cynisme - )...Quel intérêt? Et je ne parle même pas de la perte de capacité de production au détriment des VKS pour un hypothétique client export.

Autant j'aurais aimé voir le Su-27KUB aller de l'avant autant il ne sert à rien de rêver: l'idée est morte et enterrée depuis longtemps... 

Modifié le 8 décembre 2016 par Dorfmeister

[Henri K.]

à l’instant, Dorfmeister a dit :

Dériver un Su-35S en version Su-35K ou Su-35SK (oui oui @Henri K. il y a une plaisanterie cachée dans cette phrase)

Tu veux parler du futur J-11K ? 

Henri K.

[Invité Dorfmeister]

à l’instant, Henri K. a dit :

Tu veux parler du futur J-11K ? 

Celui qui sera équipé des moteurs Izd.117S copiés sur les Su-35S achetés aux Russes? 

[Henri K.]

à l’instant, Dorfmeister a dit :

Celui qui sera équipé des moteurs Izd.117S copiés sur les Su-35S achetés aux Russes? 

Non, celui qui aura le 117S avec une suite avionique qui sait afficher le chinois... 

Henri K.

[Invité Dorfmeister]

il y a 1 minute, Henri K. a dit :

Non, celui qui aura le 117S avec une suite avionique qui sait afficher le chinois... 

Enfo*ré! 

Les Russes font déjà des LCD qui affichent du cyrillique... c'est pas de leur faute si les bouseux chinois ne savent pas écrire mais en sont restés au stade du dessin hein 

(On va se faire taper dessus pour trollage non Rafalesque sous peu, tu vas voir) 

[clem200]

Trollage tout court

[gargouille]

Il y a 21 heures, Henri K. a dit :

Non, celui qui aura le 117S avec une suite avionique qui sait afficher le chinois... 

Henri K.

Simple programmation informatique sous traité chez les indiens.

Modifié le 9 décembre 2016 par gargouille

[Alexis]

Il y a 18 heures, Henri K. a dit :

Non, celui qui aura le 117S avec une suite avionique qui sait afficher le chinois... 

 

il y a 37 minutes, gargouille a dit :

Simple programmation informatique sous traité par le indiens.

Vive la Coopération Fraternelle™ entre Russie, Chine et Inde  !

[castle68]

Mais si c'est sous-traité par les indien ce sera opérationnel dans ... 10 ans !

désolé... un verre de whisky alsacien et je m'éparpille...

[Banzinou]

Donald Trump va-t-il faire acheter des Rafale à Dassault pour l’USAF ?

D’abord Boeing, et le Air Force One trop cher, à présent le F-35 Lockheed Martin trop onéreux. Donald Trump fera-t-il acheter des Rafale ?

http://fr.blastingnews.com/international/2016/12/donald-trump-va-t-il-faire-acheter-des-rafale-a-dassault-pour-l-usaf-001323945.html

 

Le pire c’est que l'article est sérieux

Modifié le 12 décembre 2016 par Banzinou

[Rufus Shinra]

il y a 16 minutes, Banzinou a dit :

Donald Trump va-t-il faire acheter des Rafale à Dassault pour l’USAF ?

D’abord Boeing, et le Air Force One trop cher, à présent le F-35 Lockheed Martin trop onéreux. Donald Trump fera-t-il acheter des Rafale ?

http://fr.blastingnews.com/international/2016/12/donald-trump-va-t-il-faire-acheter-des-rafale-a-dassault-pour-l-usaf-001323945.html

 

Le pire c’est que l'article est sérieux

J'ai toujours mon pot de peinture dorée !

[Picdelamirand-oil]

il y a 56 minutes, Banzinou a dit :

Donald Trump va-t-il faire acheter des Rafale à Dassault pour l’USAF ?

D’abord Boeing, et le Air Force One trop cher, à présent le F-35 Lockheed Martin trop onéreux. Donald Trump fera-t-il acheter des Rafale ?

http://fr.blastingnews.com/international/2016/12/donald-trump-va-t-il-faire-acheter-des-rafale-a-dassault-pour-l-usaf-001323945.html

 

Le pire c’est que l'article est sérieux

Oui mais la source n'est pas sérieuse

[TarpTent]

Vu que l'ensemble des déclarations de Trump va dans le sens d'une réappropriation de l'outil industriel par les US, je le vois effectivement bien aller acheter un avion étranger - méme potentiellement fabriqué aux US - ...

(et puis politiquement, ça passerait, c'est certain. Parfaitement plausible, comme l'A330 mrtt par exemple.)

 

L'article en lui-même est vide, des élucubrations et du buzz avec juste un titre racoleur. Ou comment raconter n'importe quoi sur internet pour avoir des clics.

Le pire effectivement Benzinou, c'est si l'auteur de l'article est sérieux.

Modifié le 13 décembre 2016 par TarpTent

[Ponto Combo]

Allez, dans la même veine et juste pour le fun....

Citation

Analysis: 5 Ways to Replace the F-35 - In cancelled by Trump

...

Build more F-22s...

Go Unmanned...

Updated Legacy Fleet...

Waiting for Generation Six...

Eurofighter! Gripen! Rafale!...

This is the longest of long shots, but the US could theoretically fill the gap with purchases of Dassault Rafales, Eurofighter Typhoons, or Saab Gripens. Apart from the Hawker Siddely Harrier, the United States hasn’t purchased a foreign fighter in significant numbers since the First World War.  The only other recent foreign designed aircraft to see extensive service was the B-57 Canberra, built under license from English Electric.

In order to have any chance of success, this would have to involve licensing deals to assemble and manufacture the aircraft in the United States. The US would be put into the uncomfortable position of requiring technology transfer agreements from European allies, rather than the other way around.  Saab has recently reached a deal along these lines with Brazil, and other suppliers have reached similar deals with local producers.

This would have the advantage of putting the fear of almighty God in the U.S. defense industry, and of putting proven platforms into the hands of the USAF and USN. All three airframes are over a decade newer than the latest US legacy fighters, meaning that they still have significant upgrade potential.  They also have reasonably reliable cost and performance expectations.

The United States could also investigate purchase of the Generation 4.5 and Generation 5 programs emerging from South Korea and Japan [7]. The prospect of major foreign sales might drive innovation and production in both countries.

 

http://www.scout.com/military/warrior/story/1737412-analysis-5-ways-to-replace-the-f-35

[PolluxDeltaSeven]

ça me fera toujours halluciner de voir à quel point le Super Hornet est invisible, même dans la rhétorique américaine !!

Je suis le premier à enfoncer le Super Bug dès que possible: défauts de conception, limitations opérationnelles etc.

Mais même moi j'ai pitié de lui là ! La plate-forme n'est sans doute pas excellente, mais les systèmes qui y sont incorporés sont de dernière génération, l'avion est fiable et économique à l'achat et à l'entretien.

 

Bref, peut-être que certains l'oublient ou le confondent avec un Legacy Hornet, mais parler d'acheter par exemple un Rafale pour l'USAF/USN/USMC, alors que le Super Hornet est déjà aujourd'hui l'équivalent du Rafale sur les plates-formes embarquées, ça me fait un peu halluciner. D'autant que le SH a un excellent potentiel de développement inexploité.

[Ben]

tiens ca fait drole de lire ça de ta part...a force de le bacher le SH il te ferai pitié? :D

[Ponto Combo]

il y a 16 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

ça me fera toujours halluciner de voir à quel point le Super Hornet est invisible, même dans la rhétorique américaine !!

Je suis le premier à enfoncer le Super Bug dès que possible: défauts de conception, limitations opérationnelles etc.

Mais même moi j'ai pitié de lui là ! La plate-forme n'est sans doute pas excellente, mais les systèmes qui y sont incorporés sont de dernière génération, l'avion est fiable et économique à l'achat et à l'entretien.

 

Bref, peut-être que certains l'oublient ou le confondent avec un Legacy Hornet, mais parler d'acheter par exemple un Rafale pour l'USAF/USN/USMC, alors que le Super Hornet est déjà aujourd'hui l'équivalent du Rafale sur les plates-formes embarquées, ça me fait un peu halluciner. D'autant que le SH a un excellent potentiel de développement inexploité.

C'est traité dans le paragraphe "Updated Legacy Fleet"...

Citation

Boeing has worked extensively at developing versions of both the F-15 and F/A-18 that have stealth characteristics, and that take advantage of various technological developments since the airframes originally entered service. In pursuit of a contract with South Korea, Boeing developed plans for the F-15 Silent Eagle, a modernization of the traditionally dominant fighter that would have dramatically reduced its radar signature.  Similarly, Boeing has studied the concept of conformal fuel tanks on the F/A-18 Super Hornet [5], which would enhance its stealth capabilities and increase its range. Meanwhile, ever more sophisticated F-16s continue to roll off the production line.

The Silent Eagle and the Advanced Super Hornet remain in development limbo, but would go a long way to filling the gap before Generation Six fighters arrive. One of the complaints commonly made about maintaining the legacy fleet is that the airframes have aged, making continued use both more expensive and more dangerous.  The purchase of new airframes could resolve this problem.

 

[Darkjmfr]

Le pire c'est qu'il semblerait qu'ils aient corrigé les défauts aérodynamiques sur les dernières versions proposées. Du coup je ne comprends pas non plus le manque de pub de Boeing.

[rogue0]

Il y a 15 heures, Ponto Combo a dit :

Allez, dans la même veine et juste pour le fun....

http://www.scout.com/military/warrior/story/1737412-analysis-5-ways-to-replace-the-f-35

Merci

A mon avis, l'effet de la majorité de ces articles est plutôt de créer un électrochoc (salutaire ? ) sur l'opinion / decideurs plutôt que de vraiment considérer les options possibles

Quoi des rafale sur mon CV queen elizabeth ? inconceivable ! Plutôt couler le porte avion !  

Je note que personne n'a encore enfreint le tabou ultime.

Révélation

Chiffrer l'option FC-31 (dit le cousin) pour remplacer les F-35A et F-35C

Bien sûr ca ne se fera jamais.

Mais ca peut être drôle de contraster le coût résiduel de developpement des programmes, et a mon avis, ca ne sera pas flatteur pour les gestionnaires de programme (lock mart et le JPO et l'état major USAF.

@Henri K., si tu as encore des excédents de testostérone a utiliser de façon constructive , aurais-tu une estimation a grosse maille pour le FC-31 : 

* Du temps et coût nécessaire pour finir le dev structure et dynamique et emport du FC31.

* si les perfs aéro previsionnelles du FC-31 (rayon d'action, maniabilité, emport) collent a la fiche programme d'origine du JSF (a mon avis il bat le JSF réel).

* le coût flyaway prévu

* avionique et capacité  guerre infocentrées. Bon ca c'est casse gueule et plus dur a comparer. Mais quel serait l'enveloppe de temps et de coût pour avoir un système de combat operationnel sur le fc31 disons comparable au Gripen E ou au F16V ?  (aesa, irst, fusion de données,etc)

Je parie que Shenyang serait capable d'avoir cette FOC en 5 ans ou moins...

Et je parie que le Lock Mart n'aura pas fini le déverminage dans 5 ans.

[Alexis]

Le 12/12/2016 à 19:50, Banzinou a dit :

Donald Trump va-t-il faire acheter des Rafale à Dassault pour l’USAF ?

D’abord Boeing, et le Air Force One trop cher, à présent le F-35 Lockheed Martin trop onéreux. Donald Trump fera-t-il acheter des Rafale ?

Y a déjà des vues d'artiste...

Un Rafale de l'USAF - 188^th Fighter Wing

Bon, soyons un peu sérieux maintenant : c'est une vue d'artiste, et elle le restera.