T-14 Armata - Meilleur des chars, ou Tank Potemkine ?

[hadriel]

il y a une heure, g4lly a dit :

 

Dernière petites chose ... produire des charge tranchante annulaire depuis une rocket de petit diamètre c'est compliqué. Autant depuis une plaque de blindage réactif c'est simple ... on a l'épaisseur suffisante pour le creux de la charge ... sur un petit anneau de corps de rocket la charge tranchante pourrait bien n’être pas assez tranchante tout simplement.

Je pensais plus à un système ou la charge formée est sur le blindé.

C'est vrai que si la découpe est parfaite ça a peu de chances de réduire la pénétration, mais en pratique ça va aussi donner une impulsion aux deux morceaux qui devrait les faire tourner sur eux-mêmes, et donc on peut peut-être obtenir le même effet que dans cette simu. C'est pas la quantité de mouvement qui change la donne mais bien l'angle d'arrivée de la flèche.

Bon j'ai été exaucé, sur la même chaine il y a une simu de l'afghanit:

 

 

Modifié le 28 juin 2021 par hadriel

[Bechar06]

Que fait ce fil T-14 par ici, en Europe ??    Etait-ce nécessaire de le réveiller ici en Europe ??   Perso. j'ai les  "blocs"  et préfère éviter tout idée d'invasion d'un bloc vers l'autre ... Surtout du bloc "Russe"

[Lordtemplar]

C'est quoi les 24 canettes de "Coca" sur la tourelle ?  Munitions pour l'APS? car je ne crois pas que sont des fumigenes qui seraient plutot situes dans les tubes a l'avant de la tourelle.

[Fanch]

Les canettes de coca sont des lanceurs APS fixes

[Lordtemplar]

8 hours ago, Fanch said:

Les canettes de coca sont des lanceurs APS fixes

Des lanceurs APS verticaux contre les missiles AT qui attaque par le dessus?

Je pensais plutot a un stock pour recharger la mini tourelle/boitier APS.

En tous les cas ca fait pas mal de defense vs plusieurs AT

Merci

Modifié le 4 janvier 2022 par Lordtemplar

[Fanch]

Je ne connais pas les performances de ce système. Toutefois il est donné pour pouvoir intercepter des obus.

Le T15 a 6 lanceurs APS dont 2 lanceurs verticaux à l'arrière

 

[mehari]

13 minutes ago, Fanch said:

Je ne connais pas les performances de ce système. Toutefois il est donné pour pouvoir intercepter des obus.

Le T15 a 6 lanceurs APS dont 2 lanceurs verticaux à l'arrière

Je ne pense pas que ce soit tout à fait exact. Les T-14 et T-15 ont 3 types d'APS (en fait 2 mais disons 3 pour faire simple) faisant partie du système Afghanit.

La première de ces parties est hardkill et est représentée par les gros tubes placés en arc sur la tourelle du T-14 et sur la coque du T-15. Ces tubes ne fonctionnent que sur un arc prédéterminé. Il semblerait qu'il y ait 10 tubes sur le T-14 et le T-15 et qu'il existe aussi une variante plus petite de ce système visible sur Kurganets-25.

La seconde partie (ou les deux autres parties dépendant de la façon de compter) est softkill et comprendrait des grenades fumigènes multi-spectrales mais apparemment pas de leurres IR ou UV (même si il est toujours possible que ça change). Il y a deux types de lanceurs. Le premier est un lanceur pivotant avec 12 coups visible sur la tourelle du T-14 et derrière les tubes du T-15.

Le deuxième lanceur est celui placé verticalement. Sur T-14, 24 tubes se trouvent sur la tourelle tandis que sur T-15 ils se trouvent sur l'arrière de la coque, de part et d'autre de la rampe arrière.

 

Il est généralement considéré que seul ces derniers lanceurs sont capables d'interférer avec des munitions top-attack (et encore, seulement avec leur guidage). Si un obus arrive à la verticale en étant non guidé ou guidé par GPS, il fera mouche. Pareil pour un EFP détonné avant que le système ne mette en œuvre ses contre-mesures.

 

[Fanch]

Du coup sur la photo, il manquerait 2 lanceurs APS NII Stali de 12 munitions

[mehari]

7 minutes ago, Fanch said:

Du coup sur la photo, il manquerait 2 lanceurs APS NII Stali de 12 munitions

Pas exactement, la fosse avec les lanceurs verticaux se trouve derrière le lanceur visible sur la droite.

 

[Fanch]

je précise, il manquerait en légende  2 lanceurs APS NII Stali de 12 munitions

[Jésus]

Il y a 2 heures, Fanch a dit :

Du coup sur la photo, il manquerait 2 lanceurs APS NII Stali de 12 munitions

Les 5 ”hard kill” du bas sont des fumigènes. 

De toute façon on commente des prototypes  avec des systèmes inopérants,  non encore terminés,  tout cela c'est vide, bricolé pour faire passer une idée par des images.

Attendons de voir le T14 livré dans sa version finale et oublions un peu les prototypes du 9 mai.

[gustave]

Quelle source te permet d'affirmer avec autant d'assurance que tout est faux? Je ne l'exclue pas, néanmoins cette affirmation semble si certaine...

[gustave]

Merci...

[Ardachès]

… Ou l'on reparle du T-14 …

https://x.com/La_souris_DA/status/1764541533393400077?s=20

Selon ce twittos (généralement assez bien informé) … il semblerait que le T-14 serait en service dans les forces Russes.

Citation

"[T-14] A vérifier. Le nouveau char T-14 sur la plateforme Armata est en service dans l'armée russe, a confirmé à RIA Novosti, Sergueï Chemezov, directeur général de la société d'État Rostec. Mais il ne serait en service en zone de guerre. A confirmer."

 

[Banzinou]

Article en lien -> https://defence-blog.com/russia-abandons-armata-tank-due-to-its-high-cost/

[Ardachès]

… Traduction de l'article ci-dessus.

Citation

La Russie abandonne le char Armata en raison de son coût élevé

Le chef du conglomérat de défense russe Rostec, Sergey Chemezov, a confirmé que le char russe de pointe, le T-14 "Armata", n'est pas déployé dans la guerre en Ukraine, que le Kremlin a qualifiée d'"opération militaire spéciale".

M. Chemezov a attribué cette décision au coût exorbitant du char, indiquant que l'armée opte plutôt pour les chars T-90, plus économiques. Il a souligné que le coût prohibitif de l'Armata dissuadait son déploiement immédiat, insistant sur le besoin de fonds pour développer des modèles de chars plus récents et plus rentables.

"En termes de fonctionnalité, il surpasse certainement les chars existants, mais il est trop cher, et il est donc peu probable que l'armée l'utilise maintenant. Il est plus facile pour elle d'acheter les mêmes T-90", a déclaré M. Chemezov.

Malgré cela, M. Chemezov a confirmé que le T-14 "Armata" faisait toujours partie de l'arsenal de l'armée russe.

Le T-14 "Armata" a fait l'objet de nombreuses spéculations depuis qu'il a été dévoilé, la propagande russe affirmant qu'il participerait activement aux opérations de combat dès 2023. Toutefois, aucune preuve concrète n'est venue étayer ces affirmations, ce qui jette le doute sur le déploiement effectif du char au combat.

Développé dans le cadre de la plateforme standardisée Armata, le char T-14 était censé représenter une avancée significative dans la technologie militaire russe. Malgré les plans initiaux d'acquisition d'une flotte importante de T-14, les retards et les problèmes de coûts ont tempéré son adoption à grande échelle.

… Il surpasse les chars existants mais comme il est bien trop cher on le garde bien au chaud par chez nous ! On se demande bien a quoi il va bien servir ? 

Ah, j'entends des voix au "fond de la classe" qui murmurent qu'évidemment les 1500 exemplaires déjà construit - et bien cachés - sont là pour "casser" du K2 et autre Abrams ! Tremble Pologne ! Tremble Europe ! 

[MeisterDorf]

il y a 23 minutes, Ardachès a dit :

… Il surpasse les chars existants mais comme il est bien trop cher on le garde bien au chaud par chez nous ! On se demande bien a quoi il va bien servir ? 

Bah au contraire, les déclarations de Chemezov sont cohérentes.

Le T-14 n'est pas au point/achevé/trop onéreux/doit être modifié sur base des RETEX (biffez la mention inutile) => "On" a besoin de chars maintenant => "On" se repose sur le T-90M qui est connu/maîtrisé et en production de série (bien que perfectible).  

Et le T-14? On le peaufine, on prend le temps de le mettre au point (notamment la motorisation...) et de développer sa doctrine d'emploi (on parle d'un véhicule qui potentiellement peut être employé 40 ans) et quand la situation le permettra (éco/humain/technique), il entrera plus largement en production.  

L'inverse serait pour le moins kamikaze de leur part, surtout au vu des nombreux constats découlant de l'emploi des blindés en Ukraine. Le reste, c'est de la littérature hein... 

Modifié le 4 mars par MeisterDorf

[jean-françois]

je pense même qu'une réflexion sur l'avenir du char de combat est en cours en Russie ( et ailleurs certainement ) sur la base des RETEX de la guerre en Ukraine et de l'ensemble de s nouveautés ( drones en particulier )

Il est probable qu'il soit remplacé à terme par quelque  chose de nouveau

[Ardachès]

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

Bah au contraire, les déclarations de Chemezov sont cohérentes.

Le T-14 n'est pas au point/achevé/trop onéreux/doit être modifié sur base des RETEX (biffez la mention inutile) => "On" a besoin de chars maintenant => "On" se repose sur le T-90M qui est connu/maîtrisé et en production de série (bien que perfectible).  

Et le T-14? On le peaufine, on prend le temps de le mettre au point (notamment la motorisation...) et de développer sa doctrine d'emploi (on parle d'un véhicule qui potentiellement peut être employé 40 ans) et quand la situation le permettra (éco/humain/technique), il entrera plus largement en production.  

L'inverse serait pour le moins kamikaze de leur part, surtout au vu des nombreux constats découlant de l'emploi des blindés en Ukraine. Le reste, c'est de la littérature hein... 

… Effectivement vu sous cette angle - ma foi fort logique - ma saillie était pour le moins a coté de la plaque (de blindage).

Dont acte … 

[Ardachès]

Le 04/03/2024 à 13:07, jean-françois a dit :

je pense même qu'une réflexion sur l'avenir du char de combat est en cours en Russie ( et ailleurs certainement ) sur la base des RETEX de la guerre en Ukraine et de l'ensemble de s nouveautés ( drones en particulier )

Il est probable qu'il soit remplacé à terme par quelque  chose de nouveau

… Oui, ça doit vraiment cogiter dans les bureaux d'études* pour savoir si les "anciens designs" peuvent encore servir ou êtres développés ou de repartir d'une feuille blanche tellement les retex sont nombreux et assez contradictoires en fonction de quel coté l'on se place. 

Le glaive contre le bouclier, la flèche contre le blindage, le très lourd contre le très léger, la chenille contre la roue, le très sophistiqué contre le rustique, le gros canon contre le missile, etc. … 

* dans les états-majors tout autant.

Modifié le 9 mars par Ardachès

[Kamelot]

Sauf à vouloir des engins de 70 tonnes et plus, avec tout ce qui va avec, assurer une protection sérieuse dans sa globalité ne va pas être simple, d'autant que tout est neutralisable ou destructible avec l'image du glaive et du bouclier.

Pour le moment, les attaques par le haut demeurent difficiles à contrer, même si les cope cages s'améliorent. Les systèmes hard kill ne font pas une grande démonstration en Ukraine. Ils arrivent à protéger les blindés sur les angles bas dans la Bande de Gaza, mais il s'agit d'une guerre asymétrique sur un fond de techno-terrorisme... Le coût et MCO de ces équipements ne sont pas anodins. Leur résilience au combat reste à démontrer avec les effets de l'artillerie (capteurs, antennes...) et la rugosité de certains terrains.

L'architecture des futurs chars dépendra des options retenues avec les REX (feu, protection, mobilité et connectivité). Dans la période, est-ce que les conflits actuels sont représentatifs des conflits futurs ?

Au-delà du matériel et de ses raffinements, les tactiques, l'expérience des équipages et l'efficience de leurs chefs peuvent faire la différence. Le combat colaboratif, interarme et intertarmée est incontournable pour la cohérence de l'emploi et l'efficacité des effets, pour ne pas dire la multiplication des forces.

Reste le rapport technique et masse qui s'oppose et se complète en fonction des usages et des belligérants, tout en se neutralisant dans certains cas. Ce qui est certain: quand on a ni l'un et ni l'autre, mieux vaut ne pas trop moufter.

Un rapport de force s'obtient aussi par la maturité et la détermination d'une Nation. Là, le char devient un épiphénomène, même s'il est nécessaire d'en avoir, comme tout le reste...

Effectivement, il y a beaucoup de questions à se poser et peu de réponses réjouissantes à en attendre.

Modifié le 11 mars par Kamelot