AASL (Armement Air-Sol Léger)

[FATac]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Donc en gros faire un kit Paveway moins cher qu'un kit Paveway...

Et si on n'y arrive pas, on appelera ça un kit Payewav ...

[PhilACP7]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Donc en gros faire un kit Paveway moins cher qu'un kit Paveway...

Oui mais cerise sur le gâteau avoir le format de la SDB

[Patrick]

il y a 43 minutes, PhilACP7 a dit :

Oui mais cerise sur le gâteau avoir le format de la SDB

ça existe aussi ça s'appelle ELGTR http://www.lockheedmartin.com/us/products/enhanced-Laser-guided-training-round.html et il y a un projet d'en faire une version low collateral damage bonne de guerre avec une charge militaire pour détruire les objectifs faiblement protégés ou en cas d'imbrication des forces importante en zone urbaine qui s'appelle SCALPEL http://www.lockheedmartin.com/us/products/scalpel.html

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Et si on n'y arrive pas, on appelera ça un kit Payewav ...

FATac, à l'heure du .mp3 plus personne ne paie pour du .wav
Quoi ? c'était pas ça la blague ?

Modifié le 23 juin 2017 par Patrick

[ARPA]

Il y a 21 heures, Deres a dit :

Tout cela fait beaucoup de munitions pour un guidage laser qui demande une passe complète par munition.

Je reviens la dessus. Qu'est ce qui interdit de guider "simultanément" plusieurs bombes sur plusieurs cibles distinctes ? Si on utilise un laser pour guider la cible, on pourrait développer un nouveau pod de guidage avec plusieurs laser ou avoir un système "stroboscopique" qui passe tellement vite d'une cible à l'autre que chaque bombe aura l'impression que sa cible est éclairé en permanence.

Je présume qu'on n'a pas besoin d'éclairer la cible en permanence, on doit pouvoir avoir une coupure de quelques secondes sans problèmes et on doit aussi pouvoir se contenter d'un éclairage sur une courte période.

 

De mon point de vue l'avantage principal de ces AASL serait d'avoir "beaucoup" de bombes par avions, mais ça ne sert à rien si on ne peut pas les guider. Sinon sur le Rafale, vu la position des POD, je ne vois pas ce qui interdirait d'installer 2 POD par Rafale donc au minimum de guider 4 bombes par patrouilles.

[Arka_Voltchek]

Je doute* que le SNA du rafale permette de guider deux gbu indépendamment via deux pods de désignation intégrés (plus précisément, le problème ne viens pas des bombes, mais de la désignation)

*très très trèèès fortement

[Boule75]

Il y a 1 heure, Arka_Voltchek a dit :

(plus précisément, le problème ne viens pas des bombes, mais de la désignation)

Ca viendrait aussi des bombes : comment chaque bombe pourrait-elle identifier "sa" cible ? Tache de couleur spécifique ? "Clignotement" du laser signant et différenciant chaque bombe (sur la cible A j'éclaire par 3 flashs courts suivis de 2 longs, sur la cible B, 1 court 3 longs, etc.) ? Forme de la tache (qui ne serait donc plus une tache...) ?

Dans ce cas il faudrait que chaque bombe sache quel signal lui est affecté, et que le pilote ou le navigateur, ou le système d'arme automatiquement, puisse transmettre cette info aux bombes, qui embarqueraient alors un moyens d'identifier leur cible propre. Le tout sans altérer la capacité d'emploi en situation dégradée : nébulosité, poussière, angle non-idéal, etc...

Ca semble tout sauf trivial : dans ces cas là, reste le GPS, même si c'est plus cher.

Alternative : si on largue plusieurs bombes simultanément sur une vaste cible, on pourrait imaginer qu'au sein de la grappe, chaque bombe vise un point différent décalé par rapport à la tache, de manière à assurer une dispersion régulière des impacts. Mais ça ne couvre pas toutes les situations, c'est sûr.

[DEFA550]

il y a 26 minutes, Boule75 a dit :

(...) "Clignotement" du laser signant et différenciant chaque bombe (sur la cible A j'éclaire par 3 flashs courts suivis de 2 longs, sur la cible B, 1 court 3 longs, etc.) ? (...)

Dans ce cas il faudrait que chaque bombe sache quel signal lui est affecté, et que le pilote ou le navigateur, ou le système d'arme automatiquement, puisse transmettre cette info aux bombes, qui embarqueraient alors un moyens d'identifier leur cible propre.

Sans le savoir tu as quasiment découvert une partie du véritable fonctionnement. 

En effet, la tâche laser est codée et les bombes ne se dirigent que vers une tâche diffusant le code convenu. Ca permet par exemple à plusieurs avions de travailler simultanément sans risquer de voir leurs bombes partir sur les tâches des autres. Ca complique aussi les contre-mesures adverses.

Bref, l'essentiel de ce que tu supposes ne pas exister est déjà en service 

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Arka_Voltchek a dit :

Je doute* que le SNA du rafale permette de guider deux gbu indépendamment via deux pods de désignation intégrés (plus précisément, le problème ne viens pas des bombes, mais de la désignation)

Tout est possible si on s'en donne la peine.

Mais la véritable question est de savoir si c'est utile ou souhaitable, et là, rien n'est moins sûr. L'illumination laser est un travail de pro ; Il faut en effet faire en sorte que la bombe qui va arriver puisse capter la réfraction du laser sur la cible désignée. Il faut aussi faire en sorte que cette réfraction provienne uniquement de la cible voulue (pas de débordement de la tâche laser dans l'environnement immédiat). Bref, les précautions d'emploi sont nombreuses si l'intention est d'obtenir un haut niveau de tirs au but.

Dans ces conditions vouloir désigner et tirer deux cibles simultanément devient vite un sport de haut niveau. Même pour des pros.

Par ailleurs il ne faut pas oublier non plus que le nuage de poussières soulevé par une première bombe a de grandes chances de venir perturber la désignation de cibles situées à proximité.

Pour toutes ces raisons et celles auxquelles je n'ai pas pensé, la réussite d'un tir sur désignation laser n'est pas triviale et consacre un travail mené avec précision. Vouloir le faire de multiples fois quasi-simultanément est le meilleurs moyen de faire n'importe quoi. Comme au cinéma... 

[Deres]

Le problème que je soulignais est surtout qu'avec ce genre de bombe nécessitant une trajectoire balistique vers la cible, l'avion porteur va devoir faire une passe d'attaque complète en ligne droite par cible ce qui nécessite souvent de longues minutes, puis faire un demi-tour à bonne distance avant d'entamer sa prochaine attaque. Et ce sans compter le temps éventuel de dissipation du nuage de poussière sur la cible. Déjà j'ai l'impression que les Rafales n'emportent que les AASM par 6, car pour les GBU, 4 munitions cela demande déjà beaucoup de temps pour les larguer. Donc plus me semble un peu gourmand. Par contre, il est possible que l'idée soit juste de réutiliser judicieusement l'existant pour obtenir des tribombes légers.

[DEFA550]

Ce scénario est un peu "étriqué".

En réalité soit les cibles sont choisies à l'avance et la séquence de tir parfaitement planifiée, soit les tirs sont étalés dans le temps (tirs d'opportunité ou CAS). Dans un cas comme dans l'autre la séquence de tir n'est pas réellement un problème, d'autant plus que dans le premier cas il est parfois possible d'avoir plusieurs bombes en vol simultanément (mais avec un timing d'impact échelonné pour permettre la désignation pour chacune 20 secondes avant impact).

S'il n'y a que 4 bombes sous les ailes, c'est parce qu'il n'est pas envisagé de devoir en tirer davantage au cours du vol.

[prof.566]

1 hour ago, DEFA550 said:

Ce scénario est un peu "étriqué".

En réalité soit les cibles sont choisies à l'avance et la séquence de tir parfaitement planifiée, soit les tirs sont étalés dans le temps (tirs d'opportunité ou CAS). Dans un cas comme dans l'autre la séquence de tir n'est pas réellement un problème, d'autant plus que dans le premier cas il est parfois possible d'avoir plusieurs bombes en vol simultanément (mais avec un timing d'impact échelonné pour permettre la désignation pour chacune 20 secondes avant impact).

S'il n'y a que 4 bombes sous les ailes, c'est parce qu'il n'est pas envisagé de devoir en tirer davantage au cours du vol.

in des intérêts de l'AASM block III dite NG : la mun calcule et envoie son temps de vo; au SNA de facon à ce que la cible ne soit illuminée que les dernières secondes.

[Marcus]

Il y a un mode tir salve de missile multi cible sur le Brimstone en mode radar.  

Normalement, un Brimstone tiré seul en mode autonome peut être lancé sans avoir de cible accrochée à son radar. Le pilote le tire sur une zone. Le radar cherche une cible dans la zone. Une fois qu’une cible est trouvée, le Brimstone la détruit.

En mode salve, Le pilote sélectionne le nombre de missile qu’il tire. Chaque missile connait son ordre de lancement.  Le premier missile fonctionne normalement. Le deuxième missile cherche la deuxième cible dans la zone et la détruit. Pareil pour le reste de la salve. Le missile n cherche la cible n dans la zone et la détruit. C’est multi cible.

Il est possible d’utiliser ce genre de tir de salve de missile avec des missiles AASL. En mode IR et radar s’ils sont capable de fonctionner en mode autonome.

Le problème du mode autonome,  ce sont les risques de dégâts  collatéraux importants. En Syrie, les rebelles ont  appris à se cacher prés de nombreux civils.

[mehari]

Just now, Marcus said:

Il y a un mode tir salve de missile multi cible sur le Brimstone en mode radar.  

Normalement, un Brimstone tiré seul en mode autonome peut être lancé sans avoir de cible accrochée à son radar. Le pilote le tire sur une zone. Le radar cherche une cible dans la zone. Une fois qu’une cible est trouvée, le Brimstone la détruit.

En mode salve, Le pilote sélectionne le nombre de missile qu’il tire. Chaque missile connait son ordre de lancement.  Le premier missile fonctionne normalement. Le deuxième missile cherche la deuxième cible dans la zone et la détruit. Pareil pour le reste de la salve. Le missile n cherche la cible n dans la zone et la détruit. C’est multi cible.

Il est possible d’utiliser ce genre de tir de salve de missile avec des missiles AASL. En mode IR et radar s’ils sont capable de fonctionner en mode autonome.

Le problème du mode autonome,  ce sont les risques de dégâts  collatéraux importants. En Syrie, les rebelles ont  appris à se cacher prés de nombreux civils.

D'où l'ajout de l'IR laser sur les Dual-Mode Brimstone (variante du Brimstone crée parce que les originaux étaient inutilisable en Afghanistan à cause de la nécessité d'un homme dans la boucle et différente du Brimstone 2). Ainsi, le même emport permet d'éliminer rapidement une colonne de véhicules trop espacés pour permettre à un emport de bombes d'être efficace ou une cible demandant une précision décimétrique dans un environnement regorgeant de civils.

[g4lly]

3 hours ago, mehari said:

D'où l'ajout de l'IR laser sur les Dual-Mode Brimstone (variante du Brimstone crée parce que les originaux étaient inutilisable en Afghanistan à cause de la nécessité d'un homme dans la boucle et différente du Brimstone 2). Ainsi, le même emport permet d'éliminer rapidement une colonne de véhicules trop espacés pour permettre à un emport de bombes d'être efficace ou une cible demandant une précision décimétrique dans un environnement regorgeant de civils.

IR ?! Il n'y a pas d'imageur infrarouge sur Brimstone ... c'est juste des seeker laser qu'ils ont ajouté en plus de radar, ca permet un "guidage sur point laser" comme sur les ATGM.

[mehari]

Just now, g4lly said:

IR ?! Il n'y a pas d'imageur infrarouge sur Brimstone ... c'est juste des seeker laser qu'ils ont ajouté en plus de radar, ca permet un "guidage sur point laser" comme sur les ATGM.

Oui mais c'est un laser émettant dans l'infrarouge. On peut aussi appeler ce mode de guidage guidage laser semi-actif ou guidage IR semi-actif.

[ascromis]

il y a une heure, mehari a dit :

Oui mais c'est un laser émettant dans l'infrarouge. On peut aussi appeler ce mode de guidage guidage laser semi-actif ou guidage IR semi-actif.

Attention, il y a IR et IR !

Je m'expliques:

La grande majorité des PDL actuels ont un LRD (Laser Range Designator) émettant à 1064nm, en accord avec le STANAG 3733.

exemples:

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0ahUKEwj-jLCLitzUAhUErxoKHVg7CdsQFghTMAk&url=http%3A%2F%2Fwww.northropgrumman.com%2FCapabilities%2FGLTDIII%2FDocuments%2Fgltdiii.pdf&usg=AFQjCNFKpDb2ubRZImw10e6682aNl6z0eg&cad=rja

http://www2.l-3com.com/alst/products/r_rangefinders_designators.htm

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&ved=0ahUKEwipx7WnitzUAhWCuhoKHQe7AEA4ChAWCCIwAA&url=https%3A%2F%2Fwww.thalesgroup.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fasset%2Fdocument%2Ftyr_datasheet.pdf&usg=AFQjCNGgIm4Xu9Eu3j3QWW8s2uhj4KoOLA&cad=rja

Cette longueur d'ondes se situe assez loin des capacités d'imagerie des missiles actuels, qui, comme les PDL, ont un spectre de vision allant de 3000 à 5000nm (bande II, MWIR). Aucun intérêt à emporter une munition ayant un spectre de vision différent de l'avion l'emportant.

 

[hadriel]

Super article de Portail Aviation sur la BAT 120 LG:

http://www.portail-aviation.com/2017/06/bat-120lg-la-future-bombe-legere-des-mirage-2000d.html

Modifié le 26 juin 2017 par hadriel

[PhilACP7]

il y a 9 minutes, hadriel a dit :

Super article de Portail Aviation sur la BAT 120 LG:

http://www.portail-aviation.com/2017/06/bat-120lg-la-future-bombe-legere-des-mirage-2000d.html

Dommage qu'elle ne soit envisagée que sous Mirage 2000

[hadriel]

 

il y a 9 minutes, PhilACP7 a dit :

Dommage qu'elle ne soit envisagée que sous Mirage 2000

Je mets un billet qu'elle finit sous les Reaper. Par contre je dis pas quand .

[ascromis]

il y a 52 minutes, hadriel a dit :

Super article de Portail Aviation sur la BAT 120 LG:

http://www.portail-aviation.com/2017/06/bat-120lg-la-future-bombe-legere-des-mirage-2000d.html

La cerise sur le gâteau, concernant cette BAT120LG, serait que le code PRF puisse être programmé par l'avion tireur.

[Bechar06]

il y a une heure, hadriel a dit :

Super article de Portail Aviation sur la BAT 120 LG:

http://www.portail-aviation.com/2017/06/bat-120lg-la-future-bombe-legere-des-mirage-2000d.html

Extraits:   ASPTT = Air Sol Petite Taille Tactique  ( Sigle programme DGA ) = BAT120LG ( solution technique )  ( Laser Guided ) (  BAT : Bombe Appui Tactique )

AASL = Armement Air Sol Léger

Merci pour, en effet, ce super article

[Patrick]

il y a une heure, hadriel a dit :

Je mets un billet qu'elle finit sous les Reaper. Par contre je dis pas quand .

L'article insiste sur le coût d'intégration sous Rafale, je trouve vraiment dommage de se passer de cette capacité sous le porteur le plus capable de l'AdlA.

[PolluxDeltaSeven]

Bah disons qu'elle n'est envisagée que sous Mirage 2000 dans un premier temps. On verra bien par la suite. Mais pour des drones, je suis franchement pas certain, la vitesse de largage d'un Reaper est quand même assez faible. A voir

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, ascromis a dit :

Attention, il y a IR et IR !

Je m'expliques:

La grande majorité des PDL actuels ont un LRD (Laser Range Designator) émettant à 1064nm, en accord avec le STANAG 3733.

exemples:

Cette longueur d'ondes se situe assez loin des capacités d'imagerie des missiles actuels, qui, comme les PDL, ont un spectre de vision allant de 3000 à 5000nm (bande II, MWIR). Aucun intérêt à emporter une munition ayant un spectre de vision différent de l'avion l'emportant.

 

 

La différence réside surtout dans le fait qu'on utilise une source externe pour éclairer (désigner) une cible à savoir un laser de longueur d'onde 1.064 micron contrairement à une méthode passive ou l'on détecte le rayonnement propre de la cible (en MWIR ou LWIR) que ce soit par imagerie lorsqu’on a beaucoup de pixels ou de manière plus primitive.

Dans l'absolu rien n'empêche de faire de l'imagerie dans une bande spectrale autour de 1.064, cela ressemblerait à une image TV noir et blanc.

Dans les AD de guidage laser il y a par ailleurs un filtre à bande étroite pour ne sélectionner que le flux laser et le détecteur est une cellule 4 quadrants donc relativement simple.

Modifié le 26 juin 2017 par Ponto Combo

[ascromis]

il y a 19 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Mais pour des drones, je suis franchement pas certain, la vitesse de largage d'un Reaper est quand même assez faible. A voir

Plus faible que celle d'un ATL2 larguant de la GBU-12 ?