[Rafale]

[wagdoox]

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

 

Ou alors on ne fait aucun effort parce que, tout de même, malgré tout, les argentins ont effectivement assailli le territoire de l'un de nos alliés les plus proches, et que nous sommes cohérents.

On en a revendu, il y a pas si longtemps. 
mais oui on livrera pas capacités menaçant le Ru.
Allié le plus proche ca se discute, le comporte fr durant le brexit a laissé une partie du ru pleins de question (a tort ou a raison) et enfin l’aukus. Le rapprochement de macron avec berlin a eu l’effet d’un coup de poignard pour les francophiles et vecu comme un soulagement par leur industrie (qui se retrouve avec le japon et l’italien au final… par sur qu’ils soient ravis). 

[clem200]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

 

Ou alors on ne fait aucun effort parce que, tout de même, malgré tout, les argentins ont effectivement assailli le territoire de l'un de nos alliés les plus proches, et que nous sommes cohérents.

[Mauvaise foi] 

Vu que les anglais ont des Typhoons sur place, vu qu'ils le considèrent comme le 2nd best, techniquement une vente de Rafale ne devrait poser aucun problème 

[Patrick]

Il y a 16 heures, Kovy a dit :

Après le MK-16F n'est pas importé, il est produit en France par Safran Martin-Baker France et  toute la maintenance est faite en France par des boites Françaises.

Ils pourraient gueuler, mais bloquer, c'est moins sûr.

Et, chose amusante, le siège du F-35 en est un parent direct, techniquement parlant.

J'ai pas encore vu que les anglais ou les français pouvaient bloquer l'export de F-35 pour autant... 

Il y a 17 heures, wagdoox a dit :

Oui, ca pousserait la france produire ses propres sieges (ce qui serait pas une premiere) et creer un concurrent supplémentaire donc pas sur que les brit sortent cette carte là. 
en revanche laisser la france vendre du rafale mais interdire l’export de meteor, de scalp et dans le futur du fmc et fman permettrait de limiter fortement les avantages des hypothétiques rafale argentins. La france serait probablement heureuse de vendre mica et aasm uniquement (ca eviterait une prise de risque). 

Vu ce que font les français et les anglais sur chacun de ces missiles, je ne me fais pas trop de soucis.

Il y a 14 heures, Hypsen a dit :

Ou bien les Argentins acceptent des avions sans siège éjectable...

Je n'ai pas compris si c'est de l'humour ou si tu suggères que les avions vendus par la France ne sont en effet pas livrés avec des sièges, avec charge restant aux argentins de se fournir en sièges de la façon dont ça leur chante. Les deux solutions me vont!

[Cyrano500]

Il y a 13 heures, Bechar06 a dit :

Pourquoi ne pas prévoir un cabine qui serait séparée du fuselage et dotée de son propre parachute ... Adieu Maaarrtin Baeaeaker 

 F-111

Révélation

 

 

[wagdoox]

il y a 53 minutes, Patrick a dit :

Vu ce que font les français et les anglais sur chacun de ces missiles, je ne me fais pas trop de soucis.

Il y a 15 heures, Hypsen a dit :

Ca fonctionne pas comme ca et tu le sais. D’autant que là on sera ravis de prendre cette excuse pour pas livrer. 
 

a quand l’integration du mdcn sur rafale ? ;). 

Modifié le 15 mai 2023 par wagdoox

[R force]

Le 13/05/2023 à 13:30, Bechar06 a dit :

@Patrick  "il faut au contraire un nouvel avion complètement différent. C'est pour ça que je suis dubitatif devant F5"

qui nous fournit un GROS élément de réponse ... "comme ça"  ?!         Evidemment qu'alors le F4 ne deviendrait pas F5... 

 

Hypothèse jamais discutée ? 

Le Rafale A est en effet un peu plus gros que le C, mais il lui manque à minima des soutes pour missilerie Air Air et probablement un bi dérive "furtif". A minima.   le Rafale A serait une solution incomprise et trop peu différente du C pour avoir du sens (y compris commercialement)

[FATac]

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

a quand l’integration du mdcn sur rafale ? ;). 

Ben... logiquement, dès qu'on aura réussi à y loger des Sylver A-70, non ?

[Hypsen]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Je n'ai pas compris si c'est de l'humour ou si tu suggères que les avions vendus par la France ne sont en effet pas livrés avec des sièges, avec charge restant aux argentins de se fournir en sièges de la façon dont ça leur chante. Les deux solutions me vont!

C'est encore une autre possibilité de les livrer sans siège du tout.

Mon idée était de les livrer avec un siège non éjectable.

Il faudrait mesurer la contrainte réelle de cette solution (en gros combien on va perdre de pilotes...).

 

Le siège éjectable a été utilisé combien de fois depuis le premier vol en service (sans les essais) du Rafale ?

Modifié le 15 mai 2023 par Hypsen

[Deltafan]

il y a 17 minutes, Hypsen a dit :

Le siège éjectable a été utilisé combien de fois depuis le premier vol en service (sans les essais) du Rafale ?

-Dans la collision en vol du M22 et du M25 de la 12 F le 24.09.2009, j'imagine que le pilote non décédé s'est éjecté ; 

-Idem pour la panne de carburant du M18, également de la 12 F, le 28.11.2010 ;

-encore pareil pour les turbulences de sillage dont a été victime le M24, encore de la 12 F, le 02.07.2012 ; 

-Et si on ajoute l'éjection accidentelle d'un passager civil d'un Rafale B le 20.03.2019 ;

Ca doit faire quatre.

Mais je doute que cela incite une force aérienne quelle qu'elle soit, à acheter des Rafale sans siège éjectable...

[FAFA]

il y a 20 minutes, Hypsen a dit :

C'est encore une autre possibilité de les livrer sans siège du tout.

Mon idée était de les livrer avec un siège non éjectable.

Il faudrait mesurer la contrainte réelle de cette solution (en gros combien on va perdre de pilotes...).

 

Le siège éjectable a été utilisé combien de fois depuis le premier vol en service (sans les essais) du Rafale ?

Il me semble que sur Rafale il y a eu 4 éjections (à confirmer par les spécialistes) et je n'ai pas compté le passager qui s'est éjecté dans un instant de panique.

Plus de siège éjectable, ce serait révolutionnaire ! Pas certain que les équipages valident cette idée mais surtout ne dit à personne où tu habites car suite à un incident une AASM pourrait malencontreusement terminer sa course dans ta chambre à coucher. 

 

[Hypsen]

il y a 7 minutes, Deltafan a dit :

-Dans la collision en vol du M22 et du M25 de la 12 F le 24.09.2009, j'imagine que le pilote non décédé s'est éjecté ; 

-Idem pour la panne de carburant du M18, également de la 12 F, le 28.11.2010 ;

-encore pareil pour les turbulences de sillage dont a été victime le M24, encore de la 12 F, le 02.07.2012 ; 

-Et si on ajoute l'éjection accidentelle d'un passager civil d'un Rafale B le 20.03.2019 ;

Ca doit faire quatre.

Mais je doute que cela incite une force aérienne quelle qu'elle soit, à acheter des Rafale sans siège éjectable...

Si t'enlèves le dernier, ça commence à dater... Les hélicos n'ont pas de sièges éjectables, ça les empêche pas de voler..

J'arrive pas à le retrouver, mais un article essayait de mesurer les gains des équipements de sécurité des voitures vs les contraintes (augmentation du poids et donc de la gravité des accidents, augmentation de la consommation du véhicule et donc changement climatique etc).

Bref tout ça pour dire que ça se mesure...

[emixam]

il y a 1 minute, Hypsen a dit :

Si t'enlèves le dernier, ça commence à dater... Les hélicos n'ont pas de sièges éjectables, ça les empêche pas de voler..

Sauf va expliquer aux pilotes que une panne en temps de paix leur serait fatale à 100%, l'AAE va avoir des difficultés à recruter...

Sur une voiture (hors ceinture de sécurité je présume) c'est une chose, mais dans un chasseur où un pilote est amené à flirter avec les limites, leur enlever leur seule sécurité c'est criminel et irrespectueux. 

[wagdoox]

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Ben... logiquement, dès qu'on aura réussi à y loger des Sylver A-70, non ?

Oui merci, j’avais bien conscience de la chose. Je posais ironiquement la question en reponse a patrick qui veut un scalp 100%fr… le mdcn sur rafale pour les argentins donc ;)

[Teenytoon]

Vous avez tous bien compté sauf que l'éjection du pax civil est plutôt la cause de l'incident que sa solution. D'ailleurs son cocher ne s'est pas éjecté, car son siège... n'a pas fonctionné alors que le sélecteur d'éjection était bien positionné sur duo.

En gros, bien involontairement le pax civil a permis de détecter une défaillance dans la chaine de transmission de l'ordre d'éjection du siège NOSA vers le siège TORLO.

M'enfin, il n'a pas eu de médaille pour autant et si le siège n'avait pas été éjectable, l'incident ne serait pas arrivé.

https://www.defense.gouv.fr/bea-e/rapports-denquete/rapports-denquete-securite-2019/rapport-denquete-securite-2019-03-i

Modifié le 15 mai 2023 par Teenytoon

[FATac]

il y a 40 minutes, Deltafan a dit :

-Dans la collision en vol du M22 et du M25 de la 12 F le 24.09.2009, j'imagine que le pilote non décédé s'est éjecté ; 

-Idem pour la panne de carburant du M18, également de la 12 F, le 28.11.2010 ;

-encore pareil pour les turbulences de sillage dont a été victime le M24, encore de la 12 F, le 02.07.2012 ; 

-Et si on ajoute l'éjection accidentelle d'un passager civil d'un Rafale B le 20.03.2019 ;

Ca doit faire quatre.

Mais je doute que cela incite une force aérienne quelle qu'elle soit, à acheter des Rafale sans siège éjectable...

Il manque l'éjection à Lann Bihoué quand un M a voulu visiter la verte après un atterrissage un peu long sur piste mouillée.

il y a 2 minutes, wagdoox a dit :

Oui merci, j’avais bien conscience de la chose. Je posais ironiquement la question en reponse a patrick qui veut un scalp 100%fr… le mdcn sur rafale pour les argentins donc ;)

Pardon, j'avais bien capté ton ironie, j'ai juste voulu en remettre une couche pour la souligner à l'attention des lecteurs moins attentifs.

[ARPA]

il y a 57 minutes, Hypsen a dit :

C'est encore une autre possibilité de les livrer sans siège du tout.

Mon idée était de les livrer avec un siège non éjectable.

Il faudrait mesurer la contrainte réelle de cette solution (en gros combien on va perdre de pilotes...).

 

Le siège éjectable a été utilisé combien de fois depuis le premier vol en service (sans les essais) du Rafale ?

Un pilote fera rarement plus de 6000 heures de vols de Rafale sur une carrière (200 heures sur 30 ans, je suis optimiste). En période de paix, on doit accepter un taux de perte nettement inférieur à 1 pour 100 000 heures de vols (donc qu'il ne faille sacrifier qu'un seul pilote sur une promotion de 15 pilotes) pour que ce soit envisageable de se passer de siège éjectable.

En temps de guerre, vu le coût des avions modernes et qu'on a plusieurs pilotes par avions... ils ont en pratique plus de valeur que leurs pilotes. Si on rajoute qu'une éjection en territoire adverse risque d'entraîner la perte de l'équipe de sauvetage (je ne compare pas la valeur de la vie d'un pilote d'hélicoptère et de quelques commandos à celle d'un pilote de chasse, mais certains le feront) et l'emprisonnement du pilote, l'intérêt (opérationnel, pas humain) du siège éjectable n'est pas forcément flagrant.

 

Pour un pays dont les pilotes volent beaucoup moins (comme l'Argentine...) et éventuellement volent moins dangereusement (pas de TBA, peu de dogfight, pas de vols record de plus de 10 heures...) un taux de perte plus élevé pourrait rester acceptable.

Ce serait une révolution culturelle, mais avec un biréacteur particulièrement fiable, c'est peut-être envisageable pour certains pays. Avec en plus du simulateur (qui permet de pratiquer les limite de l'avion...) on pourrait rendre le siège éjectable moins indispensable.

[wagdoox]

il y a 13 minutes, FATac a dit :

Il manque l'éjection à Lann Bihoué quand un M a voulu visiter la verte après un atterrissage un peu long sur piste mouillée.

Pardon, j'avais bien capté ton ironie, j'ai juste voulu en remettre une couche pour la souligner à l'attention des lecteurs moins attentifs.

Dsl, j’avais pas saisi bien joué !

[Boule75]

Il y a 9 heures, Hypsen a dit :

Si t'enlèves le dernier, ça commence à dater... Les hélicos n'ont pas de sièges éjectables, ça les empêche pas de voler.

On a vu beaucoup d'éjections en Ukraine. Un sport de temps de guerre.

Il y a 9 heures, Hypsen a dit :

Bref tout ça pour dire que ça se mesure...

Hummm... Le nombre peut-être, mais la valorisation n'est certainement pas triviale, en plus d'être d'une froideur terrible. Combien "vaut" un pilote, comment valorises-tu les fait que l'absence de siège éjectable va rendre le métier moins attrayant, etc...

[ogo]

Il y a 11 heures, Teenytoon a dit :

l'ordre d'éjection du siège NOSA vers le siège TORLO.

Tu peux m'expliquer TORLO ? Je trouve pô ? 

[FATac]

il y a une heure, ogo a dit :

Tu peux m'expliquer TORLO ? Je trouve pô ? 

Take Off, Refueling, Landing Officer, par opposition au WIZZO (WSO pour Weapons and Système Officer).

Bizarrement, celui dont le rôle est le plus souvent mis en avant a pourtant toujours l'autre dans le dos...

[glitter]

J'avoue que j'avais pas vu le truc venir.

[Deltafan]

Il y a 15 heures, FATac a dit :

Il manque l'éjection à Lann Bihoué quand un M a voulu visiter la verte après un atterrissage un peu long sur piste mouillée.

Effectivement. Le Rafale M16 le 22/05/2008 à Lann Bihoué. Ma mémoire avait complètement occulté le fait que le pilote s'était éjecté. Pour que l'avion puisse rester debout dans ces conditions, j'était d'ailleurs persuadé que le pilote était resté dedans pour pouvoir continuer à le guider au mieux. Bon, ça a au moins permis de faire une comparaison positive par rapport à l'Euro-Fouille-Terre* 

 

*Oui, je sais, un avion navalisé ça a un train beaucoup plus costaud qu'un avion "terrestre", mais bon... 

 

Modifié le 16 mai 2023 par Deltafan

[Patrick]

il y a une heure, glitter a dit :

J'avoue que j'avais pas vu le truc venir.

Paie tes abrutis franchement...

https://www.bfmtv.com/auto/renault-va-sortir-un-suv-baptise-rafale-comme-l-avion-de-chasse-de-dassault_AN-202305160309.html

"Qui ne connait pas le nom Rafale? Il est chargé d’histoire et d’un prestigieux palmarès de records dans l’aviation française. Cet héritage débute d’ailleurs avec Louis Renault il y a 89 ans. On le sait peu mais ce nom appartient à Renault depuis 1936", souligne le communiqué de la marque française.

Et ben voyons...

Clin d'oeil sympathique à ce lien avec l'aéronautique, ce modèle sera présenté non pas au salon de l'auto, mais au prochain salon du Bourget, le 18 juin prochain.

LOL

"Rafale évoque le vent, qui sculpte sa carrosserie aérodynamique. Il renvoie tout de suite à la silhouette fuselée et au caractère fort de notre véhicule", explique Sylvia Dos Santos, responsable de la stratégie des appellations à la direction "Global Marketing" de la marque Renault, citée dans le communiqué.

La marque insiste notamment sur sa volonté de se raccrocher à ce nom, "symbole de l'excellence à la française".

Ah ouais? Symbole depuis 1936? Arrêtons un peu...

La seule chose qu'ils vont réussir c'est à faire passer Dassault pour des singes et eux pour des ahuris.

Les marketteux de Renault méritent des claques.

[Deltafan]

Il y a 15 heures, Hypsen a dit :

Si t'enlèves le dernier, ça commence à dater... Les hélicos n'ont pas de sièges éjectables, ça les empêche pas de voler..

J'arrive pas à le retrouver, mais un article essayait de mesurer les gains des équipements de sécurité des voitures vs les contraintes (augmentation du poids et donc de la gravité des accidents, augmentation de la consommation du véhicule et donc changement climatique etc).

Bref tout ça pour dire que ça se mesure...

16 545 morts en 1972, 3244 en 2019. Effectivement, ça se mesure...

https://www.interieur.gouv.fr/actualites/communiques/bilan-provisoire-de-laccidentalite-routiere-en-2022#:~:text=Selon les estimations de l,5 %)%2C année de référence.

La pollution aussi. 

https://www.largus.fr/actualite-automobile/pollution-auto-les-rejets-de-co2-nox-et-particules-ont-bien-baisse-10730398.html

Mais sinon, effectivement, bonne remarque pour les hélicos.

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, Deltafan a dit :

Mais sinon, effectivement, bonne remarque pour les hélicos.

Je croyais que les belges ils s'éjectaient depuis un hélico.