[Rafale]

[c-eleven]

2 hours ago, elannion said:

On commence à avoir petit à petit des infos qui sortent et il en ressort qu'il y a eu un affrontement aérien de très grandes ampleurs.

Oui et non. On aurait pu tirer des conclusions si un des protagoniste avait essayé de s'assurer le contrôle du ciel, avait passé la frontière, et était passé au combat moyenne portée, puis courte porté, jusqu'à l'élimination de l'adversaire et au contrôle de l'espace aérien adverse.
Donc c'est "grande ampleur" par le nombre d'avions engagés oui, mais pas tellement dans l'intensité. Personne ne sais ce qui se passerai en cas de vrais guerre ouverte entre les deux pays.
La seule chose qu'on sais pour l'instant c'est que les tirs de missiles longue porté ont abattu 5 avions sur 70 au mieux - et plus probablement 3. Ceci, alors qu'il y a eu effectivement une surprise tactique semble-t-il: les indiens n'avaient pas anticipé que les PL-15 pouvait tirer à si longue porté en utilisant la LAM de l'Erieye pour le guidage (si j'ai bien compris). Hors l'effet médiatique sur TikTok et à France24, ce n'est pas significatif.

[herciv]

il y a 14 minutes, c-eleven a dit :

Oui et non. On aurait pu tirer des conclusions si un des protagoniste avait essayé de s'assurer le contrôle du ciel, avait passé la frontière, et était passé au combat moyenne portée, puis courte porté, jusqu'à l'élimination de l'adversaire et au contrôle de l'espace aérien adverse.
Donc c'est "grande ampleur" par le nombre d'avions engagés oui, mais pas tellement dans l'intensité. Personne ne sais ce qui se passerai en cas de vrais guerre ouverte entre les deux pays.
La seule chose qu'on sais pour l'instant c'est que les tirs de missiles longue porté ont abattu 5 avions sur 70 au mieux - et plus probablement 3. Ceci, alors qu'il y a eu effectivement une surprise tactique semble-t-il: les indiens n'avaient pas anticipé que les PL-15 pouvait tirer à si longue porté en utilisant la LAM de l'Erieye pour le guidage (si j'ai bien compris). Hors l'effet médiatique sur TikTok et à France24, ce n'est pas significatif.

On ne sait rien de l'intensité. On a juste le fait que les indiens étaient dans une mission de bombardement et que les pakis les attendaient avec des chasseurs gréés en intercepteurs. On pense qu'il y a eu 3 down, mais on ne sait pas si d'autres sont rentrés en béquilles ni combien de missiles ont été tiré des deux côtés. On sait que d'autres missions de même nature ont eu lieu côté indien les jours suivants et avec moins d'interposition des pakis. Mais on ne sait pas quels moyens ont été engagé.

Modifié jeudi à 11:27 par herciv

[tipi]

Vous en avez pas marre de pourrir ce fil Rafale de HS ? !!!

 

surtout pour tourner en boucle sur les mêmes sujets sans qu’il n’y ait le moindre élément nouveau …

Modifié jeudi à 11:43 par tipi

[pascal]

ALLEZ RAFALE

[rendbo]

Il y a 17 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais si il commençait à parler il pourrait être entraîné à dire des choses comme "le Rafale s'est fait chopper parce que sa bibliothèque de menace ne comportait pas les données du PL-15 non bridé, mais maintenant les pakistanais les ont exposées et on les a enregistrées et tout est OK pour la prochaine fois" Tu vois c'est le genre de déclaration qui peut aider l'ennemi à se méfier  Bon j'ai essayé d'en mettre une qui est évidente pour tout le monde...

De façon générale, je suppose que pour cela il faut qu'au moins un Rafale ayant enregistré les signaux rentre à la maison ?

Modifié jeudi à 14:46 par rendbo

[HK]

6 hours ago, pascal said:

ALLEZ RAFALE

Tiens pour recentrer le sujet, je n'avais pas vu passer ces 2 rapports du BEA sur des incidents sur Rafale M en 2023 (1 arret moteur en vol et 1 incident de freinage a l'atterrissage). On y trouve toujours plein de details interessants sur les procedures, le pilotage de l'avion etc...

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/bea-e/20240524_NP_BEA-É_ENQ_rapport-d-enquête-de-securite_M-2023-09-I.pdf

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/bea-e/20241009_NP_BEA-É_ENQ_Rafale-Landivisiau_M-2023-04-I.pdf

Il s'agit des M35 et M39... je note un rythme d'utilisation soutenu depuis leur livraison en 2012-13. Environ 300-325 hdv/an, soit >3,000 hdv au compteur.

On apprend aussi que les Rafale n'utilisent pas tous la meme radio VHF/UHF, il y a un modele qui semblerait porter plus loin que l'autre. 

Modifié jeudi à 18:10 par HK

[pascal]

il y a 1 minute, HK a dit :

Je note un rythme d'utilisation soutenu depuis leur livraison en 2012-13.

Ils en ont si peu ...

[MatOpex38]

 

SUPER RAFALE – Et si la France avait déjà son chasseur de 6e génération ?

https://armees.com/super-rafale-avion-6e-generation-dassault-f5-france/

Des avions militaires ont réveillé la Creuse vers 2 heures du matin ce mercredi

https://www.francebleu.fr/infos/societe/des-avions-militaires-ont-reveille-la-creuse-vers-2-heures-du-matin-ce-mercredi-9329258

 

Modifié jeudi à 18:50 par MatOpex38

[Delbareth]

il y a 55 minutes, MatOpex38 a dit :

 

SUPER RAFALE – Et si la France avait déjà son chasseur de 6e génération ?

https://armees.com/super-rafale-avion-6e-generation-dassault-f5-france/

Des avions militaires ont réveillé la Creuse vers 2 heures du matin ce mercredi

https://www.francebleu.fr/infos/societe/des-avions-militaires-ont-reveille-la-creuse-vers-2-heures-du-matin-ce-mercredi-9329258

 

"Missiles MICA NG adaptés à l’emport discret"

C'est quelque chose qui m'a toujours interrogé. On dit que le Rafale n'est discret qu'à vide, mais n'est-il pas moins cher (si c'est possible, même moins efficace) de développer seulement les emports furtifs ? Je sais que l'interaction avion-emport ajoute aussi de la SER mais j'imagine moins pour avion-missile furtif que avion-missile-qui-tache.

[g4lly]

il y a 3 minutes, Delbareth a dit :

"Missiles MICA NG adaptés à l’emport discret"

C'est quelque chose qui m'a toujours interrogé. On dit que le Rafale n'est discret qu'à vide, mais n'est-il pas moins cher (si c'est possible, même moins efficace) de développer seulement les emports furtifs ? Je sais que l'interaction avion-emport ajoute aussi de la SER mais j'imagine moins pour avion-missile furtif que avion-missile-qui-tache.

La SER est directement lié a la forme notamment la dimension des grandes arrêtes des objets.

Un engin pas lisse c'est nécessairement une purge côté SER rien quand cause dea multitude d'arrêtes de petites taille qui font office d'antenne e fait.

L'idéal contre le gros des radar c'est le B2 ou le B21 ... Plus tu t'en éloigné par la complexité de forme et par la taille - petit c'est moins bien - plus tu marqueras dans telle ou telle bande.

Tu peux essayer de réduire un peu la SER en travaillant les emport, le souvi c'est qu'un Scalp est travaillé en SER quand il vol seul... Une fois attaché sous l'avion tu ne pas l'optimiser en couple en salopant sa SER quand il vole seul.

Pareil pour tous les missiles.

La seule chose que tu peux opti vraiment pour l'avion ce sont les pylônes plein et vide. Et les emport pas conçu pour voler seuls - nacelle optronique, bidon ... -

L'autre élément qu'on devrait développer ce sont les leurres autopropulsés qui permettent de dilluer tres largement le ciblage adversaire rendant leur moyen d'intervention presque impuissant. D'autant qu'on peut aussi bien utiliser les leurres pour soutenir un raid de missile de croisière, divertir la chasse pour permettre a des bombardiers de passer ailleurs, ou simuler une attaque massive pour contraindre l'adversaire a riposter et donc se dévoiler...

[HK]

Ce qui pourrait être intéressant c’est un Rafale F5 quasiment lisse avec rien que des emports conformes… faudrait voir quelle serait la RCS par rapport à du “vrai” furtif.

2x CFT de 1,150L

2x Meteor sur points arrières

2x Mica NG EM en tandem sur les points ventraux

2x Mica IR en bout d’aile

Avec un loyal wingman en éclaireur ça pourrait ouvrir pas mal de possibilités pour les missions de supériorité aérienne en début de conflit.

Modifié jeudi à 20:41 par HK

[LetMePickThat]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Tu peux essayer de réduire un peu la SER en travaillant les emport, le souvi c'est qu'un Scalp est travaillé en SER quand il vol seul... Une fois attaché sous l'avion tu ne pas l'optimiser en couple en salopant sa SER quand il vole seul.

Pareil pour tous les missiles.

Il y a eu des expérimentations de missiles air-air furtifs conçus pour minimiser leur signature en propre, la signature combinée arme-porteur et la signature porteur post-tir. Les Have Dash I et II sont de bons exemples. En pratique, si ta plateforme est furtive, c'est souvent plus simple de juste intégrer une soute et des armements traditionnels. Pour des avions de 4e génération, ça ne vaut souvent pas le coup de claquer autant dans de l'armement: tu peux déjà commencer par faire de l'optimisation plateforme efficace avant d'aller gratter des cm² de SER bande X en optimisant les emports.

 

Citation

Ce qui pourrait être intéressant c’est un Rafale F5 quasiment lisse avec rien que des emports conformes… faudrait voir quelle serait la RCS par rapport à du “vrai” furtif.

Au mieux théorique, ça signerait autant qu'un Rafale lisse. Donc discret, mais probablement en deçà d'une plateforme intégralement VLO employant de l'armement en soute. 

C'est pour ça que Have Dash a été abandonné au profit du beaucoup plus conventionnel AMRAAM pour le F-22.

Modifié jeudi à 21:50 par LetMePickThat

[Frencho]

Un Super Rafale me parait une mauvaise idée.

Le F-18 Super Hornet Advanced a échoué avec ses reservoirs conformes et sa baie furtive sous point d'emport central.

Si déjà on a galéré 30 ans pour ouvrir le fichu point 3 pour des MICA, je ne crois pas une seconde que nous aller payer les tests de separation pour un machin comme ça, qui doit être un veritable casse tete!

Surtout car je crains que les Mica et Meteor sont tous tires sur rail et pas laches non? Puis un Rafale avec une telle charge (reservoirs conformes et la baie centrale que tu ne peux larguer) et un moteur faible de 7.5 tonnes de poussée, il ne sera pas agile.

Il faut vraiment sortir un nouvel avion, sincèrement quand je pense à ma génération millenial, ces pauvres gars ils n'ont jamais bossé sur la production d'un nouveau chasseur, je suppose qu'entre dessiner des démonstrateurs et en fabriquer un il y a un monde. Le Rafale était sur les planches à dessin depuis les années 1980, concu par une generation d'ingenieurs qui avait déjà bossé et lancé avec succès au moins 4 avions en moyenne pendant leur carrière, et au moins 2 à 3 démonstrateurs qui ont échoué. Un gars né dans les années 1990 il a bossé sur quoi apart retoucher du Rafale et le démonstrateur Neuron?

Aves des systèmes d'armes avec une vie opérationnelle de 60 ans, donc qui remontent à environ 75 ans dès sa conception je crains pour la transmission du savoir entre les generations, ont sort du matériel toutes les 2 generations! C'est valable aussi pour les PAN, Chars de combat et SNLE, missiles ASMP... on respecte la cadence de 30 ans entre chaque generation uniquement pour la sousmarinade.

J'adore le Rafale, je crois qu'il restera dans l'histoire comme l'apogee de l'aviation de combat française et le chasseur le plus aboutit, mais il faut passer à une nouvelle plateforme pour que les milléniaux et les gen z se fassent des dents !

[rendbo]

il y a 24 minutes, Frencho a dit :

Si déjà on a galéré 30 ans pour ouvrir le fichu point 3 pour des MICA, je ne crois pas une seconde que nous aller payer les tests de separation pour un machin comme ça, qui doit être un veritable casse tete!

il ne me mseble pas qu'on ait galéré pour l'ouverture du point 3. C'est juste que nos gouvernements successifs ont dit que quand il n'y a pas de sous, on se passe de point 3 et de viseurs de casque...

[Frencho]

24 minutes ago, rendbo said:

il ne me mseble pas qu'on ait galéré pour l'ouverture du point 3. C'est juste que nos gouvernements successifs ont dit que quand il n'y a pas de sous, on se passe de point 3 et de viseurs de casque...

C'est ce que je dis, on n'a pas mis les sous. Les tests de separation sont longs, bcp d'essais, plusieurs fabriquant qui se rejettent la faute/responsabilité donc ça revient cher. Puis le point 3 ça a l'air un jeu d'enfant niveau test de separations vs des soutes furtives ou te veux faire rentrer toutes les munitions possibles. 

[g4lly]

Il y a 6 heures, Frencho a dit :

Surtout car je crains que les Mica et Meteor sont tous tires sur rail et pas laches non? Puis un Rafale avec une telle charge (reservoirs conformes et la baie centrale que tu ne peux larguer) et un moteur faible de 7.5 tonnes de poussée, il ne sera pas agile.

A ma connaissance seul les Mica en saumon de voilure son tiré sur rail ... tout le reste est en drop launch mais je peux me tromper.

---

Visiblement je me suis trompé, ceux en point deux semblent aussi montables en rail launch.

Les missiles tirés de l’arrière du fuselage semblent nécessairement tiré en drop launch - donc limité en facteur de charge au lancement à 4 ou 5G -. Ceux de voilure semblent tous tirables sur rail - jusqu'à 9G -.

[MatOpex38]

U.S. and France Working on Rafale’s Certification to Refuel F/A-18

 

Citation

Le  Rafale F3-R , entré en service en mars 2021, a introduit une nouvelle capacité de ravitaillement en vol grâce aux nacelles NARANG. Cette nacelle a été construite par Safran sur la base du retour d'expérience des systèmes précédents utilisés par les Étendard et  Super Étendard,  aujourd'hui retirés du service, et par le Rafale.

https://theaviationist.com/2025/05/17/rafale-certification-refuel-f-a-18/

[Kamelot]

Le 15/05/2025 à 13:01, herciv a dit :

Ce que je veux dire c'est que la discussion ne mène à rien si on n'a pas plus d'éléments factuels. Par contre on commence à comprendre la doctrine qui va avec le PL-15 et c'est intéressant.

Sans rouvrir le dossier, mais pour la compréhension : ouvrez le ban !

Tout à fait, le Rafale a peut-être connu une collision aviaire, ou le pilote par mégarde et après une longue mission a appuyé sur le mauvais bouton ou poignée, ou bien encore il s'agit d'un missile perdu qui a trouvé un objectif via un autodirecteur AESA avec IA...? Chacun y trouvera son plaisir.

Effectivement le triptyque radar (Saab), J-10C et le missile PL-15 ("débridé" avec LAM montante/descendante ?) pourraient être à l'origine d'une nouvelle tactique collaborative avec navigation du missile sur les indications ou commandé par un tiers au plus loin. Un découplage détection-ciblage-suivi avec le tireur est envisageable, y compris sous d'autres formes. Après tout il ne s'agit que de transmissions de données, de codes et de latences. Sur le papier c'est simple, pratiquement c'est certainement autre chose, même si les futurs superfurtifs auront leurs drones ! En attendant cela ne fait pas rire les Ricains, surtout dans le Pacifique.

De plus, sans connaître les paramètres de l'engagement supposé, il est difficile d'être affirmatif. La localisation de la base aérienne a aussi, peut-être, aidé. Fermez le ban !

Même sans connaître la vérité vraie, cela fait réfléchir pour les futurs standards du Rafale, l'enrichissement de la bibliothèque de SPECTRA ainsi que l'intégration qu'un leurre actif décalé à trajectoire adaptée, évoquée à une époque. Sans être un minimum véritablement discret, un "super-Rafale omothétique" risque d'être une daube pour son époque. Il faudra bien passer à une autre cellule ou autre chose avec des techniques différentes. Par exemple :

https://www.opex360.com/2025/05/17/lonera-va-coordonner-des-projets-europeens-sur-lautomatisation-du-combat-aerien-et-la-furtivite/

Et d'ici là les techniques de détection auront sûrement évoluées, la course est permanente...

Modifié hier à 18:46 par Kamelot

[Kamelot]

Le 12/05/2025 à 20:34, Teenytoon a dit :

il y a un post écrit en rouge, vous feriez bien de le (re)lire. 

Bon ok, je ferai signer la copie par mes parents... pffff !

[pascal]

Le 16/05/2025 à 17:23, rendbo a dit :

il ne me mseble pas qu'on ait galéré pour l'ouverture du point 3.

C'est pas qu'on a galéré c'est que si on met un Mica en point 3 on ne mettra pas n'importe quoi en point 2 (question a priori d'interférence aérodynamiques dans certaines conditions) ...

[bubzy]

Le 15/05/2025 à 13:54, pascal a dit :

ALLEZ RAFALE

Moi aussi je suis un super supporter de l'avion, mais pas à ce point... 

[Kamelot]

Il y a 10 heures, pascal a dit :

C'est pas qu'on a galéré c'est que si on met un Mica en point 3 on ne mettra pas n'importe quoi en point 2 (question a priori d'interférence aérodynamiques dans certaines conditions) ...

Et bien on le met en soute avec un supplément comme chez easyMissile.

À ce sujet, le MICA est adapté aux soutes d'après son constructeur. Il serait intéressant de faire des tests d'éjection/séparation avec un proto du futur UCAV ou "équipier d'accompagnement avancé connecté et toussa" du standard 5. Cela pourrait servir.

https://www.areion24.news/2025/05/14/systemes-de-combat-aerien-futurs-y-a-t-il-un-pilote-dans-lavion-de-sixieme-generation/

[Kovy]

Visu du scorpion à 1 min

 

[Bechar06]

Il y a 5 heures, Kovy a dit :

scorpion

Le viseur de casque ! 

[Titus K]

Il y a 6 heures, Kovy a dit :

Visu du scorpion à 1 min

Dans cet extrait de quelques secondes on ne remarque pas d'affichage couleur, or il me semblait que le scorpion du Rafale en est doté ? 

Bon c'est peut-être la situation tactique de l'instant qui veut ca aussi ...