[Rafale]

[Benji10]

https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/lancement-dun-programme-de-drone-de-combat-dans-le-cadre-du-standard-f5-du-rafale/

Dassault communique sur le drone du F5

[Ziggy Stardust]

il y a 18 minutes, Patrick a dit :

 

Mon espoir est que l'avion soit simplement rallongé avec découpe et remplacement de la section entrées d'air/arrière du fuselage, et recâblé à partir de là (c'est là qu'on trouve les EMTI, les antennes Spectra avant, etc...) avec éventuellement de nouveaux revêtements un peu partout, de nouveaux canards puisque l'aéro va changer drastiquement, et un fuselage ayant pris un peu d'embonpoint au niveau du dos pour remplacer le volume pris par les CFT abandonnés mais surtout pour faire circuler de nouveaux chemins de câbles sans avoir besoin de réaléser les anciennes ouvertures dans les cadres de la cellule.

.

Très honnêtement ça + toute la nouvelle électronique, ça ne doit pas revenir beaucoup moins cher que d'acheter un nouveau Rafale.

Puis rallonger un avion, surtout par devant, ça induit des changements énorme dans le positionnement du centre de gravité et du foyer, ce qui se répercute fortement sur les performances de l'avion (en mal, puisque tu réutilises une voilure qui n'a pas été conçu pour)

[Brian]

il y a 6 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Très honnêtement ça + toute la nouvelle électronique, ça ne doit pas revenir beaucoup moins cher que d'acheter un nouveau Rafale.

Puis rallonger un avion, surtout par devant, ça induit des changements énorme dans le positionnement du centre de gravité et du foyer, ce qui se répercute fortement sur les performances de l'avion (en mal, puisque tu réutilises une voilure qui n'a pas été conçu pour)

En effet, autant rallonger des bateaux ou des sous-marins ça se fait assez bien, des avions j'ai un doute. 

Le plus adéquat serait un avion reprenant les codes du Rafale, mais totalement différent dans le détail, comme le Super Horne et le Legacy.

[clem200]

il y a 10 minutes, Brian a dit :

En effet, autant rallonger des bateaux ou des sous-marins ça se fait assez bien, des avions j'ai un doute. 

Il y en a qui ont essayé ...

[Patrick]

il y a 22 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Très honnêtement ça + toute la nouvelle électronique, ça ne doit pas revenir beaucoup moins cher que d'acheter un nouveau Rafale.

Puis rallonger un avion, surtout par devant, ça induit des changements énorme dans le positionnement du centre de gravité et du foyer, ce qui se répercute fortement sur les performances de l'avion (en mal, puisque tu réutilises une voilure qui n'a pas été conçu pour)

Trappier pense le contraire et a dit que rajouter une tranche ce n'était pas compliqué.

Mais au-delà de cette question il y a la question du pourquoi, et c'est bien pour ça que je pense qu'un nouveau Rafale qui ne différerait pas assez de l'ancien n'aurait aucun intérêt.

Je ne vais pas refaire le débat entier donc je vais être concis:

• Un Rafale de même taille mais furtif avec une petite soute? Aucun intérêt, pas assez différent pour justifier son existence surtout s'il y a un UCAV ailier loyal furtif à côté. La soute serait de plus riquiqui, on surferait sur la solution retenue pour le KF-21 qui lui justifie son existence parce qu'il est un compromis, dans une niche, et que c'est un produit de R&T.
• Un Rafale plus gros, mettons 30%, façon Super Hornet, et furtif? Il faudrait tout changer, ce ne serait plus un Rafale. Et pas assez gros pour être vraiment différent. La furtivité pèse lourd, il faudrait que l'avion soit au moins 50% plus lourd et plus gros pour avoir le même emport peu ou prou en interne rien qu'en configuration air-air. Si c'est pour trimballer les AASM en externe, ça n'aurait aucun intérêt. Idem si c'est pour les mettre sous cocon furtif externe: on pourrait très bien le faire aujourd'hui.
• Un Rafale identique mais recâblé, créant de facto 2 sous-variantes de l'appareil? Ce serait créer des micro-flottes ingérables aux capacités trop différenciées. À moins de revendre d'occasion tous les "vieux" Rafale figés en F4.??? pour faire de la place au nouveau venu. Reste que bien des clients export se sentiront forcément roulés dans la farine et que ça impactera très négativement les ventes.

Bref.

[Alberas]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 

Il n'y a que deux itérations majeures du Rafale, le F3/F3+ et le F5. 

Le Rafale F1 était un modèle IOC, le F2 en 2004 était le modèle FOC avec quelques technologies, le F3 en 2006 était doté de la plupart des capacités nécessaires, les itérations suivantes ont apporté un radar AESA avec le F3+ en 2012, suivi du Meteor en 2018 avec le F3R. Le F3+ était la version la plus importante du Rafale en termes de capacité de combat, ce qui explique l'essor des exportations. La version F4, décevante, n'était qu'une amélioration mineure par rapport à la version F3+ et la version F5 représente un changement majeur dans l'avionique du Rafale. Il introduit une toute nouvelle architecture radar qui servira également de suite EW et de suite de communication, le tout avec une capacité de 360 degrés. La prochaine itération, le F6, s'appuiera simplement sur le F5. C'est la raison pour laquelle le F5 est essentiel pour l'IAF, ainsi que pour les Français. Nous avons donc la technologie de 5e génération des F3/F4, équivalente à celle du LCA Mk2, et la technologie de 6e génération du F5, équivalente à celle de l'AMCA, d'où le besoin critique du F5.

Fondamentalement, F1/2, F3 et F4 constituent un seul arbre technologique, et F5, F6 et F7 sont très probablement l'arbre technologique suivant. Même cellule, deux générations.

Il est facile d'établir une corrélation. Si le F3 de 2012 est bon pour 15-20 ans, il sera dépassé dans les années 2030. Et la F5 de 2035 sera dépassée dans les années 2050. De même,
 

Merci. Cette mise en perspective est très intéressante. Et son impact sur l'IAF tout autant. Mais alors comment vois tu la suite en Inde?

Le projet MRFA va t il se faire sur une base F4+ ou sur une base F5? Dans le 2ème cas, il n'y a plus de concurrence F21 et le F5 devient -il l'AMCA au risque de reprendre 10 ans de discussions?

Même cellule, deux générations. Cela signifie donc que tout beaucoup sera changé à l'intérieur de la cellule...

[Ronfly]

Vu que les chaînes sont pleines de F4 à produire jusqu'au moins 2032, le fait que l'UCAV soit calé de façon concomitante avec le F5, c'est vrai qu'on comprends possiblement encore mieux le discours du moment Rafale. Notamment avec les Indiens, Saoudiens, Émiratis, Qataris voire Indonésien qui parlent d'intérêt soit en complément ou pour la première fois pour le Rafale (ça dépend aussi de l'accès ou non au F-35...). Ils attendraient peut-être le F5/UCAV pour se lancer (ou remettre ça), ce qui donnerait une belle base de clientèle pour lancer une version Super Rafale velue à partir de 2033. Je dis ça, c'est juste une idée en passant...

[Kovy]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Trappier pense le contraire et a dit que rajouter une tranche ce n'était pas compliqué.

Mais au-delà de cette question il y a la question du pourquoi, et c'est bien pour ça que je pense qu'un nouveau Rafale qui ne différerait pas assez de l'ancien n'aurait aucun intérêt.

Je ne vais pas refaire le débat entier donc je vais être concis:

• Un Rafale de même taille mais furtif avec une petite soute? Aucun intérêt, pas assez différent pour justifier son existence surtout s'il y a un UCAV ailier loyal furtif à côté. La soute serait de plus riquiqui, on surferait sur la solution retenue pour le KF-21 qui lui justifie son existence parce qu'il est un compromis, dans une niche, et que c'est un produit de R&T.
• Un Rafale plus gros, mettons 30%, façon Super Hornet, et furtif? Il faudrait tout changer, ce ne serait plus un Rafale. Et pas assez gros pour être vraiment différent. La furtivité pèse lourd, il faudrait que l'avion soit au moins 50% plus lourd et plus gros pour avoir le même emport peu ou prou en interne rien qu'en configuration air-air. Si c'est pour trimballer les AASM en externe, ça n'aurait aucun intérêt. Idem si c'est pour les mettre sous cocon furtif externe: on pourrait très bien le faire aujourd'hui.
• Un Rafale identique mais recâblé, créant de facto 2 sous-variantes de l'appareil? Ce serait créer des micro-flottes ingérables aux capacités trop différenciées. À moins de revendre d'occasion tous les "vieux" Rafale figés en F4.??? pour faire de la place au nouveau venu. Reste que bien des clients export se sentiront forcément roulés dans la farine et que ça impactera très négativement les ventes.

Bref.

On assiste à la bascule entre avion piloté et drone

• Si l'étape N+1 c'est Rafale + drone Loyal wingman
• L'étape N+2 la plus logique serait : Drone piloté + drones autonomes
• L'étape N+3 : Que des drones autonomes

Pas sur qu'un NGF piloté (autre qu'un démonstrateur) ne soit un jour mis en service finalement

[hadriel]

La réaction des allemands va être intéressante. Parce que le Loyal WIngman qui était dans un pilier sous lead airbus va faire très très double emploi, à moins que le neuron NG soit vraiment un engin d'un autre classe.

[clem200]

il y a 8 minutes, hadriel a dit :

La réaction des allemands va être intéressante. Parce que le Loyal WIngman qui était dans un pilier sous lead airbus va faire très très double emploi, à moins que le neuron NG soit vraiment un engin d'un autre classe.

Tous les Patrick allemands : "Vous avez vu, les Français sont de mauvais partenaires ! Avec des amis comme ça, scheisse ..."

[Manuel77]

il y a 13 minutes, clem200 a dit :

Tous les Patrick allemands : "Vous avez vu, les Français sont de mauvais partenaires ! Avec des amis comme ça, scheisse ..."

Oh oui ! Notre @Patrick allemand, Armchairgeneral, a déjà laissé entendre que le drone de combat portera des armes nucléaires, comme le suggère la comparaison avec le Mirage IV dans le texte.

Encore de sombres intentions de la part des Français ?

[Patrick]

Il y a 8 heures, Kovy a dit :

On assiste à la bascule entre avion piloté et drone

• Si l'étape N+1 c'est Rafale + drone Loyal wingman
• L'étape N+2 la plus logique serait : Drone piloté + drones autonomes
• L'étape N+3 : Que des drones autonomes

Pas sur qu'un NGF piloté (autre qu'un démonstrateur) ne soit un jour mis en service finalement

Je ne sais pas si on y sera un jour, puisque LE programme emblématique de cet état d'esprit, c'était FCAS-DP, et que les britanniques en sont sortis définitivement en 2017 pour lancer le FCAS-TI à la suite d'une analyse de besoin plus poussée, avion piloté devenu le programme Tempest, avant d'être renommé GCAP, tandis que nous acceptions la main tendue Allemande pour relancer le programme FCAS en Franco-Allemand et non plus Franco-Britannique, avec comme matériel principal le NGF.

Or, à côté de ça, avec la remise en cause du NGAD aux USA pour cause de prix trop élevé du chasseur prévu initialement (le PCA) ce qui fait dire à certains que le F/A-XX sera peut-être moins ambitieux que prévu, il semblerait qu'un énorme argument en faveur aussi bien du Tempest que du NGF soit en train de disparaître... Pour les pays qui ont des F-35! Et ce n'est pas tant un problème que cela pour les clients Européens du F-35, car les Américains vont compter sur cet avion pendant plusieurs décennies. Mais pour ceux qui n'en ont pas cela remet en question bien des choses.

On est donc à nouveau mis en face de cette dichotomie pointée par Dassault depuis le début et qui leur avait, à l'époque, fait refuser la présence Italienne dans le FCAS: seuls des pays non-acheteurs de F-35, cas à l'époque de l'Allemagne et de l'Espagne, pouvaient y prétendre. Or depuis l'Allemagne a franchi le pas. Quant à l'Espagne elle n'y est pas encore mais cela pourrait changer...

Or si la France se retrouve seule, elle ne fera pas le NGF, sous sa forme actuelle du moins. Pas pour des questions d'argent, mais de cohérence avec ses besoins.

C'est en cela qu'un "bodykit" pour Rafale ne serait peut-être pas une mauvaise idée en guise de nouveau chasseur. Ça aurait de plus le chic de coller avec la logique des "petits pas". Donc je trouve cette situation appréciable quelque part parce que ça va nous forcer à réfléchir au lieu de suivre des modes, mais d'un autre côté j'anticipe que ça va aussi remettre en question un nouveau chasseur chez nous, ce qui est un problème parce que plusieurs conditions semble devoir prouver qu'on en aurait besoin.

Autre sujet d'importance: la qualité générale attendue du drone accompagnateur du Rafale F5. Si on fait un engin trop cher, il sera tout aussi peu sacrifiable qu'un avion de combat piloté. Le cas du S-70 récemment perdu par les russes me vient à l'esprit, même si les circonstances ne sont pas les mêmes, étant donné qu'apparemment le drone ne faisait pas particulièrement appel à des matériaux exotiques pour sa construction.

Trappier parlait pour Neuron de "drone ultra-furtif". Je ne sais pas si avoir ce niveau de qualité est souhaitable.

 

Il y a 8 heures, hadriel a dit :

La réaction des allemands va être intéressante. Parce que le Loyal WIngman qui était dans un pilier sous lead airbus va faire très très double emploi, à moins que le neuron NG soit vraiment un engin d'un autre classe.

Exactement. Pour moi c'est le premier acte (après les paroles) qui va mener soit à l'arrêt du FCAS, soit à une redistribution des rôles au sein du programme. Programme revu à la baisse pour l'occasion, et beaucoup moins figé sur le papier.

En tout cas Dassault, désormais soutenu formellement par l'état, ce qui est nouveau, vient d'entrer en collision frontale avec Airbus sur la question des UCAV.

C'est une claque indirecte mise à la distribution des piliers du FCAS, qui se fait avec la recherche d'une solution parallèle, exactement comme pour Aarok qui relève d'une initiative privée mais a fait rager les partisans du Male RPAS plus connu sous le nom d'Eurodrone, et relève quelque part du fameux "plan B" dont Trappier avait parlé il y a un bail à propos du FCAS, même si l'Aarok n'est pas lié à Dassault (mais à Safran si par contre).

Est-ce annonciateur d'un effet domino à venir? On en est probablement pas là, mais ça pourrait arriver.

 

Il y a 7 heures, Manuel77 a dit :

Oh oui ! Notre @Patrick allemand, Armchairgeneral, a déjà laissé entendre que le drone de combat portera des armes nucléaires, comme le suggère la comparaison avec le Mirage IV dans le texte.

Encore de sombres intentions de la part des Français ?

Sans mentir, je pense qu'il est pire que moi.

Mais, pour répondre sérieusement à ces points:

• Premièrement, JAMAIS la France ne laissera à un appareil non piloté le soin de délivrer un engin nucléaire. En revanche disposer d'ailiers aptes à ouvrir la voie ou occuper des sites sol-air ce sera essentiel.
• Deuxièmement, pour caler un ASN4G, qui devrait faire près de 6 mètres de long, dans un drone, alors qu'on se demande même s'il passera sous un Rafale, il faudrait une soute très longue, que personne au monde n'a encore réussi à installer dans un chasseur, même lourd (F-22, J-20...) et encore moins dans un drone, ce qui rend donc caduque cette option. Et s'il n'y avait pas de soute alors la furtivité ne servirait à rien...
• Troisièmement, le Mirage IV ayant abandonné la bombe AN-21/22 en 1988 (bombes conçues par Dassault) pour l'ASMP, un retour en arrière vers une bombe semble exclu ce qui éloigne encore l'option drone. Le vecteur nucléaire air-sol futur sera un missile ou ne sera pas.
• Quatrièmement, concernant les "sombres intentions", rappelons que Wikileaks avait exhumé des messages du BND où les services secrets Allemands étaient persuadés que la France braquait des armes nucléaires sur l'Allemagne... Donc je ne sais pas quoi penser ni si cet état d'esprit est répandu en Allemagne. Mais je n'ai pas le sentiment que ça fasse partie des plans Français actuels ou futurs d'aller atomiser l'Allemagne... 

[FATac]

il y a 33 minutes, Patrick a dit :

concernant les "sombres intentions", rappelons que Wikileaks avait exhumé des messages du BND où les services secrets Allemands étaient persuadés que la France braquait des armes nucléaires sur l'Allemagne... Donc je ne sais pas quoi penser ni si cet état d'esprit est répandu en Allemagne. Mais je n'ai pas le sentiment que ça fasse partie des plans Français actuels ou futurs d'aller atomiser l'Allemagne...

Ca a pourtant été vrai... Pluton et Hades visaient l'Allemagne (de l'Est comme de l'Ouest), ou tout au plus la Pologne ou la Tchécoslovaquie...

Après, notre dissuasion étant proclamée "tous azimuts" et la désignation des cibles n'ayant plus rien de rigide de nos jours, à tout moment nos ASMP-A peuvent être braqués sur l'Allemagne. Ce n'est donc pas faux, factuellement. En pratique, ce ne sera cependant pas exact non-plus.

[emixam]

Il y a 9 heures, hadriel a dit :

La réaction des allemands va être intéressante. Parce que le Loyal WIngman qui était dans un pilier sous lead airbus va faire très très double emploi, à moins que le neuron NG soit vraiment un engin d'un autre classe.

 

il y a 39 minutes, Patrick a dit :

Exactement. Pour moi c'est le premier acte (après les paroles) qui va mener soit à l'arrêt du FCAS, soit à une redistribution des rôles au sein du programme. Programme revu à la baisse pour l'occasion, et beaucoup moins figé sur le papier.

En tout cas Dassault, désormais soutenu formellement par l'état, ce qui est nouveau, vient d'entrer en collision frontale avec Airbus sur la question des UCAV.

C'est une claque indirecte mise à la distribution des piliers du FCAS, qui se fait avec la recherche d'une solution parallèle, exactement comme pour Aarok qui relève d'une initiative privée mais a fait rager les partisans du Male RPAS plus connu sous le nom d'Eurodrone, et relève quelque part du fameux "plan B" dont Trappier avait parlé il y a un bail à propos du FCAS, même si l'Aarok n'est pas lié à Dassault (mais à Safran si par contre).

Mais pas du tout vous avez rien compris et vous cherchez la discorde !

C'est juste une solution transitoire et temporaire et ça ne remettra absolument pas en cause le projet  MAWS euh SCAF 

[Patrick]

il y a 13 minutes, FATac a dit :

Ca a pourtant été vrai... Pluton et Hades visaient l'Allemagne (de l'Est comme de l'Ouest), ou tout au plus la Pologne ou la Tchécoslovaquie...

Pas souvenir que ces systèmes aient pu être déployés en avant donc je ne sais même pas si les portées annoncées auraient suffi. Pluton avec 120km sûr que non. Hadès avec 450km oui.

Dans tous les cas ça n'était qu'en cas de menace d'invasion du territoire Français. Dans ce contexte l'Allemagne elle-même aurait atomisé son propre territoire à la B61 depuis longtemps.

Mais surtout, tout ça s'écrit au passé. Dans un contexte qui n'avait rien à voir et où les Allemands eux-mêmes s'attendaient à devoir larguer des B61 ayant une portée bien plus faible depuis leur point de tir que ces missiles balistiques Français.

Les Tchécoslovaques quant à eux devaient dans les plans du PaVa "s'occuper" militairement de la France y-compris en termes de frappe nucléaire.

La Pologne je ne sais pas comment on l'aurait touchée.

Bref, l'argument est spécieux. Qu'auraient fait les Américains? Bien pire.

il y a 13 minutes, FATac a dit :

Après, notre dissuasion étant proclamée "tous azimuts" et la désignation des cibles n'ayant plus rien de rigide de nos jours, à tout moment nos ASMP-A peuvent être braqués sur l'Allemagne. Ce n'est donc pas faux, factuellement. En pratique, ce ne sera cependant pas exact non-plus.

Ils sont aussi braqués sur tous les autres pays du monde. Je n'ai pas encore vu de protestation diplomatique de leur part.

Les Allemands qui ont pondu ces récriminations quant aux "armes nucléaires Françaises braquées sur l'Allemagne" sont simplement de mauvaise foi. Le nucléaire Français protège infiniment plus l'Allemagne qu'il ne la menace.

[Benoitleg]

Il y a 10 heures, clem200 a dit :

Tous les Patrick allemands : "Vous avez vu, les Français sont de mauvais partenaires ! Avec des amis comme ça, scheisse ..."

Tout à fait, il "apparaît raisonnable d'acquérir le(s) .... dans l'attente du nouveau modèle ...., pour sécuriser les besoins nationaux."

Choix multiples pour remplir les lacunes (....) :
- Boeing P-8
- Rafale F5 et UCAV
- Maritime Airbone Warfare
- FCAS

Vérité en deçà ou au delà du Rhin ?

[Alberas]

Il y a 12 heures, Ronfly a dit :

Vu que les chaînes sont pleines de F4 à produire jusqu'au moins 2032, le fait que l'UCAV soit calé de façon concomitante avec le F5, c'est vrai qu'on comprends possiblement encore mieux le discours du moment Rafale. Notamment avec les Indiens, Saoudiens, Émiratis, Qataris voire Indonésien qui parlent d'intérêt soit en complément ou pour la première fois pour le Rafale (ça dépend aussi de l'accès ou non au F-35...). Ils attendraient peut-être le F5/UCAV pour se lancer (ou remettre ça), ce qui donnerait une belle base de clientèle pour lancer une version Super Rafale velue à partir de 2033. Je dis ça, c'est juste une idée en passant...

Ce que je comprends c'est que DA, la DGA et l'AAE ont déjà défini ce que sera le Rafale F5 à partir de l'architecture électronique définie par Thales, des nouveautés en armement et de ce que sera le Neuron. Et donc que DA a 8 ans pour modifier la cellule du Rafale et en faire ce F5 qui aura tout pour être le "super Rafale" dont on parle souvent, et qui restera un Rafale, car avec une cellule extérieurement peu modifiée et non furtif à la mode F35.

Dans ce sens je ne vois pas comment il pourrait être rétrocompatible avec la génération F3/F4. 

[Bechar06]

Il y a 15 heures, Bechar06 a dit :

Il me semble qu'il serait ni trop tard ni trop tôt pour créer un fil spécifique au F5, le Rafale anté ayant encore de beaux jours devant lui ...  Cependant je me garde de le faire , n'étant pas le mieux placé, loin de là ... 

Depuis ce message, auquel je plussoie d'emblée, la conversation du F5 / Pourquoi / Comment / Allier  nEUROn +  / Drone piloté etc ... n'est pas finie, loin de là   !   et va nous polluer ce fil RAFALE NORMAL   qui doit poursuivre sa route sereinement 

AVIS ?  et "pour action" ! 

[Patrick]

il y a 21 minutes, Alberas a dit :

Ce que je comprends c'est que DA, la DGA et l'AAE ont déjà défini ce que sera le Rafale F5 à partir de l'architecture électronique définie par Thales, des nouveautés en armement et de ce que sera le Neuron. Et donc que DA a 8 ans pour modifier la cellule du Rafale et en faire ce F5 qui aura tout pour être le "super Rafale" dont on parle souvent, et qui restera un Rafale, car avec une cellule extérieurement peu modifiée et non furtif à la mode F35.

Dans ce sens je ne vois pas comment il pourrait être rétrocompatible avec la génération F3/F4. 

Auquel cas il n'y a donc aucun intérêt à faire un avion à peine meilleur que l'ancien Rafale mais qui va pourtant pomper des budget, créer une rupture de continuité, voire forcer à avoir deux chaînes parallèles, et énerver les clients qui ont acheté des avions supposés pouvoir être mis à jour jusqu'en 2060.

Autant faire quelque chose d'entièrement différent dans ce cas. Quelque chose qui ne soit pas un Rafale. Ça pourrait justement être l'UCAV furtif. Ça pourrait être un chasseur lourd furtif mais hors de prix. Ça pourrait aussi être un réel héritier du Mirage IV avec des performances sans commune mesure, mais qui ne serait pas un chasseur.

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Auquel cas il n'y a donc aucun intérêt à faire un avion à peine meilleur que l'ancien Rafale mais qui va pourtant pomper des budget, créer une rupture de continuité, voire forcer à avoir deux chaînes parallèles, et énerver les clients qui ont acheté des avions supposés pouvoir être mis à jour jusqu'en 2060.

Autant faire quelque chose d'entièrement différent dans ce cas. Quelque chose qui ne soit pas un Rafale. Ça pourrait justement être l'UCAV furtif. Ça pourrait être un chasseur lourd furtif mais hors de prix. Ça pourrait aussi être un réel héritier du Mirage IV avec des performances sans commune mesure, mais qui ne serait pas un chasseur.

On pourrait même aborder le sujet du chasseur lourd aérospatiale capable de taquiner la stratosphère ou la mésosphère, qui deviennent de plus en plus fréquentées.

Modifié le 9 octobre 2024 par Benoitleg
ortograf !!..

[gargouille]

Il y a 17 heures, Benji10 a dit :

https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/lancement-dun-programme-de-drone-de-combat-dans-le-cadre-du-standard-f5-du-rafale/

Dassault communique sur le drone du F5

Juste la fin :

* Initié en 2003, le programme nEUROn a réuni les ressources aéronautiques de six pays européens, sous la maîtrise d’œuvre de Dassault Aviation. Le premier vol a eu lieu en décembre 2012. Plus de 170 vols d’essais ont été effectués à ce jour. Le programme nEUROn a tenu toutes ses promesses en termes de performances, de délai et de budget.

[Alberas]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Auquel cas il n'y a donc aucun intérêt à faire un avion à peine meilleur que l'ancien Rafale mais qui va pourtant pomper des budget, créer une rupture de continuité, voire forcer à avoir deux chaînes parallèles, et énerver les clients qui ont acheté des avions supposés pouvoir être mis à jour jusqu'en 2060.

Autant faire quelque chose d'entièrement différent dans ce cas. Quelque chose qui ne soit pas un Rafale. Ça pourrait justement être l'UCAV furtif. Ça pourrait être un chasseur lourd furtif mais hors de prix. Ça pourrait aussi être un réel héritier du Mirage IV avec des performances sans commune mesure, mais qui ne serait pas un chasseur.

Pourquoi "à peine meilleur"? On nous annonce un avion au top et évolutif, un drone loyal wingman, des capteurs ultra performants, un missile hypersonique, un système de communication sans égal. Il manque plus que de parler du cloud pour avoir un SCAF national efficace, à délai proche, à portée de notre budget et exportable.

Ca prouve seulement que les BE de Dassault,Thales et autres ont su convaincre la DGA  qu'il fallait avancer sans attendre les retardataires.

Quant au F4, il va déjà remplir les chaines de production pendant 10 ans et il prendra ce qu'il pourra des nouveautés du F5. Et il fera pendant des décennies le job des AA qui l'ont choisi. De toute façon, tout le monde ne pourra pas se payer le F5 et son système. Mais peut être que quelques déçus du F35 pourraient venir le voir!

Au final, le F5 est peut être la solution pour ceux qui pensent que les SCAF fmodèle Franco-allemand arriveront trop tard et après avoir pompé tous les budgets.

[Alek]

Communication également du ministère des armées : 

https://www.defense.gouv.fr/actualites/rafale-standard-f5-premieres-commandes-notifiees-aux-industriels#:~:text=Attendu pour 2030%2C le Rafale,l'évolution rapide des menaces.

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Alek a dit :

Communication également du ministère des armées : 

https://www.defense.gouv.fr/actualites/rafale-standard-f5-premieres-commandes-notifiees-aux-industriels#:~:text=Attendu pour 2030%2C le Rafale,l'évolution rapide des menaces.

Pour ce F5, je note particulièrement:

- Drone furtif EMBARQUé .. Donc navalisé !  il est bien questions de "nos aviateurs dont les FAS"   "l'armée française"  ... Pas que de l'AAE, mais aussi de la Marine Nationale

- Drone furtif en avant du F5 .. donc au moins aussi rapide que ler F5.. Donc plus rapide que le nEUROn

- Drone furtif surtout pour l'ouverture de la voie en envcironnement hostile : Reconnaissance et Affronter les défenses aériennes

- Drone piloté depuis le cockpit du Rafale F5 ( pas nécessairement biplace pour les MN )

- Ce F5 sera donc aussi navalisé

- F5 véritable révolution comparable au passage du Mirage-2000-N  au Rafale

Toutes choses qui n'avaient été explicites jusqu'à présent

Modifié le 9 octobre 2024 par Bechar06

[Titus K]

L'avantage c'est qu'avec le PANG, en attendant 2045 et le NGF/PlanB, on aura la place pour réellement embarquer 2/3 flottilles de Rafales M F5 + leurs drones "Neuron" respectifs vu les 78 000 tonnes qu'on nous annonce ! 

Sur le CDG je me demande combien on pourrait embarquer de Rafales ne serais-ce qu'avec un ratio de 1 drone / Rafale 

Modifié le 9 octobre 2024 par Titus K