[Rafale]

[gustave]

Il y a plusieurs militaires détachés en permanence à l'IFRI, tout simplement pour y réfléchir avec des chercheurs sur des problématiques de défense.

[Titus K]

[Fanch]

Il y a 15 heures, bubzy a dit :

Bref, la cohérence et la logique m'échappent, et ça terminait toujours en "je ne peux pas tout dire..." 

Dans ce cas autant se taire.

Ecrire un truc incohérent et se réfugier derrière "je ne peux pas tout dire", "c'est classifié" c'est un peu trop facile.

[Myrtil]

On 3/27/2025 at 10:30 PM, gustave said:

Il y a plusieurs militaires détachés en permanence à l'IFRI, tout simplement pour y réfléchir avec des chercheurs sur des problématiques de défense.

A l'évidence.
Cependant le "tout simplement" convient bien si le militaire en résidence est en roue libre. Auquel cas le papier, bon ou mauvais, juste ou faux, risque malheureusement de rejoindre la pile des autres.
Par contre si c'est une sollicitation d'Etat-major, qui délibérement choisirait ainsi la publication sans restriction, la musique change. Il devient naturel de se demander pourquoi un tel rapport et les prises de décision semblent aussi disparates et il n'y a alors plus rien de simple. D'où la question à Bubzy.

[Pakal]

Le 28/03/2025 à 00:03, Titus K a dit :

Cette photo me laisse à penser que, pour une version ultérieure du rafale, ce serait probablement possible d'intégrer une mini soute entre les deux fuselages des réacteurs, au détriment du pylone central

[Patrick]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

Cette photo me laisse à penser que, pour une version ultérieure du rafale, ce serait probablement possible d'intégrer une mini soute entre les deux fuselages des réacteurs, au détriment du pylone central

[Alberas]

il y a 29 minutes, Patrick a dit :

Un simple croquis "secret défense" ? ? ? 

[Picdelamirand-oil]

il y a 43 minutes, Alberas a dit :

Un simple croquis "secret défense" ? ? ? 

Surtout que cela ne suit pas les règles du marquage "SECRET DEFENSE"

[Oxcart]

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Surtout que cela ne suit pas les règles du marquage "SECRET DEFENSE"

En effet. Ce marquage a autant de valeur que le "Chuck Norris Approuved".

[Patrick]

il y a une heure, Alberas a dit :

Un simple croquis "secret défense" ? ? ? 

Je crois que ça vient d'une illustration d'un vieux Fana' (ou A&C?) mais pas sûr... C'était pour illustrer à quoi aurait pu ressembler un Rafale furtif fin des années 80 début des années 90.

Des ressemblances avec le hoax qu'était le "F-19" laissent penser que ça n'a jamais été très sérieux.

Mais j'utilisais cet exemple pour montrer les emplacements possibles de soutes, lesquelles étaient ici destinées à des missiles MICA.

[Titus K]

 

[Chimera]

Merci pour le partage. Une mine d'or ce François Lemainque. 

Je me demandais après le visionnage de ces précédentes vidéos quel serait son avis personnel sur le NGF/SCAF. S'il sa réponse est parfaitement cohérente sur les drones jetables, je suis très surpris de sa position conservatrice qui consiste à ne reposer que sur Rafale F6 + Neuron 2.0 plutôt que NGF. 

Certes, c'est une solution qui permettra au Rafale de mieux performer dans sa mission de strike nucléaire ou SEAD mais fondamentalement cela n'adresse pas la critique (justifiée ou non peu importe) sur l'absence de furtivité de forme avancée sur le Rafale. Alors que les concurrents sud coréens, trucs, japonais-britanniques-italiens avancent sur celle-ci, je trouve risqué que Dassault reste sur la formule actuelle pour encore 10-20 ans sans travailler à un successeur VLO. L'US Navy arrivera bientôt avec son F/A XX qu'on peut imaginer VLO et exportable et c'est probablement à ce moment que le Rafale risque de perdre sa clientèle de chasseurs multiroles compacts. 

Modifié hier à 15:04 par Chimera

[Ronfly]

il y a une heure, Chimera a dit :

Merci pour le partage. Une mine d'or ce François Lemainque. 

Je me demandais après le visionnage de ces précédentes vidéos quel serait son avis personnel sur le NGF/SCAF. S'il sa réponse est parfaitement cohérente sur les drones jetables, je suis très surpris de sa position conservatrice qui consiste à ne reposer que sur Rafale F6 + Neuron 2.0 plutôt que NGF. 

Certes, c'est une solution qui permettra au Rafale de mieux performer dans sa mission de strike nucléaire ou SEAD mais fondamentalement cela n'adresse pas la critique (justifiée ou non peu importe) sur l'absence de furtivité de forme avancée sur le Rafale. Alors que les concurrents sud coréens, trucs, japonais-britanniques-italiens avancent sur celle-ci, je trouve risqué que Dassault reste sur la formule actuelle pour encore 10-20 ans sans travailler à un successeur VLO. L'US Navy arrivera bientôt avec son F/A XX qu'on peut imaginer VLO et exportable et c'est probablement à ce moment que le Rafale risque de perdre sa clientèle de chasseurs multiroles compacts. 

Je pense qu'il voit le duo chasseur/UCAV comme très complémentaire et particulièrement performant. 

De plus l'arrivée probable sur le Rafale F5 d'un système distribué d'antennes conformes auquel s'ajoutera probablement la technologie smart skins sur F6 couplé à de puissants algorithmes/calculateurs seront alors décisifs.

Alors le Rafale pourra être capable de connaître en temps réel l'ensemble des émissions qui toucheront sa structure et pourra agir en conséquence. De quoi améliorer grandement ses capacités de discrétion.

[FATac]

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

Merci pour le partage. Une mine d'or ce François Lemainque. 

Un vulgarisateur assez passionné, mais son enthousiasme nuit parfois (souvent ?) à la rigueur de son propos.

A titre d'exemple, le F7U Cutlass considéré comme un delta naval m'a fait bondir de ma chaise (et il y a beaucoup d'autres petits éléments qui ont heurté le geek que je suis dans son propos).

Mais pour autant, il a un très bon niveau de compétence dans ce qui relève pleinement de son domaine (sa réponse sur le J-20 delta-bidérive le démontre).

[Chimera]

Allez, on reprendra un petit peu de François Lemainque pour ce soir:

 

[Kovy]

C'est marrant, les dimensions qu'il donne pour le Rafale C ne correspondent pas aux dimensions officielles :

Longueur : 14.2 vs 15.3 (Dassault) et 15.27 (wiki)

Envergure : 10.2 vs 10.9 (Dassault) et 10.86 (wiki)

[Picdelamirand-oil]

il y a 35 minutes, Kovy a dit :

C'est marrant, les dimensions qu'il donne pour le Rafale C ne correspondent pas aux dimensions officielles :

Longueur : 14.2 vs 15.3 (Dassault) et 15.27 (wiki)

Envergure : 10.2 vs 10.9 (Dassault) et 10.86 (wiki)

Pour l'envergure j'ai une explication qui résulte de la vente des Rafale M à l'Inde: 10,9 c'est avec les missiles et 10,2 c'est sans. Et en plus si on enlève les lance missile on passe à environ 9,6 ce qui permet d'utiliser les ascenseurs des porte avions Indien et ce qui explique que le Rafale a pu être sélectionné.

[Kovy]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Pour l'envergure j'ai une explication qui résulte de la vente des Rafale M à l'Inde: 10,9 c'est avec les missiles et 10,2 c'est sans. Et en plus si on enlève les lance missile on passe à environ 9,6 ce qui permet d'utiliser les ascenseurs des porte avions Indien et ce qui explique que le Rafale a pu être sélectionné.

Intéressant.

D'ailleurs il explique aussi que la masse à vide est toujours donnée avec ces Lance missiles car sans, l'avion ne volerait pas correctement.

Par contre pour la longueur, qu'est ce qui pourrait expliquer plus d'1 m de difference

Modifié il y a 3 heures par Kovy

[pascal]

il y a 6 minutes, Kovy a dit :

pour la longueur, qu'est ce qui pourrait expliquer plus d'1 m de difference

Une erreur ...

[HK]

1 hour ago, pascal said:

Une erreur ...

Ou alors il parle de la longueur du fuselage (hors derive).

[FATac]

il y a une heure, Kovy a dit :

D'ailleurs il explique aussi que la masse à vide est toujours donnée avec ces Lance missiles car sans, l'avion ne volerait pas correctement.

Pas correctement, faut pas pousser non plus.

La trainée serait nettement augmentée, la consommation aussi, et le rayon d'action réduit. C'est l'essentiel des conséquences de la présence des lance-missiles d'extrémité de voilure qui remplissent un rôle analogue à un winglet.

[ARPA]

Il y a 1 heure, Kovy a dit :

Intéressant.

D'ailleurs il explique aussi que la masse à vide est toujours donnée avec ces Lance missiles car sans, l'avion ne volerait pas correctement.

Par contre pour la longueur, qu'est ce qui pourrait expliquer plus d'1 m de difference

Avec la même explication que pour passer dans un ascenseur trop petit, je me demande si on ne gagne pas presque 1 m de longueur en ouvrant le radar. Ce serait fausser les chiffres, mais ce n'est pas complètement faux...