[Rafale]

[LetMePickThat]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Les radars paki ont morflé sans être capable d'opposer une quelconque résistance.

Ce qui ne dit pas grand chose, en soi. On ne connait rien des conditions dans lesquelles cela a été fait. On n'a aucune idée de l'attrition dans les munitions, du coût logistique de l'attaque, de si les radars ciblés l'ont été spécifiquement parce qu'ils étaient vulnérables, etc. On n'a même pas de compte fiable des pertes de part et d'autre. 

[herciv]

il y a 19 minutes, LetMePickThat a dit :

Ce qui ne dit pas grand chose, en soi. On ne connait rien des conditions dans lesquelles cela a été fait. On n'a aucune idée de l'attrition dans les munitions, du coût logistique de l'attaque, de si les radars ciblés l'ont été spécifiquement parce qu'ils étaient vulnérables, etc. On n'a même pas de compte fiable des pertes de part et d'autre. 

Eh ben voilà. Tu finis par l'admettre alors. Le SEAD / DEAD peut être réussi et programmés sans munitions dédiées voir même avec des hammers.

Juste pour pousser la réflexion jusqu'au bout, un simple commando attaquant des moyens de DSA AVEC dzs drones du commerce fait de la SEAD / DEAD.

Un ATL2 fait ça aussi depuis des décennies sur des navires militaires ... ou des sous-marins toujours d'après ta définition.

Modifié il y a 1 heure par herciv

[LetMePickThat]

il y a une heure, herciv a dit :

Eh ben voilà. Tu finis par l'admettre alors. Le SEAD / DEAD peut être réussi et programmés sans munitions dédiées voir même avec des hammers.

...ce que j'ai toujours dit. Tout comme tu peux SEADer au canon de 30mm si tu veux. Maintenant, est-ce-que c'est le plus pertinent d'un point de vue gestion des risques et frugalité logistique, j'en doute. 

"On a mis 15 SCALP-EG sur un HQ-9 et on en a eu un qui est passé, ergo le SCALP-EG peut faire de la SEAD"

Effectivement. Ou alternativement tu peux obtenir le même résultat pour trois fois moins cher, deux fois moins d'avions, quatre fois moins de temps et sans devoir compter autant sur la chance, avec un missile ARM dédié et un pod de brouillage. Personne n'a jamais dit qu'on ne pouvait pas SEADer avec l'AASM (les américains l'ont fait avec de l'AGM-130), c'est juste que c'est loin d'être optimal. Je n'ai pas souvent vu un couple TCO/TCA occidental perdre face à des vecteurs subsoniques, sauf sur des attaques saturantes d'OWA - que je mentionnais au-dessus comme étant l'un des moyens les plus low-cost et efficaces de faire de la SEAD. Pour le dire clairement, en tant que cible je ne me sens pas menacé plus que ça par les armements subsoniques non-manœuveants et non furtifs. J'ai bien plus peur d'un KH-31P que de quatre ou cinq AASM.

Accessoirement, prétendre qu'on ira SEADer l'anneau de Moscou avec de l'AASM les doigts dans le nez est une insulte à l'intelligence de tous les ingénieurs de Dassault, MBDA et Thales, et des personnels de la DGA et de l'AAE, qui bossent sur les capacités SEAD/OEW dédiées du standard F5 et militent pour certains depuis des années pour qu'on remplace proprement le Martel. 

 

il y a une heure, herciv a dit :

Juste pour pousser la réflexion jusqu'au bout, un simple commando attaquant des moyens de DSA AVEC dzs drones du commerce fait de la SEAD / DEAD.

Oui, c'est d'ailleurs pour ça que le tableau doctrinal que j'ai posté ci-dessus et que je remet ci-après le mentionne, et que la protection 2D des batteries sol-air de l'OTAN fait partie du chapitre counter-SEAD des manuels opérationnels. Accessoirement, les US (qui sont quand même la référence en matière de SEAD) préconisent en P1 le PrSM et l'ATACMS, et en P2 le F-35, pour traiter du S-300V4/400, ce qui montre bien que la SEAD n'est pas forcément aéroportée.

 

 

il y a une heure, herciv a dit :

Un ATL2 fait ça aussi depuis des décennies sur des navires militaires ... ou des sous-marins toujours d'après ta définition.

Ce n'est pas "ma" définition, c'est celle du CICDE (et, accessoirement, de l'OTAN). Si elle ne te va pas, tu peux écrire au rédacteur du document, le Colonel Francis Franck, et au responsable de la publication, qui à l'époque était le général Patry.

Modifié il y a 12 minutes par LetMePickThat

[Ardachès]

il y a 17 minutes, LetMePickThat a dit :

c'est juste que c'est loin d'être optimal. Je n'ai pas souvent vu un couple TCO/TCA occidental perdre face à des vecteurs subsoniques, sauf sur des attaques saturantes d'OWA

… Pourrais-tu, s'il te plaît, définir les acronymes (TCO/TCA & OWA) ? Merci, merci