USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[ksimodo]

il y a 49 minutes, rendbo a dit :

Je suis assez étonné que certains pays soient dans cette liste...

Vu de France, pour la plupart de ces pays, un résident qui voulait aller vers la France allait de toute façon rencontrer des barrages abyssaux pour un visa ( tourisme, travail, business transit court- je ne parle pas du diplo ). De manière asymétrique, un français pouvait y aller plus "simplement" assez souvent, même si pour la plupart en mars 2025 il faut un motif au départ un peu motivé ( une exception comme d'autres, Cuba pour le tourisme légitime, mais en ce sens je recommanderai aussi assez chaleureusement l'Iran et le Myanmar, le bouthan et le Laos, quoi qu'actuellement ça peut se discuter un peu pour les 2 premiers..hum )

 

Concernant cette liste et l'Am centrale / caraïbes, je ne serai pas étonné que celà soit corrélé avec la lutte anti drogue en augmentation ( du moins politique ) aux US, et une pression pour avoir plus de "coordination" des informations. Du genre ( que je trouve assez défendable ) "si vous voulez des devises qui tombent du ciel avec les touristes américains et des dollars, va falloir envoyer des listings et des infos, et les douanes devront être moins sensibles au bakchiche pour laisser passer"

[pascal]

Il y a 4 heures, ksimodo a dit :

Plus sérieusement, le cas de la grippe aviaire est sérieux aux US !

- plusieurs vaches contaminées et virus retrouvé dans le lait, avec un variant vers la vache.

- plusieurs dizaines de personnes contaminées, avec un variant adapté à l'humain.

 

Je pense qu'il faudra mettre les US sous cloche un temps, fermeture des imports pour raison sanitaire, etc.....

Quand même ces chinois et le labo de Wuhan, aller bricoler un virus et l'implanter aux US, ça mérite bien une guerre, tiens. ( pardon, je suis dehors )

 

Pas de problèmes il suffit de les traiter avec du désinfectant pour les aquarium ...

[pascal]

Il y a 20 heures, gustave a dit :

Comme le dit @ksimodo toutes les catégories ethniques ou de genre ont été supprimées en tant que telles. En fait ce qui apparait surprenant, et même choquant, c'est que seules ces catégories étaient mises en avant si j'en crois les images postées précédemment.

Oui et non

Tu sais aussi bien que moi que les Noirs malgré leur engagement notamment durant la WW2 étaient victimes de ségrégations et de vexations diverses quelques exemples:

-Doris Miller proposé pour la Medal of Honor pour son action à Pearl Harbor par Chester Nimitz ce qui fut refusé par Franck Knox

-Les Tuskeegees auxquels l'USAAF refusa pour certains le statut d'as et établissant pour eux des critères beaucoup plus draconiens que pour leurs camarades blancs

-La ségrégation sur les navires de l'US Navy

-Les camp de Van Dorn, les émeutes de Guam

etc ...

Le choix de mettre en avant certaines catégories de combattants était un "retour sur image" par rapport à des pratiques anciennes qui n'avaient pas couvert de gloire les forces armées US.

Revenir là dessus c'est remettre tout le monde sur le même pied ...  Certes ... mais ne soyons pas naïfs de grâce, c'est une action totalement décomplexée de négation des pratiques passées.

C'est aussi une belle gifle à la mémoire de ces hommes.

Mais qu'attendre de ce ramassis de  grossiers personnages ...

[gustave]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Oui et non

Tu sais aussi bien que moi que les Noirs malgré leur engagement notamment durant la WW2 étaient victimes de ségrégations et de vexations diverses quelques exemples:

-Doris Miller proposé pour la Medal of Honor pour son action à Pearl Harbor par Chester Nimitz ce qui fut refusé par Franck Knox

-Les Tuskeegees auxquels l'USAAF refusa pour certains le statut d'as et établissant pour eux des critères beaucoup plus draconiens que pour leurs camarades blancs

-La ségrégation sur les navires de l'US Navy

-Les camp de Van Dorn, les émeutes de Guam

etc ...

Le choix de mettre en avant certaines catégories de combattants était un "retour sur image" par rapport à des pratiques anciennes qui n'avaient pas couvert de gloire les forces armées US.

Revenir là dessus c'est remettre tout le monde sur le même pied ...  Certes ... mais ne soyons pas naïfs de grâce, c'est une action totalement décomplexée de négation des pratiques passées.

C'est aussi une belle gifle à la mémoire de ces hommes.

Mais qu'attendre de ce ramassis de  grossiers personnages ...

Je ne partage pas cette vision, qui ne me semble pas avoir cours non plus chez nous et ce qui me semble très bien. Je note que les peuples autochtones, peu suspects d'avoir bénéficié d'un statut privilégié au sein des forces armées US par le passé, n'y avaient pas droit, ni les Juifs. Peut-être est-ce dû au cadrage de l'image, mais en l'occurrence j'ai plutôt l'impression d'une survalorisation récente que l'on peut imaginée motivée par une réelle volonté de compensation historique, phénomène fort dangereux pour autant à mon sens, mais aussi par des pensées électoralistes ou idéologiques peut-être.

[Boule75]

Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'une criaillerie (RFI, 14 mars) :

Le président Donald Trump a accusé vendredi 14 mars les médias américains qui critiquent son action de recourir à des pratiques « illégales » et d’être « corrompus ». « Selon moi, ils sont vraiment corrompus (...). Ce qu’ils font est illégal », a-t-il déclaré depuis le ministère de la Justice, en visant notamment les chaînes de télévision CNN et MSNBC.

Ces médias « qui écrivent littéralement 97,6 % de mauvaises choses sur moi, sont le bras armé du Parti démocrate », a-t-il accusé. « Ça doit s’arrêter. C’est sûrement illégal », a-t-il insisté. « Cela influence les juges et fait changer la loi, ça ne peut pas être légal. Je ne crois pas que ce soit légal. Et ils le font en totale coordination les uns avec les autres. »

 

De la part des gens qui donnaient des leçons de démocratie voilà 1 mois à Munich... Les Démocrates sont prévenus, nous aussi, l'Amérique du Sud aussi...

[pascal]

Ces médias n'ont vraiment rien compris à la chance qu'ont les États-Unis d'avoir à leur tête cette nouvelle administration. Il va falloir reprendre tout cela en mains et faire en sorte que ces wokiste de démocrates arrêtent de comploter contre le pouvoir en place via des organes de presse aux ordres ... (c'est du second degré)

Prochaine étape, on commence à bâillonner la presse et on livre en pâture des réseaux sociaux toute personnalité affichant son opposition au pouvoir en place.

Pour la suite toutes les options sont sur la table. Vous avez vu le film "Civil War" ?

[Ciders]

Il y a 12 heures, gustave a dit :

Je ne partage pas cette vision, qui ne me semble pas avoir cours non plus chez nous et ce qui me semble très bien. Je note que les peuples autochtones, peu suspects d'avoir bénéficié d'un statut privilégié au sein des forces armées US par le passé, n'y avaient pas droit, ni les Juifs. Peut-être est-ce dû au cadrage de l'image, mais en l'occurrence j'ai plutôt l'impression d'une survalorisation récente que l'on peut imaginée motivée par une réelle volonté de compensation historique, phénomène fort dangereux pour autant à mon sens, mais aussi par des pensées électoralistes ou idéologiques peut-être.

Ou juste traiter de façon équitable des gens qui ont versé leur sang pour un pays qui leur crachait dessus par ailleurs.

Ceci étant dit, il ne faut pas s'attendre à ce qu les Amérindiens soient bien traités ce mandat. Peuples premiers ou non. Les musulmans sont déjà sur la liste.

[Albatas]

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

Ou juste traiter de façon équitable des gens qui ont versé leur sang pour un pays qui leur crachait dessus par ailleurs.

Bien sur, mais le propos c'est que d'une façon générale, traiter de façon équitable ce n'est pas créer une liste séparée pour tel ou tel groupe, mais bien citer tous le monde dans une même liste. Je serais choqué qu'en France on crée une légion d'honneur pour les femmes, ou pour les personnes issues de d’immigration. Tous les humains naissent avec une égale dignité, donc tous doivent pouvoir prétendre aux mêmes honneurs (et aux mêmes déshonneurs). Même quand c'est fait avec de bonnes intentions, mettre en valeur séparément des groupes particuliers, ça renvoie l'idée qu'ils ne sont pas "comme les autres" se qui justifie un traitement séparé. Comme toutes les mesures de discrimination positives et de quotas, c'est très délicat et souvent contre-productif sur le long terme. (Ça a aidé Trump à se faire élire, ce que je classe dans "contre-productif" par exemple)

Le cas des US c'est particulier, car on sent bien que les motivation de Trump ne sont pas forcement bonnes, mais spécifiquement, la réorganisation de leur site internet, je ne trouve pas cela choquant en soit.

[christophe 38]

il y a 3 minutes, Albatas a dit :

Bien sur, mais le propos c'est que d'une façon générale, traiter de façon équitable ce n'est pas créer une liste séparée pour tel ou tel groupe, mais bien citer tous le monde dans une même liste. Je serais choqué qu'en France on crée une légion d'honneur pour les femmes, ou pour les personnes issues de d’immigration. Tous les humains naissent avec une égale dignité, donc tous doivent pouvoir prétendre aux mêmes honneurs (et aux mêmes déshonneurs). Même quand c'est fait avec de bonnes intentions, mettre en valeur séparément des groupes particuliers, ça renvoie l'idée qu'ils ne sont pas "comme les autres" se qui justifie un traitement séparé. Comme toutes les mesures de discrimination positives et de quotas, c'est très délicat et souvent contre-productif sur le long terme. (Ça a aidé Trump à se faire élire, ce que je classe dans "contre-productif" par exemple)

Le cas des US c'est particulier, car on sent bien que les motivation de Trump ne sont pas forcement bonnes, mais spécifiquement, la réorganisation de leur site internet, je ne trouve pas cela choquant en soit.

Mais malheureusement, chez nous, nous avons eu, il y a 2 ans légion d'honneur pour femmes... Et de couleur

[Ciders]

il y a 2 minutes, Albatas a dit :

Bien sur, mais le propos c'est que d'une façon générale, traiter de façon équitable ce n'est pas créer une liste séparée pour tel ou tel groupe, mais bien citer tous le monde dans une même liste. Je serais choqué qu'en France on crée une légion d'honneur pour les femmes, ou pour les personnes issues de d’immigration. Tous les humains naissent avec une égale dignité, donc tous doivent pouvoir prétendre aux mêmes honneurs (et aux mêmes déshonneurs). Même quand c'est fait avec de bonnes intentions, mettre en valeur séparément des groupes particuliers, ça renvoie l'idée qu'ils ne sont pas "comme les autres" se qui justifie un traitement séparé. Comme toutes les mesures de discrimination positives et de quotas, c'est très délicat et souvent contre-productif sur le long terme. (Ça a aidé Trump à se faire élire, ce que je classe dans "contre-productif" par exemple)

Le cas des US c'est particulier, car on sent bien que les motivation de Trump ne sont pas forcement bonnes, mais spécifiquement, la réorganisation de leur site internet, je ne trouve pas cela choquant en soit.

Parce que tu ne vois que cette réorganisation et que tu oublies (volontairement ?) tout le reste.

On ne parle pas de l'action isolée d'un webmaster politisé, on parle d'un ensemble, d'une politique globale qui pousse dans le même sens. Et que je sache, il n'a jamais été question de décerner des médailles spécifiques à tel ou tel. Simplement, il est difficile de nier que les Noirs, les femmes et les Latinos étaient clairement mis sur la touche, pour les médailles et le reste. Ce qui va à l'encontre de l'idée de traiter les citoyens américains de façon équitable.

Trump a été élu sur un gloubi-boulga idéologico-populiste et en profitant de la faiblesse de ses adversaires. Mais derrière, il y a un substrat idéologique nauséabond qui se drape dans l'idée d'un "correctif des excès passés". C'est cela le plus dangereux.

[Albatas]

il y a 3 minutes, christophe 38 a dit :

Mais malheureusement, chez nous, nous avons eu, il y a 2 ans légion d'honneur pour femmes... Et de couleur

A bon ? Je ne savais pas je trouve ça malsain... Pour les femmes de couleur c'est au choix ?

[Albatas]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Parce que tu ne vois que cette réorganisation et que tu oublies (volontairement ?) tout le reste.

Pas du tout, relis ma dernière phrase. C'est juste que sur cette série de posts le sujet était cette réorganisation.

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Trump a été élu sur un gloubi-boulga idéologico-populiste et en profitant de la faiblesse de ses adversaires. Mais derrière, il y a un substrat idéologique nauséabond qui se drape dans l'idée d'un "correctif des excès passés". C'est cela le plus dangereux.

Je suis entièrement d'accord. J'ai bien conscience que la politique de Trump va très au delà d'un "correctif des excès passés".

[christophe 38]

il y a 16 minutes, Albatas a dit :

A bon ? Je ne savais pas je trouve ça malsain... Pour les femmes de couleur c'est au choix ?

Moi aussi,

A côté de moi, j ai une onm, de par le sang versé...

Et je tousse quand je vois les critères et les choix de ma hiérarchie...

D autant sur la légion d'honneur est supérieure à l onm...

[collectionneur]

@pascal Contrôler les médias ? Pourquoi faire, autant les faire disparaitre. Destruction des ''Voix de l'Amérique'' dans le monde ce weekend :(

https://www.npr.org/2025/03/15/nx-s1-5329244/bloody-saturday-voiceofamerica-radio-free-asia-europe-trump-kari-lake

[Akhilleus]

Citation

Destruction des ''Voix de l'Amérique'' dans le monde ce weekend

Ouais, bon, sur celle là, je ne vais pas pleurer, c'est quand même un outil à la base monté par les SR US pour influencer la politique de divers pays depuis sa création

Voice of America n'a jamais été l'outil neutre démocratique que l'on a bien voulu nous vendre

En fait, c'est un pan politisé du soft power US qui disparait (branche, scie, tout ça ...)

[rogue0]

Il y a 7 heures, collectionneur a dit :

@pascal Contrôler les médias ? Pourquoi faire, autant les faire disparaitre. Destruction des ''Voix de l'Amérique'' dans le monde ce weekend :(

https://www.npr.org/2025/03/15/nx-s1-5329244/bloody-saturday-voiceofamerica-radio-free-asia-europe-trump-kari-lake

Pour être précis, ce samedi, l'administration Trump a émis un décret présidentiel pour éliminer 7 agences fédérales, dont les domaines d'intervention étaient les médias, les bibliothèques/think tank, la réduction des conflits sociaux, la lutte contre la pauvreté, l'aide aux business des pauvres et des minorités.

https://thehill.com/homenews/administration/5196704-trump-executive-order-federal-agencies-eliminate/

• U.S. Agency for Global Media, which is the parent company of Voice of America’s (VOA), Radio Free Asia/Europe, etc
• Woodrow Wilson International Center for Scholars in the Smithsonian Institution, which is a think tank, 
• Institute of Museum and Library Services, which is an agency that supports libraries, archives and museums in every state.
• United States Interagency Council on Homelessness, which aims to prevent and end homelessness in the U.S., 
• the Federal Mediation and Conciliation Service, which focuses on preventing, minimizing, and resolving work stoppages and labor disputes, 
• the Community Development Financial Institutions Fund, which aims to expand economic opportunity for underserved communities
• Minority Business Development Agency, which promotes growth of minority-owned businesses.

En bref, les cibles habituelles du Trumpisme.
(à part le think tank : je n'ai aucune idée pourquoi il a été visé, même s'il semble être à penchant atlantiste.
De ma compréhension, la plupart des think tank conservateurs semblent plutôt financés par les dons de multinationales et de très riches donateurs...)
(A propos de ces agences, je n'ai aucune idée de leur budget, de l'efficacité de leur action ou du niveau réel de gaspillage (puisque la crédibilité des accusations de Musk et Trump en la matière est quasi-nulle)

Pour le reste, je déplace la discussion dans la politique étrangère US, puisque ça fait partie de l'entreprise de démolition du soft power US.

EDIT: la suite ici :

 

 

Modifié le 16 mars par rogue0
lien vers la politique étrangère US

[Boule75]

il y a 37 minutes, rogue0 a dit :

> Woodrow Wilson International Center for Scholars in the Smithsonian Institution, which is a think tank, 

(à part le think tank : je n'ai aucune idée pourquoi il a été visé, même s'il semble être à penchant atlantiste.

D'après une connaissance de Bruno Tertrais :

 

[Boule75]

Article dans le Financial Times à propos des "opérations" juridiques de l'administration Trump en cours dans les milieux universitaires (archive), puis traduction Deepl :

Chaque Américain devrait s'inquiéter pour Mahmoud Khalil, le jeune diplômé de l'université de Columbia qui a été détenu la semaine dernière par les services d'immigration américains, même si "enlevé" serait une meilleure description. Il n'est pas exagéré de dire que le sort de Khalil est un test de la facilité avec laquelle le président Donald Trump peut glisser dans l'anarchie. Pour résumer, Trump veut révoquer la carte verte de Khalil et l'expulser pour avoir manifesté contre Israël lors des manifestations de l'université de Columbia. Bien qu'il n'ait apparemment enfreint aucune loi, Khalil a été arrêté samedi alors qu'il se trouvait chez lui à New York avec sa femme américaine enceinte de huit mois. De là, il a été emmené dans un établissement en Louisiane (un État qui compte beaucoup plus de juges pro-Trump). Le prétexte était qu'il avait pris la parole lors d'événements où de la documentation pro-Hamas avait été distribuée, bien qu'il ne semble y avoir aucune preuve qu'il ait des liens avec le Hamas. Si Trump arrive à ses fins, son autorisation de punir tout discours qu'il considère comme pro-terroriste ou contraire à l'intérêt national des États-Unis le rendrait juge et partie en matière de droits du premier amendement. Cela mettrait en danger tous les citoyens américains, et pas seulement les résidents permanents. Prenons un exemple : M. Trump a déclaré que les attaques contre les salles d'exposition de Tesla pouvaient être qualifiées de terrorisme intérieur. Mais vous pouvez combler tous les vides. Trump dépeint ses adversaires comme l'ennemi intérieur. Critiquer le président américain n'est-il pas anti-national ?

 

Où je découvre que le Department of Justice a initié des poursuites contre... des cabinets d'avocats

[...] Beryl Howell, la juge de district américaine qui, cette semaine, a temporairement bloqué certaines parties du décret de Trump visant le cabinet d'avocats Perkins Coie. Le péché du cabinet est d'avoir représenté Hillary Clinton lors de l'élection de 2016. Trump a également décrété une interdiction fédérale à l'encontre de plusieurs avocats travaillant dans un autre cabinet, Covington & Burling, pour avoir conseillé bénévolement Jack Smith, l'ancien conseiller spécial qui a enquêté sur Trump. Des clients ont fui Perkins de peur que toute association ne les mette dans le collimateur de Trump. En d'autres termes, M. Trump nuit à l'activité des cabinets d'avocats parce qu'ils font leur travail. "Cela me fait froid dans le dos", a déclaré Mme Howell lorsqu'elle a émis l'ordonnance de restriction temporaire. Elle a également exprimé son "énorme respect" pour Williams & Connolly, le cabinet d'avocats qui représente Perkins Coie.

 

Je trouvais qu'on entendait pas trop parler de prise de pouvoir au DoJ : en fait, elle plus avancée et plus radicale que partout ailleurs ; il s'agit d'abattre le contre-pouvoir principal, celui de la loi.

[christophe 38]

tout ceci m'amène à 2 reflexions :

que pensent donc les gens, ceux qui sont virés ou proches des virés, qui ont voté pour Trump ?

 

 

et, ce qui m'inquiete un peu, c'est l'effet boomerang : à l'issue de son mandat, s'il y arrive, pour qui vont voter, comment vont voter les Americains ? (entre la vengeance, et la "contrepartie", je veux dire, avec ce mot, vouloir l'exact contraire de ce qu'ils viennent de subir) (qui ne sera pas forcément meilleur)

[Ciders]

il y a 22 minutes, christophe 38 a dit :

tout ceci m'amène à 2 reflexions :

que pensent donc les gens, ceux qui sont virés ou proches des virés, qui ont voté pour Trump ?

Deux options reviennent le plus sur les réseaux sociaux :

• "c'est dégueulasse, nous avons été trahis, nous n'avons pas voté pour ça !"
• "je soutiens toujours cette politique mais bon sang, pourquoi me virer MOI ?"

Je t'avoue que j'ai l'impression que l'option 2 est majoritaire. Ils ont voulu du changement mais que ça ne les concerne pas eux. Le nom du responsable est cependant variable : Musk est ciblé mais Trump également. On a un début de problématique qui pourrait devenir gênante pour les républicains avec ce que subissent les agriculteurs. Et secondairement mais peut-être plus visible, les coupes claires dans les services d'urgence et les fonds d'aides, sachant qu'en ce moment les Etats-Unis sont en train d'encaisser une vague de tornades, d'inondations et de feux de forêt... et que les coupes claires ont fait pas mal de dégâts chez les prévisionnistes météo et les service de secours.

il y a 26 minutes, christophe 38 a dit :

t, ce qui m'inquiete un peu, c'est l'effet boomerang : à l'issue de son mandat, s'il y arrive, pour qui vont voter, comment vont voter les Americains ? (entre la vengeance, et la "contrepartie", je veux dire, avec ce mot, vouloir l'exact contraire de ce qu'ils viennent de subir) (qui ne sera pas forcément meilleur)

Impossible à savoir, sachant surtout que cela ne fait que trois mois et que Trump a - au moins - un an et demi pour faire ce qu'il veut. Vu ses performances actuelles, on ne peut qu'être en droit de se demander si il y aura une fin de mandat.

[Cyrano500]

Alors là niveau com...

 

il y a une heure, Boule75 a dit :

[...] Beryl Howell, la juge de district américaine qui, cette semaine, a temporairement bloqué certaines parties du décret de Trump visant le cabinet d'avocats Perkins Coie. Le péché du cabinet est d'avoir représenté Hillary Clinton lors de l'élection de 2016. Trump a également décrété une interdiction fédérale à l'encontre de plusieurs avocats travaillant dans un autre cabinet, Covington & Burling, pour avoir conseillé bénévolement Jack Smith, l'ancien conseiller spécial qui a enquêté sur Trump. Des clients ont fui Perkins de peur que toute association ne les mette dans le collimateur de Trump. En d'autres termes, M. Trump nuit à l'activité des cabinets d'avocats parce qu'ils font leur travail. "Cela me fait froid dans le dos", a déclaré Mme Howell lorsqu'elle a émis l'ordonnance de restriction temporaire. Elle a également exprimé son "énorme respect" pour Williams & Connolly, le cabinet d'avocats qui représente Perkins Coie.

Pour reprendre un commentaire Twitter : c'est du Maoïsme Trumpien

[christophe 38]

il y a 24 minutes, Ciders a dit :

Deux options reviennent le plus sur les réseaux sociaux :

• "c'est dégueulasse, nous avons été trahis, nous n'avons pas voté pour ça !"
• "je soutiens toujours cette politique mais bon sang, pourquoi me virer MOI ?"

Je t'avoue que j'ai l'impression que l'option 2 est majoritaire. Ils ont voulu du changement mais que ça ne les concerne pas eux. Le nom du responsable est cependant variable : Musk est ciblé mais Trump également. On a un début de problématique qui pourrait devenir gênante pour les républicains avec ce que subissent les agriculteurs. Et secondairement mais peut-être plus visible, les coupes claires dans les services d'urgence et les fonds d'aides, sachant qu'en ce moment les Etats-Unis sont en train d'encaisser une vague de tornades, d'inondations et de feux de forêt... et que les coupes claires ont fait pas mal de dégâts chez les prévisionnistes météo et les service de secours.

Impossible à savoir, sachant surtout que cela ne fait que trois mois et que Trump a - au moins - un an et demi pour faire ce qu'il veut. Vu ses performances actuelles, on ne peut qu'être en droit de se demander si il y aura une fin de mandat.

si je peux me permettre de faire un parallèle avec chez nous :

j'essaie d'en parler d'une maniere non passionnée avec des connaissances..

Concernant le Président de la République, il sort des yeux de beaucoup de monde ; en gros, s'il y avait une élection demain, ce serait surement du "tout sauf Macron". (OK)

et, ma question suivante est : "quel est ton champion ? pour qui voter, alors ? je ne dis pas qu'il faut voter pour le sortant (qui ne pourra pas se représenter en 2027..), mais, qui peut faire le job ? qui aurait mieux que lui depuis 2017 ? "

et là, un grand silence et parfois une réponse "y en a pas"...

 

tout ceci pour dire que nos concitoyens, électeurs, vont voter, à la prochaine, avec leurs tripes, pas avec leur cerveau.

 

Nous sommes bien d'accord que le candidat qui proposera et mettra en oeuvre un programme qui plairait de LFI au RN en passant par tous les partis n'existe pas. Qu'il est impossible de satisfaire tout le monde ; froidement, lucidement, beaucoup le comprennent...

mais, je ne suis pas certain que nos concitoyens reflechissent aussi profondément... (d'où un autre monde s'ouvrira dans 2 ans)

 

merci et désolé pour ce HS

[gustave]

Il y a 12 heures, Ciders a dit :

Ou juste traiter de façon équitable des gens qui ont versé leur sang pour un pays qui leur crachait dessus par ailleurs.

La réorganisation du site conduit à traiter tout le monde équitablement, ce qui n'était pas le cas précédemment (et je serai curieux de connaitre quand a été mise en place cette discrimination même "positive"). Il n'est par ailleurs responsable que de recenser les inhumés à Arlington, pas d'attribuer les décorations

Il y a 11 heures, Ciders a dit :

Parce que tu ne vois que cette réorganisation et que tu oublies (volontairement ?) tout le reste.

Le sujet était l'évolution de ce site, présentée comme inacceptable car raciste. Cela me semble au contraire aller dans le sens d'une équité dans le sujet dudit site, qui n'est pas la politique globale de l'armée US, de l'attribution des décorations ou de l'égalité citoyenne.

Modifié le 16 mars par gustave

[Benoitleg]

Musk toujours plus en roue libre :

 

"Staline, Hitler et Mao n'ont pas assassiné des millions de personnes" : sur X, Elon Musk partage puis retire une publication polémique

Supprimé quelques heures après sa publication, le repartage d'Elon Musk fait beaucoup réagir.

15-03-2025 à 19h38

....

 "Staline, Hitler et Mao n'ont pas assassiné des millions de personnes. Ce sont leurs employés du secteur public qui l'ont fait". 

.....

https://www.lalibre.be/international/amerique/2025/03/15/staline-hitler-et-mao-nont-pas-assassine-des-millions-de-personnes-sur-x-elon-musk-partage-puis-retire-une-publication-PHFICWIIS5DZXM3E3AEEQDOLRE/

[pascal]

Il y a 6 heures, Benoitleg a dit :

"Staline, Hitler et Mao n'ont pas assassiné des millions de personnes. Ce sont leurs employés du secteur public qui l'ont fait". 

Il a atteint son niveau d'incompétence max ... Il est enfermé dans sa spirale.

Ce garçon va mal finir.