Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]


Philippe Top-Force

Messages recommandés

il y a une heure, hadriel a dit :

Franchement je vois pas trop l'intérêt, à par complexifier la conception de la tourelle.

Il semble que l'objectif soit la discrétion visuelle ... en gros que l'adversaire ne se doute pas que c'est un engin de combat.

Accessoirement l'aspect seamless doit améliorer un peu la performance pendant les transit rapides.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Il semble que l'objectif soit la discrétion visuelle ... en gros que l'adversaire ne se doute pas que c'est un engin de combat.

Accessoirement l'aspect seamless doit améliorer un peu la performance pendant les transit rapides.

Et permet aussi de se faufiler dans des branchage plus facilement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Vu que ceci existe, vous n'avez rien à dire...

france-with-it-ugly-vehicle-again-this-t

Touché! :laugh:

Mais je te fais remarquer que quelque part, c'est aussi Finlandais ce truc, vu que c'est Scania.

 

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Il semble que l'objectif soit la discrétion visuelle ... en gros que l'adversaire ne se doute pas que c'est un engin de combat.

Accessoirement l'aspect seamless doit améliorer un peu la performance pendant les transit rapides.

Oui, l'adversaire est con, il n'a pas internet, et ne s'informe pas sur les matériels adverses qu'il risque de rencontrer.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, mehari said:

Vu que ceci existe, vous n'avez rien à dire...

france-with-it-ugly-vehicle-again-this-t

Ce qui est sur c'est qu'un designer auto/camion ferait pas de mal dans certains départements mili... (quoiqu'en disent certains, le design [ou plutot l'absence de design] participe fortement de la com / engouement / motivation au sein des armées)

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
On 2/5/2025 at 2:07 PM, Bechar06 said:

Non définitif,  OCCAR  pour le VBAE

 

Architecture à moteur central / arrière, non ? (comme le Scarabée ou le VBL)

Modifié par Rivelo
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, Rivelo a dit :

Architecture à moteur central / arrière, non ? (comme le Scarabée ou le VBL)

A priori c'est un moteur en arrière de l'essieu arrière comme sur 911 ...

... A l'avant on doit avoir des accessoires, comme le refroidissement, et peut être un coffre.

Ça pourrait être une sorte de Scarabé mais avec deux rangs et 4 portes ... par contre ça risque de faire plutôt 10t que 7t ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Coucou le voilà...! :tongue:

https://www.forcesoperations.com/premier-jalon-atteint-pour-un-futur-vbae-franco-belge/

Sans connaître ses caractéristiques dimentionnelles exactes et surtout sa masse, il est difficile d'interpréter l'illustration présentée, même si la caisse apparaît "petite" par rapport à l'armement présenté. La motorisation semble être à l'arrière avec une cellule blindée au centre. Quid de l'amphibie (voir le programme FAMOUS) et de l'aéroporté ?

Les goûts et couleurs sont toujours discutables et l'engin doit être employable, à un coût raisonnable, au-delà des concepts de Salon. La beauté pour un engin militaire n'étant pas l'alfa et l'oméga de l'efficacité.

Nous sommes plus près du PVP ou d'un produit UNAC que du Scarabée ou du Fennec en terme de style... l'emploi détermine le moyen avec parfois les mochetés et ses surprises techniques :

R3_STAT.jpg

En  plus civil (sympa à conduire en urbain...) : :biggrin:

Renault_60999_global_fr.jpg

De là a en déduire sa motorisation et la chaîne cinématique avec une éventuelle hybridation et/ou traction électrique, un complément d'information reste nécessaire pour avoir une expression "autorisée".

Modifié par Kamelot
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

spacer.pngJe n'accorde pas beaucoup d'importance à ce dessin. 

Sauf que ce serra un 4x4 avec un moteur transversal avant pour les roues avant et moteurs électriques pour les roues arrières, voir la vidéo :

:tongue:

Ça ne pourrait pas être intéressant, deux roues motrices entrainé par le moteur thermique et les deux autres par deux moteurs électriques ?

Modifié par gargouille
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le concept est fort moche mais ça indique un canon avec double alim non? Probablement du 30x113, avec les munitions stockées sur le toit.

La forme m'étonne, pas de coque en V? Ou alors est est dans le sens inverse, et on considère que la partie plate entre les 2 ranées de sièges est suffisamment petite pour qu'un IED ait peu de chances de taper pile dessous?

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Ça pourrait être une sorte de Scarabé mais avec deux rangs et 4 portes ... par contre ça risque de faire plutôt 10t que 7t ...

Je me demande si à l'arrière le moteur est pas en bas et au dessus ce serait un coffre pas ou peu blindé.

Le moteur a l'arrière aurait le mérite de réduite un poil la signature thermique et sonore de face, et ça permet de regarder au coin d'une rue en dépassant à peine.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 41 minutes, hadriel a dit :

Le concept est fort moche mais ça indique un canon avec double alim non? Probablement du 30x113, avec les munitions stockées sur le toit.

La forme m'étonne, pas de coque en V? Ou alors est est dans le sens inverse, et on considère que la partie plate entre les 2 ranées de sièges est suffisamment petite pour qu'un IED ait peu de chances de taper pile dessous?

Je me demande si à l'arrière le moteur est pas en bas et au dessus ce serait un coffre pas ou peu blindé.

Le moteur a l'arrière aurait le mérite de réduite un poil la signature thermique et sonore de face, et ça permet de regarder au coin d'une rue en dépassant à peine.

C'est ce que je suppose un moteur à plat dans un "tiroir" et une sorte de plateau/coffre au dessus.

Le moteur à l’arrière à plein d'avantage, il met du poids et donc le la motricité sur l’arrière. Il est naturellement protégé par la cellule équipage qui est devant, donc ne nécessite que peu de blindage, pour être raisonnablement blindé.

Et effectivement pour l'échappement donc la signature thermique et visuel - fumée possible - c'est mieux. Même chose normalement pour la signature sonore, même si de nos jour souvent le gros du bruit bien du roulement.

En gros pour un véhicule qui n'a pas besoin de porte à l’arrière c'est une une solution qui est nécessairement à essayer puis à comparer.

Il existe une alternative le moteur latéral, soit arrière soit central. C'était sur la proposition Soframe.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, hadriel a dit :

Le concept est fort moche mais ça indique un canon avec double alim non? Probablement du 30x113, avec les munitions stockées sur le toit.

 

Vu les dimensions et la forme du canon on est plutôt sur du 25mm que du 30x113. Ce qui serait cohérent avec ce qu'on sait déjà 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On sait s'il y a un impératif d'étroitesse de l'engin ? Parce que la configuration intérieur revient à quelques chose de tres conservateur, 2 + 2.

J'ai jamais bien compris l'intéret de mettre le conducteur pres d'une porte ... il n'est pas sensé débarquer à tout bout de champ?

A mon sens les configuration à 3 de front en V sont bien plus ergonomique et permette un pare-brise en V, plus panoramique. Évidement malgré le décalage d'un demi rang pour pas qu'on se retrouve épaules contre épaule, ça demande un véhicule pas trop étroit.

Le gros avantage du 3+3 c'est que le pilote et l'opérateur armement peuvent rester assis au centre sans gêner du tout l'embarquement ou le débarquement de 4 pax ... ou moins si on veut caser du cargo en plus.

Est ce que ca limite la polyvalence de compartiment personnel ... pas forcément à mon sens, mais ca oblige à le penser un peu autrement.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ziggy Stardust a dit :

Vu les dimensions et la forme du canon on est plutôt sur du 25mm que du 30x113. Ce qui serait cohérent avec ce qu'on sait déjà 

En effet en comparant ça a plus une tête de 25mm mis sur le coté pour avoir toutes les boites de munitions du même coté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

56 minutes ago, g4lly said:

On sait s'il y a un impératif d'étroitesse de l'engin ? Parce que la configuration intérieur revient à quelques chose de tres conservateur, 2 + 2.

Probablement comme sur le Griffon: 2.5m pour éviter de devenir un convoi exceptionnel en prennant la route.

1 hour ago, g4lly said:

J'ai jamais bien compris l'intéret de mettre le conducteur pres d'une porte ... il n'est pas sensé débarquer à tout bout de champ?

Maintenant que j'y pense, les conducteurs ont quasiment toujours un point d'accès facile, si pas dédié aux véhicules (même si dans certains cas, c'est une trappe dans le plafond).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Supposant que c'est bien un 25mm ça nous donne l'échelle, il fait 2.6 de long donc le véhicule fait un peut moins de 5m de long. Si on peut caser l'essieu arrière sur la rampe de l'A400 on en met 4 par A4000, ça nous fait 32t max et 20m de long pour 17.7m de plancher. La rampe est sensé pourvoir porter 6t donc ça devrait aller.

Ca permettrait de déployer un peloton de 4 en une fois si c'est pas trop loin.

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

A mon sens les configuration à 3 de front en V sont bien plus ergonomique et permette un pare-brise en V, plus panoramique. Évidement malgré le décalage d'un demi rang pour pas qu'on se retrouve épaules contre épaule, ça demande un véhicule pas trop étroit.

Tu veux dire en 1 + 2 comme sur le crab ou scarabée? Ca offre une bonne visi au pilote mais le chef et le tireur ont quand même un coté bien bouché non?

La vu les trappes on doit avoir chef en avant droit (donc très bonne visi) et tireur en arrière gauche (donc pas top). Encore que comme le 4e est en option, sur la conf à 3 ça se trouve on peut mettre un siège au milieu (ou une banquette sur toute la largeur même) et il verra devant.

La spec étant de 3 pax + 1 en option, si tu fais du 1+2 ça fait du 1+2+1 et c'est moins compact que le 2.2 comme solution.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 041
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    koija
    Membre le plus récent
    koija
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...