Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[clem200]

Il y a 1 heure, Akilius G. a dit :

je comprends ton raisonnement, mais le Groenland ne présenterait un intérêt que contre la Russie et supposerait de lourds investissements long à mettre en oeuvre avec des défis logistiques. Les missiles venant de Chine peuvent venir du Pacifique.

Cela ne cadre pas bien avec un sentiment d'urgence et un  réchauffement des relations américanos russes

 

Je pense que tu appliques une logique ... Trop logique pour Donald Trump 

 

Dans ma tête il regarde rapidement des planisphères, il voit un grand truc vide en haut à droite de son pays et il se dit que ce serait cool de l'avoir pour gagner des milliers de kilomètres carrés de protection aérienne et maritime

Tu mélanges là-dessus des histoires de possibilités d'hydrocarbure et de matériaux utiles pour l'industrie, et hop l'idée est partie

[Akilius G.]

il reste bien sur "l'intuition" du patron comme facteur explicatif... Je ne suis pas fan du personnage, mais cela fait bizarre de devoir en arriver à ce type d'explication.

En moins inquiétant, on pourrait imaginer une technique de diversion sur d'autres sujets, mais vu que j'ai un peu les mêmes questions sur les autres sujets, cela ne m'avance pas

 

[Cazadores de montaña]

J'aimerais comprendre les Groenlandais, mais je doute que l'indépendance du Danemark conduise à la prospérité. S’ils devenaient indépendants, ils ne seraient pas en mesure de résister à toutes les pressions qui s’exerceraient sur eux pour être absorbés d’une manière ou d’une autre (militaire ou économique). Aujourd’hui, bien qu’ils soient relativement autonomes, ils bénéficient sûrement de meilleurs soins de santé, retraites, avantages sociaux et éducation que s’ils devenaient indépendants ou étaient « conquis » par les Américains.

[pascal]

ils pourront toujours pleurer sur la préservation de leur environnement en cas d'indépendance

[Ciders]

Il y a 2 heures, Cazadores de montaña a dit :

J'aimerais comprendre les Groenlandais, mais je doute que l'indépendance du Danemark conduise à la prospérité. S’ils devenaient indépendants, ils ne seraient pas en mesure de résister à toutes les pressions qui s’exerceraient sur eux pour être absorbés d’une manière ou d’une autre (militaire ou économique). Aujourd’hui, bien qu’ils soient relativement autonomes, ils bénéficient sûrement de meilleurs soins de santé, retraites, avantages sociaux et éducation que s’ils devenaient indépendants ou étaient « conquis » par les Américains.

C'est assez simple :

1. on vend cher des permis d'exploitation de mines assez éloignées des centres urbains
2. on encaisse les bénéfices
3. on vit de la rente

Éventuellement on fait venir des migrants pour faire le sale boulot pendant que les "Groenlandais de souche" vont faire la fête en Europe.

Reste qu'à la fin, soit ça finit comme Nauru, soit comme protectorat américain.

[Skw]

Le 02/04/2025 à 19:37, Hubisan a dit :

Comme souvent poser la question , aide a formuler une réponse

Conjecture qui me vient a l'esprit sur les interets de souveraineté totale sur Groenland

Fonctions utiles du Groenland ne necessitant pas de souveraineté totale et seulement des accords economiques et des bases militaires , que comme dit G4lly seraient facilement accessible aux USA sans faire le cirque qu'ils font:

[...]

• ressources naturelles ( il faut tellement de temps pour faire des mines la bas  (peut etre 10 ans) que c'est deja trop tard pour influer sur le "containment" de la Chine), me semble t il.
• [...]

Je ne pense pas que la question des ressources naturelles soit à mettre de côté trop rapidement : Golf du Mexique, Canada, Groenland... J'ai bien l'impression que le grand ami de l'environnement qu'est Trump et son entourage ont pris conscience de la finitude des ressources et du passage progressif à une nouvelle ère... celle des ressources de plus en plus chères à extraire et de tensions autour d'elles.

[Wallaby]

https://warontherocks.com/2025/01/u-s-free-association-with-greenland-a-bad-deal/ (9 janvier 2025)

Bien qu'elle soit plus réaliste que l'achat pur et simple de l'île, la libre association n'apporterait aucun avantage géostratégique, tout en garantissant aux États-Unis de nouveaux coûts.

[rogue0]

Je pose ça ici (même si ça mérite de figurer dans les criailleries).

POTUS 47 (Trump) devient sérieux, il commence à parler d'argent.
(Selon le NY Times du 10/04/2025), il aurait envisagé de payer 10k$ par habitant du Groenland pour les convaincre des bienfaits de se faire annexer par rejoindre les USA...
Ce qui fait 580 M$.
https://www.lefigaro.fr/international/etats-unis-pour-s-emparer-du-groenland-donald-trump-envisage-de-verser-10-000-dollars-a-chaque-habitant-20250413

Pourquoi je considère que c'est une criaillerie ?
(au delà des aspects impérialistes 19ème siècle et insulte aux alliés)
Parce que le Danemark verse actuellement 600MEUR au Groenland (annuellement , pas du cash ponctuel).

Bon, ce n'est pas si simple, le Danemark est l'ancienne puissance coloniale, avec des souvenirs douloureux (pensez relations Algérie - France), mais Donald fait penser ici à l'oncle Picsou.

"Je veux mettre la main sur 2000G$+ de richesses minières potentielles congelées (rien que pour le pétrole) et une position stratégique ... en payant seulement 580M$."
(tout en profitant de la crémière - ici le Danemark).
https://www.connaissancedesenergies.org/afp/minerais-hydrocarbures-les-ressources-strategiques-mais-limitees-du-groenland-250305-0

A noter que l'exploitation minière à grande échelle sera intéressante/rentable plutôt après la fonte des calottes glacières du Groenland (donc à horizon 20-100 ans )...
Ce qui entraînera la montée du niveau des océans de 1m :
le coût des impacts sur les grandes villes côtières occidentales (adaptation, catastrophes naturelles, déménagement) est pour moi équivalent aux richesses du Groenland.

Mais tout ça, Trump s'en contrefiche, il sera déjà consigné aux livres d'histoire.

Modifié le 17 avril par rogue0

[ksimodo]

Il y a 1 heure, rogue0 a dit :

(Selon le NY Times du 10/04/2025), il aurait envisagé de payer 10k$ par habitant du Groenland
Parce que le Danemark verse actuellement 600MEUR au Groenland (annuellement , pas du cash ponctuel).

les 600 M annuels, ça revient au même ( sauf one shot contre pérenne comme tu dis ). 

Sauf que si l'argent donné à l'Etat finit par ruisseler plus ou moins directement ou indirectement, les individus ne le perçoivent pas comme celà. 

Je vais faire un // à la con, mais en fait ce serait trés proche.

L'état FR n'aurait pas de ressources propres et recevrait son budget dépense par un donateur extérieur ( le DK, les US ). 450 Mds €. Soit 7000 € / habitant. Déja une partie part en achat de fourniture importées qui ne profitent pas ( ce qui doit être le cas - pas mal - du groenland pour énormément de fournitures et services en dépenses étatiques ). Celui qui touche une retraite "verrai" qu'il a payé pour ça avant ( en répartition ou retraite privée ). Il resterait le fonctionnaire ou celui qui a une balance fortement positive vis à vis d'une dépense sociale pour "imaginer" que l'état providence existe. Donc le chèque "personnel" peut séduire du monde à peu de frais, c'est racoleur de foire, bonimenteur absolu, mais ça peut trouver un public. 

Et donald sait aussi que de toute façon, le cout d'entretien du territoire, il sera bcp plus élevé que celà par équivalent habitant. Mais au km² stratégique, c'est cadeau. 

[Wallaby]

https://responsiblestatecraft.org/trump-greenland-2671938452/ (13 mai 2025)

Selon un article paru la semaine dernière dans le Wall Street Journal, la directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard, a demandé aux agences de renseignement américaines d'accroître la collecte d'informations sur le Groenland.

Le gouvernement danois a convoqué l'ambassadeur des États-Unis à Copenhague pour lui demander des explications. Le premier ministre nouvellement élu du Groenland, Jens-Frederik Nielsen, a déclaré que la collecte de renseignements signalée était « totalement inacceptable », « tout à fait anormale » et « irrespectueuse à l'égard d'un allié ».

En bref, il est difficile d'imaginer quoi que ce soit au Groenland qui servirait la sécurité ou les intérêts économiques des États-Unis que les États-Unis ne peuvent pas déjà obtenir, simplement en travaillant harmonieusement avec les Danois et les Groenlandais. L'acquisition de la souveraineté américaine sur l'île ne servirait pas mieux ces intérêts.

Un récent sondage a montré que 85 % des Groenlandais sont opposés au rattachement aux États-Unis.

Le premier ministre groenlandais, avant les élections du mois dernier dans le territoire, a reflété ce sentiment en déclarant « nous ne voulons pas être américains ».