A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[Mobius1]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

C'est déjà disponible et déployé.

Il me semblait qu'il y avait des progrès à faire niveau dotation et fiabilité tous temps?

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

A mon sens il n'y a pas beaucoup d'issue coté piège

Est-ce que ça vaudrait pas le coût d'investir pas mal pour tenter d'être disruptif là dessus? (Aucune idée des marges techniques)

[g4lly]

Il y a 9 heures, Mobius1 a dit :

Est-ce que ça vaudrait pas le coût d'investir pas mal pour tenter d'être disruptif là dessus? (Aucune idée des marges techniques)

Moi j'aurais plus tendance a investir dans les mines mais chut.

[Gibbs le Cajun]

Au final , je pense qu'on ferait mieux de miser sur un char moyen , un peu comme à l'époque où on avait un parc qui avait des AMX13 SS11 et qu'on est passé à l'AMX 30 . Le choix de l'AMX30 misé pas sur un tank lourd , mais moyen , rapide .

Je pense que penser à du lourd , en conception directe ben sans avoir déjà un bon aperçu des possibilités d'évolution technologique dans le blindage , nouveau moteur plus puissant etc... Qui permettra justement d'éviter un alourdissement ou des limites car déjà un poids trop lourd , au moins avec du moyen , on peut quand même disposer de nouvelles technologies pour le blindage , moteur qui sera largement puissant , plus toutes les capacités actuelle de protections passive et actives au niveau leurre anti missile , pour les optiques , Idem on est quand même dans du très bon actuellement .

Avec un 120 mm voir si possible un canon de 20 mm en coaxiale , il y a quand même possibilité de rester sur un char moyen au niveau poids . 

Enfin voilà en gros mon ressenti sur le sujet vu comment tout semble partir dans tous les sens vu la mauvaise volonté de part et d'autres ...

Donc autant miser sur un char moyen , qui sera moins coûteux , on pourra en concevoir plus tout en étant une nouvelle offre à l'export via l'optique du char moyen ( même si les US ont déjà lancé un projet ) vu que le marché pour le lourd est déjà quasiment pris par le Léopard .

Au moins on pourra se laisser une marge avant un jour de revenir sur du lourd . On l'a bien fait durant la guerre Froide d'une certaine manière quand on voit l'évolution AMX13 vers les AMX30 .

[Rémy]

Le 19/06/2023 à 20:12, hadriel a dit :

Et pourtant les US ont choisi du 105 pour leur MPF/M10 tout neuf.

La doctrine du MPF/M10 est de soutenir le combat d'infanterie je crois. D'ailleurs, c'est un canon fabriqué à l'origine pour l'USMC. C'est assez consommateur en coups comme type de manoeuvre. Le 105 est devenu un peu un minimum pour des effets contre l'infanterie adverse retranchée. L'engin semble assez modeste niveau dimensions, ne pas passer au 120 permet peut être de garder une certaine dotation d'obus. La question s'est posée pour un pays scandinave il me semble, qui a hésité il y a longtemps entre le nombre de coups de 25x137 ou 30x173 qu'on pouvait emporter sur VCI pour le combat débarqué. 

 

[stormshadow]

Citation

J'aurais plutôt vu un parc assez vaste de chenillés 140, pas trop lourds, seulement dimensionnés mécaniquement pour les contraintes de tir d'un tel calibre. autour de 48 tonnes pour 1200 ch.

Y a t-il une si grosse différence en prix d'achat et MCO entre un engin de 60t-1500 ch, un engin de 48t-1200 ch et un engin de 30t-750 ch ?

Citation

Ca dépend du cout... le systeme anti drone on peut le déployer sur quelques engin d'escort seulement par exemple. Mais évidement il faudra un engin d'escorte avec une tourelle laser anti bordel qui volent.

Si tous les MBT/VCI/APC sont doté d'une tourelle téléopérés avec canon de 30*113mm tirant des munitions programmables air-burst + du brouilleurs laser DIIRCM et radio + des micro-missiles de types MHTK, ils auront une excellente capacité anti-drones/anti-munitions rôdeuses surtout si ils sont connecté aux systèmes de défense AA grâce au cloud. Cela permettrait de densifier au maximum la défense anti-drones/anti-munitions rôdeuses jusqu'aux échelons les plus bas.

Citation

J'aurais plutôt vu un parc assez vaste de chenillés 140, pas trop lourds, seulement dimensionnés mécaniquement pour les contraintes de tir d'un tel calibre. autour de 48 tonnes pour 1200 ch. Moteur à l'avant peut être. Comme un mars-15 des années 90 qu'on aurait décliné en mars-45. Qui travaillerait plutôt qu'un mi automoteur d'artillerie avec un duo munitions reco/frappe par canon, pour réduire au minimum la boucle OODA jusqu'à 16 000 m indirect avec ascalon, et mi anti-char adverse dans du combat de rencontres avec l'ENI via des flèches dont le rendement n'a plus rien à voir. La taille du parc d'engins est corrélée au fait de la dotation plus faible (autour de 29/32 obus à cause de leur encombrement) sauf à faire un châssis à 7 galets qui affinerait quand même un peu trop le blindage.

Le canon de 140mm permettrait également de tirer des missiles anti-char/anti-structure très performant, voir même des munitions rôdeuses depuis le canon.

Un missile anti-char (tirable depuis un canon de 140mm) comme le LOSAT mais avec capacité TAVD/attaque par le haut comme le MMP/MLP serait idéale pour contrer les sytèmes Hard-Kill.

Modifié le 8 juillet 2023 par stormshadow

[Ziggy Stardust]

il y a 30 minutes, stormshadow a dit :

 

Si tous les MBT/VCI/APC sont doté d'une tourelle téléopérés avec canon de 30*113mm tirant des munitions programmables air-burst + du brouilleurs laser DIIRCM et radio + des micro-missiles de types MHTK, 

Au delà de l'aspect pratique, tu justifies comment une augmentation du prix unitaire de chaque engin d'au minimum 1 million d'euros ?

Modifié le 8 juillet 2023 par Ziggy Stardust

[stormshadow]

Citation

Au delà de l'aspect pratique, tu justifies comment une augmentation du prix unitaire de chaque engin d'au minimum 1 million d'euros ?

Par une bien meilleur capacité de survie face aux ATGM/munitions rôdeuses et aux drones. Sans compter la polyvalence des systèmes, le canon 30*113mm peut neutraliser des fantassins et véhicules légers à grande distance, le DIIRCM peut aveugler les optiques des blindés et HdC ennemis.

Modifié le 8 juillet 2023 par stormshadow

[g4lly]

Il y a 5 heures, stormshadow a dit :

Par une bien meilleur capacité de survie face aux ATGM/munitions rôdeuses et aux drones. Sans compter la polyvalence des systèmes, le canon 30*113mm peut neutraliser des fantassins et véhicules légers à grande distance, le DIIRCM peut aveugler les optiques des blindés et HdC ennemis.

Tout ca pour sauter sur une mine à 500 balles ...

[Ziggy Stardust]

Du mouvement sur MGCS. À la suite de la rencontre entre Lecornu et Pistorius (son équivalent teuton), ces derniers ont convenu du lancement d'une phase de concertation afin de présenter en septembre un cahier des charges précis commun

https://twitter.com/BMVg_Bundeswehr/status/1678352106300874753?t=uMyO470FtHna4_DHyGiJzw&s=19

[SLT]

Il y a 2 heures, Ziggy Stardust a dit :

...lancement d'une phase de concertation afin de présenter en septembre un cahier des charges précis commun.

Il serait peut être temps en effet  Juste pour savoir dans quelle(s) direction(s) commencer à bosser.

[Rescator]

Il y a 3 heures, Ziggy Stardust a dit :

Du mouvement sur MGCS. À la suite de la rencontre entre Lecornu et Pistorius (son équivalent teuton), ces derniers ont convenu du lancement d'une phase de concertation afin de présenter en septembre un cahier des charges précis commun

https://twitter.com/BMVg_Bundeswehr/status/1678352106300874753?t=uMyO470FtHna4_DHyGiJzw&s=19

superbe théâtre d'ombres

[rodac]

Il y a 3 heures, Ziggy Stardust a dit :

Du mouvement sur MGCS. À la suite de la rencontre entre Lecornu et Pistorius (son équivalent teuton), ces derniers ont convenu du lancement d'une phase de concertation afin de présenter en septembre un cahier des charges précis commun

https://twitter.com/BMVg_Bundeswehr/status/1678352106300874753?t=uMyO470FtHna4_DHyGiJzw&s=19

Le contexte industriel pourrait laisser croire que ce n’est pas gagné. Comme le MGCS est un système il porte en lui une souplesse pouvant convenir à chacun des participants. Un peu un programme à la carte avec un maximum d’éléments communs. C’est un peu histoire de sauver les apparences mais je ne vois pas d’autre issue.

[Rescator]

il y a 33 minutes, rodac a dit :

Le contexte industriel pourrait laisser croire que ce n’est pas gagné. Comme le MGCS est un système il porte en lui une souplesse pouvant convenir à chacun des participants. Un peu un programme à la carte avec un maximum d’éléments communs. C’est un peu histoire de sauver les apparences mais je ne vois pas d’autre issue.

la FREMM du terrestre avec 15% d'éléments communs. ça peut marcher.

[Ziggy Stardust]

À noter que, questionné sur la question du canon, Lecornu et Pistorius ont évoqué la piste d'une tourelle (et châssis) unique dans laquelle pourrait être intégré les deux canons indifféremment.

Modifié le 10 juillet 2023 par Ziggy Stardust

[leclercs]

Marrant l'histoire se répète, au moment ou l'amx 30 était obsolète face aux deuxième génération (léopard IIA4, M1 A1) l’armée française sauté une génération ... on va faire pareil avec le Leclerc  (même si le différentiel avec un Léopard II A8  est loin d'être comparable avce celui d'un AMX30 B2 et un M1 A1)

 

[Bechar06]

https://www.opex360.com/2023/07/10/les-etats-majors-francais-et-allemands-vont-devoir-harmoniser-leurs-attentes-sur-le-futur-char-de-combat/

« Ni un nouveau Leclerc, ni un nouveau Léopard, le MGCS opère un saut technologique majeur qui sera en service jusqu’en 2070 »

« Il y a une méthode Pistorius. Il a une capacité à être très direct, très franc et c’est le meilleur signe d’amitié pour aller de l’avant. Nous avons mis de côté les aspects diplomatiques pour nous concentrer sur les résultats », a par ailleurs affirmé le ministre français"

"D’ici septembre, en effet, les états-majors français et allemands devront avoir élaboré un « document de base » commun visant à harmoniser leurs attentes concernant ce projet. En clair, il s’agit d’établir une fiche d’expression des besoins [ou HLCORD, pour High level command operations requirements document »]. Six ans après le lancement de ce projet, il est étonnant que l’on en soit encore là…"

[Sovngard]

Le programme MGCS rentre dans une nouvelle phase, selon les ministres de la défense allemand et français : https://esut.de/2023/07/meldungen/43294/mgcs-neue-phase-fuer-deutsch-franzoesisches-kampfpanzerprojekt/ (article en allemand)

Modifié le 10 juillet 2023 par Sovngard

[Boule75]

il y a 29 minutes, Sovngard a dit :

Le programme MGCS rentre dans une nouvelle phase, selon les ministres de la défense allemand et français : https://esut.de/2023/07/meldungen/43294/mgcs-neue-phase-fuer-deutsch-franzoesisches-kampfpanzerprojekt/ (article en allemand)

Un coup d'Deepl, et hop !

Révélation

MGCS : nouvelle phase pour le projet de char de combat franco-allemand
10 juillet 2023

Le projet de développement franco-allemand pour un char de combat commun du futur entre dans une nouvelle phase. C'est du moins l'avis du ministre de la Défense Boris Pistorius et de son homologue français Sébastien Lecornu. Lors d'une conférence de presse commune ce matin, les deux ministres ont présenté l'état actuel du projet de char de combat commun, baptisé "Main Ground Combat System" (MGCS).

"Nous étions dans une phase diplomatique du programme, mais aujourd'hui nous entrons dans une phase opérationnelle du programme", a déclaré Lecornu, qui, tout comme Pistorius, s'est montré très satisfait des résultats des discussions sur le MGCS.
Assurer un pilotage politique

Les deux ministres ont expliqué que la planification du projet prévoyait désormais des réunions régulières au niveau ministériel afin d'assurer le pilotage politique. Il en va de même pour le projet franco-allemand Future Combat Air System (FCAS), dans le cadre duquel les deux pays souhaitent développer un système de combat aérien commun.

Alors que la France est à la tête du FCAS, l'Allemagne prend le relais pour le projet MGCS.

La prochaine étape est prévue pour le 22 septembre sur la base aérienne française d'Evreux afin de discuter d'un document de base sur lequel s'appuieront les décisions ultérieures.

Intégration précoce de l'expertise militaire

Le document commandé doit être présenté par les inspecteurs de l'armée de terre allemande et française. Cela devrait permettre d'intégrer le plus tôt possible les exigences militaires d'un char de combat du futur ainsi que l'expertise militaire dans le projet MGCS, selon Lecornu.

Le Français a fait remarquer que la structure du projet MGCS différait sur ce point de celle utilisée pour le FCAS. Dans le cas de FCAS, l'expertise militaire n'a été intégrée que plus tard. Il semble que l'on veuille désormais procéder différemment. Mis à part ce facteur, la structure du projet FCAS sera reprise dans le MGCS, comme l'ont indiqué les ministres.

D'ici la fin de l'année, la France et l'Allemagne se mettront d'accord, dans le cadre d'un document politique, sur les exigences communes qu'elles ont envers le futur système de combat terrestre. La concertation précoce des exigences est une autre leçon que l'on a tirée du projet FCAS, a déclaré le ministre français.

Un saut technologique massif est attendu

Les deux ministres attendent du projet, qui doit être réalisé entre 2035 et 2040, un saut technologique massif. Cela concerne toutes les facettes du système. Lecornu a déclaré : "Le char qui sortira de l'usine ne ressemblera en rien aux chars d'aujourd'hui". Pistorius a également souligné que le MGCS n'était pas simplement une évolution des chars de combat allemands et français actuels, mais qu'il s'agissait de bien plus que cela.

En outre, faisant allusion aux critiques dont le MGCS a déjà fait l'objet, le ministre allemand de la Défense a souligné : "En dépit de toutes les mauvaises langues et de toutes les rumeurs, nous voulons ce projet commun".

L'armement principal toujours en suspens

En ce qui concerne la question toujours non résolue de savoir quelle entreprise fournira le canon à MGCS, Pistorius a déclaré qu'il pourrait également y avoir un développement parallèle pour le canon, sur la base d'une cuve et d'une tourelle communes. A la fin, on pourrait alors décider quel système est le plus performant. Jusqu'à présent, le canon de 140 mm du fabricant français Nexter, qui se trouve depuis 2015 dans une holding commune avec l'entreprise d'armement allemande Kraus Maffei Wegmann sous le nom de KNDS, et le canon de 130 mm du fabricant allemand Rheinmetall sont en discussion pour l'armement principal du MGCS. La voie indiquée par Pistorius montre clairement que la question de savoir quelle entreprise remportera le marché dans ce domaine reste ouverte.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

[R force]

Il y a 14 heures, SLT a dit :

Il serait peut être temps en effet  Juste pour savoir dans quelle(s) direction(s) commencer à bosser.

Ils ont fait plus que commencer à travailler je pense. Il s'agit là d'accorder des spécifications qui entre les 2 armées ne sont pas identiques : Les français aiment les MBT plutôt rapides, les allemands depuis le Leo2 les engins plutôt fortement protégés donc lourd (et les anglais les blockhaus sur chenilles...).

Faut trouver un juste milieu. Peut être un engin qui nu sera compatible avec les souhaits français, et qui pourrait recevoir des protections additionnelles pour correspondre au besoin allemand?  Avec suspension adaptatives, transmission adaptée aux 2 config, etc...   Un choix fort, y compris au niveau politique, sera le choix du calibre du canon.

[R force]

Il y a 11 heures, Bechar06 a dit :

Ni un nouveau Leclerc, ni un nouveau Léopard

C'est balot.  Y a déjà un nouveau Leo2, le a8, et c'est à priori pas le dernier.

[mehari]

43 minutes ago, R force said:

Ils ont fait plus que commencer à travailler je pense. Il s'agit là d'accorder des spécifications qui entre les 2 armées ne sont pas identiques : Les français aiment les MBT plutôt rapides, les allemands depuis le Leo2 les engins plutôt fortement protégés donc lourd (et les anglais les blockhaus sur chenilles...).

Faut trouver un juste milieu. Peut être un engin qui nu sera compatible avec les souhaits français, et qui pourrait recevoir des protections additionnelles pour correspondre au besoin allemand?  Avec suspension adaptatives, transmission adaptée aux 2 config, etc...   Un choix fort, y compris au niveau politique, sera le choix du calibre du canon.

On peut voir ce que les Japonais ont fait avec leurs Type 10. Nu, le truc pèse 40 tonnes mais si on le met en configuration complète, il gagne 20% de masse pour passer à 48 (avec une configuration "standard" intermédiaire à 44t).

Il ne serait pas impossible de voir une version avec armure modulaire qui permette ce genre de chose (disons une masse de 50t nue et 60 avec le kit additionnel. Pour eux, la principale justification est de pouvoir passer sur leurs ponts mais le résultat est le même.

[Boule75]

Allez : idée du soir énoncée au matin.

On veut une famille de véhicules travaillant ensemble à courte portée en réseau durci :

• "C2" + pax : articulé autour d'une cellule protégeant les hommes des mines et de la ferraille, orienté essentiellement nœud de communication / capteurs / auto-défense de point (30mm airburst/perfo) ; un pilote, 2 consoles multi-fonctions, 3 places en plus pour autant de pax ou 2 pax + un complément de drones.
  Confortable.
• "Log" : 2 pax très protégés dont le conducteur + 1 console multi-fonctions, autodéfense de point 30mm aussi, transporte des obus et le système de rechargement du 140mm par cassette : on se rapproche du "canon", un bras va prendre la cassette à recharger dans le canon, la place sur le toit, prend une cassette pleine et l'installe dans le canon, remet la cassette du toit dans un emplacement où elle peut être rechargée de l'intérieur du véhicule, le tout en 2mn max et automatisé.
  Chargement modulable : plus d'obus / plus de carburant / d'outils / de nourriture. Des missiles, des roquettes ?
  Lance-grenades ou 30mm.
  Confortable.
• "Canon" : 0-1 pax (souvent téléopéré au combat), portant un canon de 140mm versatile, un chargeur automatique, une réserve de coups en "cassette" rechargeable en bloc et contenant plusieurs types d'obus (ou de projectiles, disons) ; peut s'aplatir au sol et bénéficier d'une hausse importante pour servir d'artillerie d'assaut.
  Mobile++. Peut tirer en mouvement façon Leclerc.
  Auto-défense active contre les missiles et les fantassins proches (le 30mm encore ?).
  S'accouple au C2 ou au Log pour les transits.
• "Sapeur" : 0-1 pax (conducteur-terrassier très protégé,  optionnellement piloté donc), lutte anti-mines, terrassement. Une lame à l'avant, un bras-pelleteuse à droite ; idéalement le même bras robotisé qui sert au Log avec un outil différent au bout pour faciliter l'entretien. Creuser des tranchées /  démolir des trucs / déminer. S'accouple au C2 ou au Log pour les transits.
  Et on ne va pas se priver d'auto-défense de point.
• "Missiles" : 0-2 pax ; sol-air jusqu'à 5000m d'altitude (VL Mica), sol-sol via Akeron MP.
• "Ifv" : variante de C2 avec une seule console, un CTA-40 non-pénétrant, une seule console et des pax derrière, bref : un successeur rationalisé du VBCI2.
• "Remorque" : très optionnellement piloté (manœuvres locales seulement). On a toujours besoin d'une mule. Ca ne l'empêche pas de faire partie du réseau et de porter son drone voire des capteurs.

 

Équipements :

• des drones tetherisés au-dessus de tout ça, un ou deux par véhicule (redondance), qui portent éventuellement les capteurs actifs (genre radar à-la-murin) et la télémétrie voire la désignation laser.
• le réseau local : idéalement de type mesh, durci, aussi discret que possible, intégré Scorpion/Titan/Essor évidemment au moins à travers le c2, liaisons nominales directionnelles : tous les véhicules se géolocalisent les uns par rapport aux autres. Mode dégradé "bruyant" quand il faut se re-synchroniser... Ou alors on fait clignoter les drones theterisés sur une bande de fréquence non-visible.
• on standardise les munitions de 30mm de 2 types, les 140mm de 3 types (air-bust anti-personnel, flèche, explosif ; et on arrête l'éclairant qui va devenir anachronique).

Châssis ? Roue ou chenille ? Allez, j'ose : 2 châssis :

• 6 roues sur les côtés pour tout le monde sur route,
• chenilles rétractables pour sapeur et canon ?

C2 et Log devraient pouvoir fonctionner sur batterie pour des durées longues.

Groupes-types :

• déplacements : C2, Ifv et Log tirent Canon, Sapeur, Missiles, Remorque (peut être même 2 de suite).
• pion basique de combat : 1 C2, 1-2 Canon, 1 Log, 1 Sapeur,  5-8 pax selon l'envie, éventuellement 1-2 Ifv en plus selon la mission.
• et on rajoute des éléments autant que de besoins / capacités pour la mission (je dois avouer que les discussions sur la composition des groupes me semblent toujours assez... longues, pour le dire sans dénigrer !-).

Edit :

• j'ai écrit "30mm" mais si c'est du 25 ce n'est pas grave...
  Pas forcément besoin d'une hausse jusqu'à 90° : les engins sont censés s'épauler entre eux et coordonner leurs tirs (une seule console pour assurer la fonction sol-air courte portée depuis 2 ou 3 engins).
• lance grenade, micro-missiles genre roquettes guidées laser ? Je ne sais pas mais une arme de saturation de zone en anti-personnel un peu précise et pas cher me semblerait très utile. Fonction potentiellement couverte par le CTA-40 si munitions adaptées.
• C2 et ses variantes (sauf Remorque peut-être) doit pouvoir être protégé contre les mines au sol : suspensions à roue à grand débattement : quand nécessaire, on met l'engin en position haute, on pose le sur-blindage au sol, on roule par dessus, et on remonte des pièces en V sous l'engin.

Modifié le 11 juillet 2023 par Boule75

[Conan le Barbare]

On peut aussi innover et utiliser des solutions pour passer de la roue à la chenille quand on veut

des chenilles qui viennent en chaussettes sur les roues ça existe. Pour toute les plateformes d’ailleurs.

https://camso.co/fr/blogue/connaissance-produit/affrontez-toutes-les-saisons-avec-les-chenilles-sur-roues-en-caoutchouc-de-camso/

 

il y a aussi la possibilité de remplacer, sans changement mécanique sur le véhicule, les roues par des chenillettes indépendantes (l’un des avantages c’est que lorsque une est touchée les autres fonctionnent toujours, alors qu’avec une chenille unique tu es HS)

 

 

les US sont allés plus loin dans le concept et ont développé ça :

 

qui on est d’accord est clairement une fausse bonne idée…

[mehari]

41 minutes ago, Conan le Barbare said:

On peut aussi innover et utiliser des solutions pour passer de la roue à la chenille quand on veut

Mais ici on en enlève certains des avantages de la chenille, notamment la compacité du système. Je renvoie à cette thread de Jon Hawkes (de chez Janes), sur nitter parce que Twitter est toujours foireux en mode hors connexion.

https://nitter.net/JonHawkes275/status/1605498464002904065

[Rescator]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Allez : idée du soir énoncée au matin.

On veut une famille de véhicules travaillant ensemble à courte portée en réseau durci :

• "C2" + pax : articulé autour d'une cellule protégeant les hommes des mines et de la ferraille, orienté essentiellement nœud de communication / capteurs / auto-défense de point (30mm airburst/perfo) ; un pilote, 2 consoles multi-fonctions, 3 places en plus pour autant de pax ou 2 pax + un complément de drones.
  Confortable.
• "Log" : 2 pax très protégés dont le conducteur + 1 console multi-fonctions, autodéfense de point 30mm aussi, transporte des obus et le système de rechargement du 140mm par cassette : on se rapproche du "canon", un bras va prendre la cassette à recharger dans le canon, la place sur le toit, prend une cassette pleine et l'installe dans le canon, remet la cassette du toit dans un emplacement où elle peut être rechargée de l'intérieur du véhicule, le tout en 2mn max et automatisé.
  Chargement modulable : plus d'obus / plus de carburant / d'outils / de nourriture. Des missiles, des roquettes ?
  Lance-grenades ou 30mm.
  Confortable.
• "Canon" : 0-1 pax (souvent téléopéré au combat), portant un canon de 140mm versatile, un chargeur automatique, une réserve de coups en "cassette" rechargeable en bloc et contenant plusieurs types d'obus (ou de projectiles, disons) ; peut s'aplatir au sol et bénéficier d'une hausse importante pour servir d'artillerie d'assaut.
  Mobile++. Peut tirer en mouvement façon Leclerc.
  Auto-défense active contre les missiles et les fantassins proches (le 30mm encore ?).
  S'accouple au C2 ou au Log pour les transits.
• "Sapeur" : 0-1 pax (conducteur-terrassier très protégé,  optionnellement piloté donc), lutte anti-mines, terrassement. Une lame à l'avant, un bras-pelleteuse à droite ; idéalement le même bras robotisé qui sert au Log avec un outil différent au bout pour faciliter l'entretien. Creuser des tranchées /  démolir des trucs / déminer. S'accouple au C2 ou au Log pour les transits.
  Et on ne va pas se priver d'auto-défense de point.
• "Missiles" : 0-2 pax ; sol-air jusqu'à 5000m d'altitude (VL Mica), sol-sol via Akeron MP.
• "Ifv" : variante de C2 avec une seule console, un CTA-40 non-pénétrant, une seule console et des pax derrière, bref : un successeur rationalisé du VBCI2.
• "Remorque" : très optionnellement piloté (manœuvres locales seulement). On a toujours besoin d'une mule. Ca ne l'empêche pas de faire partie du réseau et de porter son drone voire des capteurs.

 

Équipements :

• des drones tetherisés au-dessus de tout ça, un ou deux par véhicule (redondance), qui portent éventuellement les capteurs actifs (genre radar à-la-murin) et la télémétrie voire la désignation laser.
• le réseau local : idéalement de type mesh, durci, aussi discret que possible, intégré Scorpion/Titan/Essor évidemment au moins à travers le c2, liaisons nominales directionnelles : tous les véhicules se géolocalisent les uns par rapport aux autres. Mode dégradé "bruyant" quand il faut se re-synchroniser... Ou alors on fait clignoter les drones theterisés sur une bande de fréquence non-visible.
• on standardise les munitions de 30mm de 2 types, les 140mm de 3 types (air-bust anti-personnel, flèche, explosif ; et on arrête l'éclairant qui va devenir anachronique).

Châssis ? Roue ou chenille ? Allez, j'ose : 2 châssis :

• 6 roues sur les côtés pour tout le monde sur route,
• chenilles rétractables pour sapeur et canon ?

C2 et Log devraient pouvoir fonctionner sur batterie pour des durées longues.

Groupes-types :

• déplacements : C2, Ifv et Log tirent Canon, Sapeur, Missiles, Remorque (peut être même 2 de suite).
• pion basique de combat : 1 C2, 1-2 Canon, 1 Log, 1 Sapeur,  5-8 pax selon l'envie, éventuellement 1-2 Ifv en plus selon la mission.
• et on rajoute des éléments autant que de besoins / capacités pour la mission (je dois avouer que les discussions sur la composition des groupes me semblent toujours assez... longues, pour le dire sans dénigrer !-).

Edit :

• j'ai écrit "30mm" mais c'est du 25 ce n'est pas grave...
  Pas forcément besoin d'une hausse jusqu'à 90° : les engins sont censés s'épauler entre eux et coordonner leurs tirs (une seule console pour assurer la fonction sol-air courte portée depuis 2 ou 3 engins).
• lance grenade, micro-missiles genre roquettes guidées laser ? Je ne sais pas mais une arme de saturation de zone en anti-personnel un peu précise et pas cher me semblerait très utile. Fonction potentiellement couverte par le CTA-40 si munitions adaptées.
• C2 et ses variantes (sauf Remorque peut-être) doit pouvoir être protégé contre les mines au sol : suspensions à roue à grand débattement : quand nécessaire, on met l'engin en position haute, on pose le sur-blindage au sol, on roule par dessus, et on remonte des pièces en V sous l'engin.

je pense qu'il y a qq idées à creuser.